一、TD-LTE與中國(guó)4G的制式之爭(zhēng)

　　當(dāng)前，中國(guó)的4G發(fā)展陷入了一個(gè)所謂制式之爭(zhēng)的怪局，LTE標(biāo)準(zhǔn)中的TDD模式LTE TDD，即所謂的TD-LTE，獲得了政府優(yōu)先發(fā)放牌照的特別扶持，而作為國(guó)際主流的LTE FDD模式則反而需要為T(mén)D-LTE讓路，甚至“全國(guó)三個(gè)運(yùn)營(yíng)商都只發(fā)放TD-LTE一種牌照”的論調(diào)也一度甚囂塵上。就在此時(shí)，6月27日工信部終于批準(zhǔn)中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在部分城市開(kāi)展LTE混合組網(wǎng)試驗(yàn)，并明確表示將在條件成熟后發(fā)放LTE FDD牌照。對(duì)于我國(guó)通信業(yè)界來(lái)說(shuō)，這個(gè)決定雖然來(lái)的有點(diǎn)遲，但終究還是令人欣慰的。

　　下面，談?wù)劄槭裁粗袊?guó)的4G不能只有TD-LTE，以及圍繞這個(gè)問(wèn)題的各種因素和影響。

　　二、TD-LTE并不是自主標(biāo)準(zhǔn)，特殊支持TD-LTE對(duì)我國(guó)其實(shí)毫無(wú)意義

　　對(duì)TD-LTE的特殊支持源于“TD-LTE是我國(guó)的自主4G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的認(rèn)定，但其實(shí)這個(gè)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。如果由這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)定而形成國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，就將會(huì)對(duì)我國(guó)的通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生極大的傷害。

　　盡管LTE TDD被刻意改稱(chēng)為T(mén)D-LTE從而貼上了“TD系列”的標(biāo)簽，但在3G和4G技術(shù)研究的領(lǐng)域很多人都清楚，TD-LTE和TD-SCDMA其實(shí)并沒(méi)有什么關(guān)系，TD-LTE在性質(zhì)上與TD-SCDMA是完全不同的。事實(shí)上，無(wú)論是從技術(shù)實(shí)質(zhì)和產(chǎn)品構(gòu)成、還是從標(biāo)準(zhǔn)的形成和開(kāi)發(fā)來(lái)看，TD-LTE都不是由TD-SCDMA演進(jìn)發(fā)展而來(lái)的，在標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略上TD-LTE走的也是一條與TD-SCDMA完全不同的路線(xiàn)，所謂的TD-LTE就是國(guó)際主流4G標(biāo)準(zhǔn)LTE中的LTE TDD模式，它既不是我國(guó)提出的、由我國(guó)主導(dǎo)的自主標(biāo)準(zhǔn)，也不是我國(guó)自主3G標(biāo)準(zhǔn)TD-SCDMA的4G版本，我國(guó)在LTE TDD上也不擁有主導(dǎo)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　因此，我國(guó)對(duì)TD-LTE的特殊支持其實(shí)并沒(méi)有支持自主標(biāo)準(zhǔn)的意義，也沒(méi)有支持自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義，對(duì)國(guó)家安全也沒(méi)有特殊意義，對(duì)我國(guó)民族通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展更加沒(méi)有特殊意義。與LTE FDD相比，LTE TDD對(duì)于中國(guó)并不具有特殊利益，因此，對(duì)TD-LTE刻意進(jìn)行特殊的排他性扶持是完全不應(yīng)該的。

　　三、對(duì)TD的支持演變成了對(duì)TDD時(shí)分雙工方式的支持，這是十分盲目和荒唐的

　　由于支持TD-LTE并沒(méi)有支持我國(guó)自主標(biāo)準(zhǔn)的意義，因此目前這種對(duì)LTE TDD的特殊支持實(shí)際上變成了純粹是支持TDD這一種雙工方式，而這是非常奇怪的。

　　雙工方式只是無(wú)線(xiàn)通信中無(wú)線(xiàn)信號(hào)收發(fā)的安排，F(xiàn)DD頻分雙工即基站和終端設(shè)備之間無(wú)線(xiàn)信號(hào)的收與發(fā)各用一個(gè)頻率，而TDD時(shí)分雙工則是只有一個(gè)頻率而用不同時(shí)隙來(lái)區(qū)分收與發(fā)。

　　由于3G的WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的4G演進(jìn)已經(jīng)在LTE標(biāo)準(zhǔn)上融為一體、沒(méi)有分別，因此在LTE上，F(xiàn)DD和TDD作為雙工方式選項(xiàng)已不再具有不同標(biāo)準(zhǔn)的意義了，也沒(méi)有區(qū)分WCDMA、CDMA2000和TD-SCDMA演進(jìn)來(lái)源的關(guān)系。如果說(shuō)我國(guó)在3G上支持TDD雙工方式還具有支持TD-SCDMA的意義的話(huà)，那么在已經(jīng)沒(méi)有類(lèi)似意義的LTE上，卻非要從中挑出TDD模式來(lái)予以特殊支持，這就完全變成了純粹對(duì)TDD這種雙工方式的特殊支持。由于TDD只是世界上移動(dòng)通信的兩種雙工方式之一而已，對(duì)TDD進(jìn)行特殊支持就好像只支持大米不支持小麥一樣的奇怪。

　　但是這一點(diǎn)，卻恰恰是給LTE TDD貼上“TD-XXX”標(biāo)簽后產(chǎn)生的一個(gè)更具危害性的副作用。

　　過(guò)去，TD-SCDMA由于技術(shù)特點(diǎn)的原因只能在TDD雙工方式上實(shí)施，這是一種限制，其實(shí)是TD-SCDMA的一個(gè)缺點(diǎn)。4G上選擇了LTE后，技術(shù)特點(diǎn)上已經(jīng)沒(méi)有了這個(gè)限制，既可以在FDD上也可以在TDD上實(shí)施，因此完全可以根據(jù)頻譜資源以及已有網(wǎng)絡(luò)的情況進(jìn)行合理的選擇。而現(xiàn)在，LTE TDD被冠以TD-LTE之名后硬被當(dāng)作中國(guó)自主標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果變成在LTE的兩種模式上必須刻意支持TDD。由于這種對(duì)LTE TDD的刻意支持無(wú)論在技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展上都不具有實(shí)際意義，因此是十分荒謬的。

　　其實(shí)，TDD僅僅是移動(dòng)通信系統(tǒng)的兩種雙工方式之一，任何移動(dòng)通信系統(tǒng)，不是FDD的就是TDD的，兩種方式各有特點(diǎn)，由運(yùn)營(yíng)商根據(jù)情況選擇。TD-SCDMA只是采用了TDD，但是TDD本身并不是中國(guó)發(fā)明的。TD-SCDMA是我國(guó)自主的3G標(biāo)準(zhǔn)，但是TDD雙工方式卻不是。因此，TDD并不是我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，中國(guó)并不需要特別支持TDD，今后如果我國(guó)有新的自主創(chuàng)新技術(shù)需要采用FDD的話(huà)，也應(yīng)該堅(jiān)決的采用FDD。

　　然而如今在我國(guó)，僅僅因?yàn)樵��?jīng)有一個(gè)我國(guó)自主的標(biāo)準(zhǔn)采用了TDD，便將TDD當(dāng)作了我國(guó)自主創(chuàng)新的一個(gè)標(biāo)志，從此以后必須在任何移動(dòng)通信系統(tǒng)的兩種雙工模式中都單獨(dú)支持TDD。這完全是一個(gè)匪夷所思的邏輯。可就是這樣一個(gè)匪夷所思的邏輯，卻竟然有可能被采納成為國(guó)家4G的市場(chǎng)和技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決策，難道不是十分荒唐可笑嗎？

　　四、LTE TDD的非主流地位是我國(guó)的特殊支持也改變不了的

　　盡管我國(guó)從3G直到4G都對(duì)TDD給予了特殊的支持，然而，在移動(dòng)通信系統(tǒng)上FDD處于主流、TDD處于輔助附屬的非主流地位，這一點(diǎn)，至少在4G時(shí)代是不會(huì)改變的，因?yàn)檫@有其技術(shù)和歷史的原因。

　　首先，從技術(shù)和歷史上，F(xiàn)DD從來(lái)就是主流。TDD是一種時(shí)分技術(shù)，任何“時(shí)分XX”的技術(shù)都是進(jìn)入數(shù)字時(shí)代才出現(xiàn)的，然而在數(shù)字時(shí)代之前的幾十年就已經(jīng)有了模擬技術(shù)的無(wú)線(xiàn)通信系統(tǒng)，例如第一代移動(dòng)通信系統(tǒng)（1G）的TACS模擬移動(dòng)通信系統(tǒng)（即“大哥大”）就是。這些模擬系統(tǒng)的雙工方式自然都只能是FDD。因此從1G、2G直到4G，F(xiàn)DD都是主流，這就是技術(shù)上和歷史上的原因。

　　其次，國(guó)際上長(zhǎng)久以來(lái)的頻譜資源分配也是FDD主流地位的體現(xiàn)。由于一直以來(lái)FDD都是主流，因此歷來(lái)的頻譜都主要是以成對(duì)的方式（即FDD頻譜）進(jìn)行分配的。而TDD的應(yīng)用起初只是出于對(duì)成對(duì)分配剩下的剩余頻譜進(jìn)行充分利用的目的，這也決定了TDD作為輔助、附屬的非主流地位。因此，大量的已分配頻譜都是FDD頻譜。目前國(guó)際上FDD與TDD已有頻譜資源的比例約為5.6:1，而且TDD頻譜主要都是位于較高頻段的非優(yōu)質(zhì)頻譜，這充分體現(xiàn)了FDD主流、TDD非主流的地位。當(dāng)然在另一方面，F(xiàn)DD的主流地位也造成了3G時(shí)由于FDD頻譜的天價(jià)而導(dǎo)致的3G泡沫（而當(dāng)時(shí)在某些歐洲國(guó)家，TDD頻譜卻是被作為垃圾頻譜免費(fèi)搭配給FDD頻譜得主的）。

　　當(dāng)然，TDD有它的優(yōu)點(diǎn)，它不需要成對(duì)的頻譜，能夠使用FDD 不能使用的零散頻譜，頻率配置比較靈活，這也是TDD可以提高頻譜利用率的原因（TDD也有它的嚴(yán)重弱點(diǎn)，在此略）。在頻譜資源日益稀缺的今天，TDD的這一優(yōu)點(diǎn)也越來(lái)越具有重要性。而對(duì)于同時(shí)擁有FDD和TDD頻譜的運(yùn)營(yíng)商，隨著其FDD主力網(wǎng)絡(luò)的容量趨于緊張，也會(huì)擇機(jī)啟用TDD頻譜進(jìn)行混合組網(wǎng)以解決網(wǎng)絡(luò)容量問(wèn)題。因此，進(jìn)入4G后TDD的重要性的確有所提高，但是至少在4G時(shí)代，F(xiàn)DD的主流地位還是不會(huì)改變的。目前我國(guó)將發(fā)展領(lǐng)先的LTE FDD予以人為的限制而將發(fā)展次序應(yīng)當(dāng)在后的LTE TDD予以?xún)?yōu)先，甚至在頻譜資源上將原本可以成對(duì)分配應(yīng)用于FDD方式的頻譜有意規(guī)劃為T(mén)DD方式，這些做法其實(shí)都是違背行業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)的。