除了營銷模式遵循死套路，虛商通過推出國際卡所獲得的利潤也并不高。業(yè)內(nèi)人士向北京商報記者透露，在國內(nèi)，基礎(chǔ)運營商與虛商之間的利潤分成大概是七三分，虛商只持有三成利潤，除去各種銷售、人力費用，無利潤可言，幾乎所有的虛商都處于虧損狀態(tài)。而從國內(nèi)運營商代理身份轉(zhuǎn)為國際運營商代理，虛商所獲得的利潤分成更少，因此一位不愿具名業(yè)內(nèi)人士向北京商報記者坦言：“進軍國際市場不過是個噱頭，只是企業(yè)提高品牌知名度的手段，實則是賠本賺吆喝的買賣。”

　　對于與國際運營商利潤分成的問題，蝸牛移動相關(guān)負責人并沒有向北京商報記者透露過多，只是表示，現(xiàn)階段該公司的重心是為企業(yè)的戰(zhàn)略價值考慮，積極布局市場，希望能快人一步進軍國際市場，在此過程中會將商業(yè)利益目前擺在第二位。

　　而京東轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)總經(jīng)理閆小波似乎也不看好代理商這一身份，他向北京商報記者透露：“我們的計劃跟其他企業(yè)不一樣，在國際漫游市場這方面將會有更好的解決方案。”

　　海外銷售難抵國內(nèi)頹勢

　　雖然虛商避談利潤，但是按照業(yè)內(nèi)人士的說法，虛商做國際代理利潤極低，那他們委曲求全掘金海外又是何故？

　　根據(jù)中國虛商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的最新數(shù)據(jù)，自2013年底正式發(fā)放虛商牌照以來，42家獲得牌照的虛商，26家公開放號，其中10家全面放號，共發(fā)展用戶860萬，這個用戶量距離2014年預(yù)測的到2015年底虛擬運營用戶將達5000萬尚存在很大差距。虛商不僅在國內(nèi)遭受用戶數(shù)量不達標的尷尬，其盈利狀況也十分堪憂。

　　就以蝸牛移動為例，其官方說法稱，每吸收一名用戶，該公司每月能獲取5元利潤。但業(yè)內(nèi)人士指出，其實該公司每月從單個用戶身上獲取的利潤只有不到3元，按照該公司標榜的超過200萬用戶來算，每月利潤僅600萬元左右，但除去其中的虛假用戶，以及各種銷售、人力費用，蝸牛移動根本沒有利潤可言。不僅蝸牛移動，幾乎所有的虛商在國內(nèi)都在遭受賠本運營的壓力。

　　“首先，虛商最致命的一點是沒有自己的網(wǎng)絡(luò)，通信能力不夠；其次，在通信市場，虛商沒有趕上最佳發(fā)展時機，主導(dǎo)運營商早已實現(xiàn)精耕細作，就競爭力來說，虛商是遠遠不如三大主導(dǎo)運營商的。此外，虛商的相關(guān)業(yè)務(wù)費用較高，在服務(wù)方面還缺乏新意，所以公眾接受度不會太高。”在通信專家項立剛看來，在國內(nèi)沒錢掙的虛商自然會把目光投向海外，尋找新的發(fā)展機會。閆小波也表示：“國際漫游市場會有很好的市場份額，隨后推出的業(yè)務(wù)會比三大運營商有更大優(yōu)勢。”

　　但相對于企業(yè)的信心滿滿，業(yè)內(nèi)的看法卻完全不同。通信專家劉啟誠表示，三大運營商大幅度下調(diào)國際漫游費已經(jīng)從很大程度上避免了既有用戶的流失，如果選擇國際卡，用戶就必須更換新的手機號碼，對于一些商務(wù)人士來說并不方便，所以對用戶的吸引力有限。就以日本的流量費用為例，中國移動推出了“30元/60元/90元流量包天資費”，每天30元、60元或90元，流量無限使用，而蝸牛移動推出的日本免卡為30日流量卡，售價170元，對于短期旅行或出差的人群來說，選擇中國移動必然會更加實惠。

　　三大運營商所降費用擠壓了虛商海外業(yè)務(wù)空間，而本身體量就不大的國際通信市場，也制約了虛商的發(fā)展。項立剛進而指出，其實出境帶來的的國際通信市場并不大，跟國內(nèi)市場是無法相比的，且要跟眾多外國運營商談妥一切業(yè)務(wù)、形成較好的服務(wù)系統(tǒng)，對于虛商來說是很有難度的。他進而判斷：“在激烈的市場競爭中，能笑到最后的虛商可能連五家都不到。”