人們也許認為，三網(wǎng)融合既然涉及廣電的內(nèi)容，不自上而下，就不可能解決問題。誠然，三網(wǎng)融合涉及內(nèi)容管理，具有中國特色，確實僅從消費與市場出發(fā)解決不了這個問題。但是，三網(wǎng)融合真正的問題并不在這里。

　　自上而下與自下而上的實質(zhì)區(qū)別在于，自上而下，是先分蛋糕，再做大蛋糕，是存量調(diào)整思路；而自下而上，是先做大蛋糕，再分蛋糕，是增量調(diào)整的思路。三網(wǎng)融合搞了十多年，難以奏效，不是問題本身難。而是選擇存量調(diào)整這一路徑，顛倒了30年來中國人成功地做事情的順序，自己給自己出了難題。

　　內(nèi)容管理，根本不是三網(wǎng)融合問題，也根本不需要三網(wǎng)融合來解決。它是三網(wǎng)融合之外的問題，用專門辦法(專門機構(gòu)、專門機制等)就可以解決。它之所以“被”三網(wǎng)融合，很大程度上是因為分蛋糕涉及利益，被廣電拉來當作問題。如果換個思路，先做大蛋糕，讓包括廣電在內(nèi)的各方滿意，這種問題就不會成為問題，至少不會成為阻礙三網(wǎng)融合的問題。

　　三網(wǎng)融合的問題是什么呢？情況正如曾劍秋說的：“目前最大的問題就是要明白三網(wǎng)融合要做什么，這是最大的一個問題，現(xiàn)在好像還不是特別清楚。”我贊同他說的，最大的問題是“從信息大國向信息強國轉(zhuǎn)變”，“提升國家的競爭能力”；滿足消費者的需求是國力提高這件事的落腳點。所謂做大蛋糕，增量調(diào)整，就是要扭住這個不放。一句話，要解決發(fā)展問題。

　　要解決發(fā)展的問題，首先要講發(fā)展的道理，這就是發(fā)展觀。三網(wǎng)融合難是表面現(xiàn)象，根子是發(fā)展觀需要優(yōu)化。發(fā)展觀有問題，容易的事情就會變難。而要把難的事做容易，就要抓住發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力。權(quán)力只是手段，不是根本動力。

　　第一個不能看漏的驅(qū)動力，在第一生產(chǎn)力上。發(fā)展觀離開了第一生產(chǎn)力，就跟科學不沾邊了。具體到三網(wǎng)融合，就是要尊重信息技術(shù)的規(guī)律，如IP的規(guī)律。2009年8月我們在IPTV問題上，難說發(fā)展觀是不是科學的。歷史教訓值得吸取，電信業(yè)曾長期抵觸IP，結(jié)果只是變主動跟著走成為被動拖著走。要想把容易的事情做難，最佳辦法就是跟第一生產(chǎn)力拗著勁來。在VOIP上，在基于IP的IMS上，在微信視頻上，我們?nèi)詫⒚媾R這方面考驗。值得特別指出的是，我認為三網(wǎng)融合在技術(shù)上，較多考慮電信技術(shù)、廣電技術(shù)，而相對忽視電子技術(shù)(ICT中偏到CT一邊，弱化了IT)，導(dǎo)致信息加工能力弱，這是難以跟上國際潮流做大蛋糕的生產(chǎn)力根源，這個問題現(xiàn)在和將來都是主要問題。與發(fā)達國家一比較，這一點顯得特別刺眼。我們在代表先進生產(chǎn)力上，不應(yīng)未上陣先失分。

　　第二個不能看漏的驅(qū)動力，在產(chǎn)業(yè)主戰(zhàn)場上。內(nèi)容管理之所以“被問題”，與我們的另一戰(zhàn)略考量正好對上了點。這就是把三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)定位，預(yù)設(shè)成了產(chǎn)品業(yè)。內(nèi)容問題錯位成了產(chǎn)業(yè)全局問題。這就不對頭了。歷史經(jīng)驗和教訓都表明，產(chǎn)業(yè)從大到強的過程，必定是從產(chǎn)品業(yè)向服務(wù)業(yè)升級的附加值提高過程。以往中國搞軟件產(chǎn)品業(yè)時，印度將產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略定位在軟件服務(wù)業(yè)，付出同樣勞動，我們費力做大后一抬頭，發(fā)現(xiàn)印度產(chǎn)業(yè)輕易地做強了。柯達教訓從反面提醒我們，硬把未來服務(wù)型業(yè)務(wù)納入傳統(tǒng)產(chǎn)品業(yè)來規(guī)劃，到頭害的是自己。用這個觀點再一看，未來三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)重心，明顯應(yīng)在服務(wù)業(yè)，而不在初期的產(chǎn)品業(yè)。內(nèi)容哪里還是三網(wǎng)融合的產(chǎn)業(yè)重心呢？如果以服務(wù)業(yè)(服務(wù)平臺和增值服務(wù))的觀點與信息強國的產(chǎn)業(yè)定位匹配，內(nèi)容該由誰管，該誰發(fā)內(nèi)容產(chǎn)品的財，就根本不是主要問題。廣電愿意拿去，就讓他全拿去好了。中國三網(wǎng)融合長期糾纏于這個次要戰(zhàn)場，實際上耽誤了在高增值、高附加值的主戰(zhàn)場上做大蛋糕的機會。相反，如果象印度人當年那樣，立意高遠，從做大產(chǎn)品業(yè)，移向做強服務(wù)業(yè)，將視頻發(fā)展的產(chǎn)業(yè)重心，放在服務(wù)上，就會起到用增量化解存量矛盾的作用(比如視頻電子商務(wù)、視頻SNS，天高海闊，為什么要集中在跟宣傳有關(guān)又不產(chǎn)生市值的地方呢)。在這個意義上看，互聯(lián)網(wǎng)電視也近于偽命題。因為一說電視，首先想到的是設(shè)備(電視機)和產(chǎn)品(電視節(jié)目)，這些都是產(chǎn)業(yè)低端。真正的產(chǎn)業(yè)高端在視頻，而非電視。因為它意味著IP、意味著移動，意味著視頻服務(wù)。這些才是三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上游方向。

　　第三個不能看漏的驅(qū)動力，在主力軍上。三網(wǎng)融合特別全面，但把主力軍算漏了。誰是主力軍？互聯(lián)網(wǎng)民營企業(yè)呀！以2009年為例，廣電廣告718億，電信凈利潤超過1400億，但光騰訊、百度兩個企業(yè)，市值就達6000億(1000億美元)左右。三網(wǎng)融合把部門、地方官員、半官員型的國企領(lǐng)導(dǎo)作為主力，只想著盤活他們手里的牌，而沒有抓住互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這個產(chǎn)業(yè)最大增值來源，這就無法最有效地做大蛋糕。如果農(nóng)村改革把農(nóng)民算漏，誰來給你增產(chǎn)？不增產(chǎn)，不是矛盾越來越多，事情越來越難嗎。雙向進入固然好，是一個大進步，但算算大帳就會知道，在雙向進入的電信、廣電之外，互聯(lián)網(wǎng)才是未來市值的大頭。世界最大25個互聯(lián)網(wǎng)公司中，6個中國企業(yè)全是民營企業(yè)，搞三網(wǎng)把互聯(lián)網(wǎng)(企業(yè))忘記了，還搞什么三網(wǎng)呢？三網(wǎng)融合光急電信廣電之所急，想電信廣電之所想，作為主力軍的互聯(lián)網(wǎng)反而成了配角。十年后再看，不覺奇怪嗎？

　　第四個不能看漏的驅(qū)動力，在信息平臺上。我認為，信息平臺是三網(wǎng)融合能不能達到信息強國目的的關(guān)鍵，也是當前主流思路中的盲區(qū)。沒有信息平臺，就象沒有資本一樣，就只能交換價值而不能增加剩余價值�，F(xiàn)在關(guān)于三網(wǎng)融合的各種盤算，較多的是交易型的思路，而不是加工業(yè)的思路。沒有強大的信息平臺，三網(wǎng)融合就會淪為視頻簡單再生產(chǎn)，甚至倒騰視頻小買賣，而不可能產(chǎn)生強國效果。這方面不多說，谷虹有本《信息平臺論——三網(wǎng)融合背景下信息平臺的構(gòu)建、運營、競爭與規(guī)制研究》，說得比較透徹，推薦給大家看。