若運營商成為公益國企，那么日賺3億元的中國移動將會成為歷史，但這些“省下的銀子”未必會惠及廣大手機用戶。因為無論是近期廣為關(guān)注的中央專項巡視，還是媒體以往的深度報道，都表明先天性公司治理缺陷普遍存在于央企，而這足以大量蠶食甚至完全吞噬任何可觀的利潤。以“作為共和國長子，我們不壟斷誰壟斷”豪壯言語而出名的中石化原董事長、總經(jīng)理陳同海，在2009年7月因巨額受賄2億元被判處死緩，就曾被曝日均揮霍4萬公款，而近日《中國經(jīng)濟周刊》也披露了“另一桶油”中石油在周永康執(zhí)掌年代、每頓宴請消費不低于10萬元、且此類宴請幾乎每天都要發(fā)生的奢靡之風(fēng)，中石油集團黨組成員常設(shè)9人，已有王永春、李華林、溫青山、王立新和廖永遠等5名黨組成員落馬，占比過半。部分業(yè)務(wù)出現(xiàn)虧損就向政府伸手要補貼、自己日進數(shù)億然而上繳紅利卻極少，被網(wǎng)友戲稱為“豬也能領(lǐng)導(dǎo)”的壟斷央企卻存在著對高管的過度物質(zhì)激勵和員工超高福利等內(nèi)部人控制問題，還有頻發(fā)的、讓人不能容忍的國企自肥式丑聞，如“豪華車隊”、“天價酒”、“自肥式車改”、“團購住房”、“天價名片”等等，這一切都讓民眾心中的公益性遠離了現(xiàn)實中的國企。
關(guān)于公益型國企的爭論，源自2011年12月10日時任國資委副主任的邵寧先生在 “2011中國企業(yè)領(lǐng)袖年會”上的發(fā)言，他當時表示：石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的國企將朝著“公益型國企”的方向改革，重點在于提高透明度，以防止企業(yè)利用壟斷地位損害公眾的利益。
邵寧的公益型國企論，很快遭到了中國財經(jīng)界的廣泛質(zhì)疑和批評，有學(xué)者直白地認為，壟斷者從來都是打著社會公益的幌子，為自己的霸王合同和驕奢淫逸樹立道德形象，然而掩耳盜鈴的說教替代不了公眾作為消費者的切實感受。確實如此！12月12日在新浪網(wǎng)登載的一篇《新京報》文章，不到24小時就有近萬人參與評論，而且批駁性言論處于絕對的壓倒性態(tài)勢。
群眾的眼睛是雪亮的，從獲得眾多網(wǎng)友支持的評論，可以看出普通民眾對國企公益性的否定、抵觸與懷疑：“XX！這種資源壟斷企業(yè)怎么可能甘心為公益服務(wù)？不開放自由市場競爭，拿這種幌子來忽悠大眾，你以為經(jīng)濟規(guī)律可以隨便操縱嘛？”、“我沒聽錯吧？最黑的壟斷企業(yè)競?cè)皇枪嫫髽I(yè)？”、“哈哈，壟斷合法了。你說他壟斷，他說自己是公益國企，你指責(zé)他漲價，他說要持續(xù)性發(fā)展！”
頗具戲劇性的是，作為國資委下轄但與國資委行政地位平級的正部級央企，中石化的董事長傅成玉于12月26日在出席一項活動時說，企業(yè)沒有競爭和盈利能力是不可能立足的，因此，所謂“公益性”企業(yè)是個誤會。這以“熱”笑話的形式為邵寧公益型國企爭論的“冷笑話”劃上了句號！
國家電網(wǎng)在歐洲進行了巨額投資，而且都上了新聞聯(lián)播進行宣傳，中國移動也早已通過并購進入了巴基斯坦和香港的移動市場，成為落實電信央企“走出去”戰(zhàn)略的表率——“做公益”都做到海外去了！實際上，在歐洲一些國家是不允許國有公用事業(yè)公司到國外投資運營的，因為這與這些公司創(chuàng)立初衷和目標定位相背離。
公益國企論的一處致命硬傷，在于其理論上不能自洽。郭美美事件三天毀掉紅會一百年，這令中國紅十字會常務(wù)副會長趙白鴿女士很震撼，從那以后，在很長時期內(nèi)，“公益”由一個褒義詞變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)語境下的“貶義詞”。在中國現(xiàn)有輿論環(huán)境、政治體系及法制狀況下，電信央企的公益性還是少提為妙，更何況全球法制國家中還沒有一家純粹公益的國有電信運營商案例。
普遍服務(wù)和應(yīng)急通信：市場失靈、國有產(chǎn)權(quán)與法制的“法力”
盡管從理論上看，100%國有資本的PTT（國家郵政電報電話運營體）應(yīng)當擁有比私有企業(yè)更高的道德水準和公益色彩，但“普遍服務(wù)”這一概念及其初始制度構(gòu)想和安排，卻是由100%私有公司提出和創(chuàng)立的：二十世紀初，美國AT&T總裁西奧多 威爾（Theodore Vail）正式公開了尚處于固定電話業(yè)發(fā)展初期的普遍服務(wù)設(shè)想。
電信普遍服務(wù)，是指所有用戶能以可負擔(dān)得起的合理價格獲得基本的電信服務(wù)。在當今社會信息化發(fā)展發(fā)展愈來愈快之際，普遍服務(wù)問題還與“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象“交融”在一起。有關(guān)研究資料表明，“數(shù)字鴻溝”造成的差別，已經(jīng)成為中國繼城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別、腦體差別等“三大差別”之后的“第四大差別”。
中國的許多電信監(jiān)管制度安排，遠遠超出了中國特色所應(yīng)有的合理范疇，在國際上屬于“獨此一門”，而普遍服務(wù)制度與政策正是其中一項。監(jiān)管者以貌似公平與擁有效率的方式，采用了運營商分片包干模式，來施行這一制度。但實際執(zhí)行效果，由于存在著信息不對稱、地方GDP造假式的“以下欺上”現(xiàn)象、缺乏透明驗證與監(jiān)控程序等情形，恐怕連監(jiān)管者自己都難以知道。
逐利性決定了運營商熱衷于投資賺錢的地方，對于不賺錢或者虧損的地域，運營商一般不愿或者會放棄投資。這種撇奶油現(xiàn)象實際上是廣義市場失靈的一種表現(xiàn)，需要“看得見的手”的介入，即通過硬性的普遍服務(wù)制度確保公眾的基本通信權(quán)。
普遍服務(wù)制度是諸多電信法律制度中難度較高的一項法律制度，透明、公開的程序規(guī)則是這一制度成功的必要條件。中國現(xiàn)有法治下，通常是“重實體、輕程序”，電信監(jiān)管等行業(yè)規(guī)制更是如此，規(guī)章制度通常只是征詢電信運營商等業(yè)內(nèi)企業(yè)的意見，最好情況也只是在網(wǎng)絡(luò)上公布征詢意見稿，但也僅僅是到此為止，后續(xù)法律程序的幾個步驟都沒了。而且重要的是，制度是用來執(zhí)行的。
國人都曉得美國是個法治社會，美國公司非常重視法務(wù)工作，但即便如此，有著龐大法務(wù)部和政府關(guān)系部旨在確保合規(guī)運營的美國大型電信運營商，也有時會因為違反普遍服務(wù)制度而被美國通信監(jiān)管機構(gòu)FCC予以處罰，這充分說明普遍服務(wù)制度的復(fù)雜性。就在今年一月，美國最大電信運營商Verizon就因合規(guī)細節(jié)方面的疏漏而被FCC處以500萬美元的罰款。在中國，監(jiān)管者在宣稱全力推進普遍服務(wù)工作時，往往要求“運營商站在‘講政治、講大局’的高度解決普遍服務(wù)問題”，但還沒聽說哪一家運營商因違規(guī)而被采取執(zhí)法行動。在工信部手機實名制執(zhí)行一年半之后，在工信部、公安部、國家工商總局聯(lián)合開展為期一年的電話“黑卡”治理專項行動之后，央視3 15晚會曝光了聯(lián)通手機實名制形同虛設(shè)問題，被曝光的常德聯(lián)通也只是被湖南通信管理局罰款6萬元了事，而且處罰對象是分公司而非電信牌照持有者的集團公司。
按照我個人十余年跟蹤研究判斷，兩項對比可以直接看出，在普遍服務(wù)制度方面，中國與美國的差距。一是中國老少邊窮地區(qū)、尤其是西藏與新疆，同美國阿拉斯加愛斯基摩人居住區(qū)和美國大陸的印第安部落之間，在電信普遍服務(wù)實效方面的對比；二是中美兩國殘疾人，特別是失明或視力障礙人士、聽力障礙人士，因普遍服務(wù)制度而獲得直接好處，如果按滿分100分進行評估，我覺得，美國可以得90分，中國最多打10分。
談到運營商公益性話題時，有一個議題也有必要提及，就是發(fā)生嚴重自然災(zāi)害時的應(yīng)急通信和運營商通信保障問題。中美兩個大國都是自然災(zāi)害多發(fā)國家。在國內(nèi)，每每發(fā)生大的自然災(zāi)害，我們都會從電視報道中看到運營商是多么的盡職盡責(zé)，國資委一位領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)驕傲地說，國有企業(yè)在宏觀調(diào)控和提供公共品上意義重大，角色特殊，關(guān)鍵時候還是親兒子好。美國沒有電信央企，不存在親兒子、都是歸入野孩子行列的私有運營商，在自然災(zāi)害發(fā)生后，它們的表現(xiàn)差嗎？2005年8月卡特琳娜颶風(fēng)重創(chuàng)美國許多地方，整個受災(zāi)范圍幾乎與英國國土面積相當，被認為是美國歷史上造成損失最嚴重的自然災(zāi)害，美國國家颶風(fēng)中心估算“卡特里娜”造成的經(jīng)濟損失高達1,000億美元。然而，美國運營商的表現(xiàn)并不差。電信業(yè)是一個管制行業(yè)。電信許可制度的最基本目標是保護公眾利益，因此從許可的授予到續(xù)延、從變更到修訂，作為被許可人的運營商，在監(jiān)管者有關(guān)公開、透明的行政性程序中，都必須證明其“促進了公眾利益”，因此當災(zāi)難發(fā)生需要通信保障時，幾乎沒有一家有膽量疏于懈怠。2005年11月，一家運營商就因為救災(zāi)表現(xiàn)好而收到了當時美國總統(tǒng)小布什親自簽名的一封表揚信。
實際上，與普遍服務(wù)制度一樣，大災(zāi)大難時的應(yīng)急通信與通信保障，關(guān)鍵在于制度本身的完善性與完備性，把希望寄托在“流淌著高尚道德血液”國企的自覺自愿上，可能會在某時或在某地有效，但很難確保在任何時候、任何地方、任何情況下都有同樣效果，從根本上講，這即是人治與法治的區(qū)別所在。
論及國有運營商在應(yīng)急通信與通信保障方面所表現(xiàn)出來的非同尋常的政治責(zé)任，有一個鮮活的案例值得解讀。2010年4月14日，青海省玉樹藏族自治州玉樹縣發(fā)生里氏7.1級地震，造成通信設(shè)施嚴重破壞。根據(jù)2010年4月19日《成都日報》的長篇報道，災(zāi)情發(fā)生后，四川移動立即成立了救災(zāi)保通信應(yīng)急小組，于15日上午8時，由四川移動總經(jīng)理李華親自掛帥，帶領(lǐng)由68名通信技術(shù)工程搶險人員組成的“抗震救災(zāi)突擊隊”，出發(fā)趕赴青海玉樹執(zhí)行通信搶險任務(wù)，并在搶險救災(zāi)中為確保通信生命線的暢通作出了重要貢獻。當時青海臨近省區(qū)由省級運營商“一把手”帶隊前往震區(qū)救援的惟有李華一人，為此，中國移動一位副總裁還專門致電李華，感謝四川移動的全局意識、大局意識和犧牲自我支援兄弟單位的精神。
然后，以上事實背后還隱藏著灰暗的真相：就在地震發(fā)生之前約20天，2010年3月底，四川移動數(shù)據(jù)部原總經(jīng)理、中國無線音樂運營中心總經(jīng)理李向東攜款潛逃，媒體稱“卷走的巨款高達4億元”，而李向東由四川移動總經(jīng)理李華“慧眼”相識、一手提拔并委以重用，《新世紀》周刊、《21世紀經(jīng)濟報道》等國內(nèi)有影響力的財經(jīng)雜志與報刊都進行了深度報道。6月29日，李華被四川紀委雙規(guī)的消息見諸報端。2010年12月《時代周報》報道稱李華受賄近20億元，創(chuàng)所有落馬貪官新高。2011年8月，四川省攀枝花市中級法院一審宣判，四川移動原董事長、總經(jīng)理李華因受賄高達1,600余萬元被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。李華受賄行為橫跨了其擔(dān)任四川董事長、總經(jīng)理的十年期間（2000年至2010年），媒體報道稱，李華出事并不突然，關(guān)于他的舉報信多年來在中國移動內(nèi)部一直就沒有停過，而這并未影響李華的“上行”，坐鎮(zhèn)四川移動十年多的“藩王”李華的升遷之事在2010年初已基本確定，但李向東出逃事件徹底顛覆了李華的人生軌跡。
