繼《4G夢想照進現(xiàn)實，行業(yè)格局或更惡化》報告引起業(yè)界熱議后，中金公司近日又給寄望4G的移動通信行業(yè)潑了盆冷水。中金公司電信分析師陳昊飛在報告中指出，4G對于運營商行業(yè)的意義遠沒有大家想象的那般大，對收入的驅動能力有限，相反還帶來了透支運營商盈利能力的風險，韓國市場的教訓值得中國監(jiān)管機構認真研究。從運營商激進4G中最為受益的是互聯(lián)網和媒體行業(yè)，而不是運營商行業(yè)自身。

　　運營商趨勢不變，電信設備行業(yè)局勢也難翻轉，諾西見底再加上三星系統(tǒng)業(yè)務的崛起，使設備商格局變成6家全球性廠商加一些地區(qū)性設備商，廠家偏多、價格戰(zhàn)基礎存在，設備行業(yè)毛利上行空間不大。

　　韓國經驗值得思考

　　全球LTE發(fā)展最激進的市場是韓國，4G對運營商的影響也在韓國市場上體現(xiàn)得淋漓盡致。韓國三大運營商SKT、KT和LGU+從2011年開始部署LTE，LGU+在2012年第三季度、SKT和KT在2012年第四季度完成全國LTE網絡覆蓋。當前，LGU+的LTE用戶滲透率超過50%，SKT和KT均超過30%。

　　2012年12月24日，韓國監(jiān)管機構KCC向三大運營商開出的三張罰單，向業(yè)界揭開了韓國進入4G時代后，電信運營市場愈演愈烈進而失控的競爭局勢：

　　韓國的LTE戰(zhàn)爭由市場份額最小的LGU+發(fā)動，隨后引起了SKT和KT反擊，三大運營商在2011年至2012年投資建設了三個全國性LTE網絡，為了避免網絡建成后的空置，運營商不惜代價互相爭奪用戶，提供大量補貼爭搶競爭對手的3G用戶轉成4G。

　　在LTE激進發(fā)展的2011年至2012年里，韓國無線行業(yè)收入沒有增長，但費用暴增，運營利潤快速下降。2011至2012年，韓國無線收入連續(xù)兩年持平而無預期中的增長，運營商利潤率SKT、KT、LGU+分別下降9個、6個、5個百分點，其中LGU+在2012年第三季度出現(xiàn)運營虧損。

　　運營商過度補貼高端用戶以及行業(yè)整體走向虧損使得韓國監(jiān)管機構希望行業(yè)實施的惠民政策均無法實施，KCC因此以“向用戶提供過度補貼”為由向三大運營商罰款，并在一定期限內禁止運營商發(fā)展新用戶。在監(jiān)管介入下，行業(yè)競爭緩解、運營商費用下降、CAPEX大幅度降低，三大運營商運營利潤率從2012年第4季度開始反彈。

　　陳昊飛提醒，韓國市場的教訓值得一切對4G頭腦發(fā)熱的市場思考。3G快速替代2G在幾乎所有的電信市場都是趨勢，隨著3G智能機滲透率提高，用戶數(shù)據套餐簽約率的提高就會驅動ARPU值隨之提高，同時3G的投資和市場費用均較為可控。

　　而4G LTE是一項利用更大資源來提供更大流量的技術，頻譜效率和3G類似，流量和3G同質，相對于3G的HSPA+并無革命性差別。陳昊飛認為，4G 適合于以熱點形式漸進補充，以吸引最高端用戶；而完全沒有必要在3G進入回報期同時用戶體驗完全可保證的情況下，通過大舉的4G投資和4G終端補貼，打斷3G對2G的替代過程，而強行把3G甚至把2G用戶轉向4G。

　　4G不改運營商趨勢

　　陳昊飛認為，4G相對3G，對收入的驅動能力并無差別。驅動用戶ARPU值提升的核心只能是流量，用戶只會為使用更多數(shù)據多付費，而不是速度，更不是毫無實際意義的峰值速率。從3G HSPA階段開始，3G技術足以保證隨時隨地1Mbps（很多3G運營商連這個都沒做到就開始4G了），如果只是把流量標簽從3G換成4G，用戶不會因此多付費。更重要的是，用戶付費受到居民消費支出增長的制約，已經開始養(yǎng)成數(shù)據消費習慣的用戶不會突然提高ARPU值；要短期內驅動數(shù)據流量提高，運營商唯有大幅下調流量單價。

　　另外，4G相對3G，投資和費用極容易失控。如果一個市場上的主要運營商均激進4G，那么每個運營商就都會在短期內建設起全國性4G網，投資暴漲。網絡一旦建成，運營商只能不惜代價搶奪用戶，費用暴漲。

　　因此，4G對于運營商行業(yè)整體來說意義不大，行業(yè)整體收入主要受限于全球GDP的增長（特別是居民消費支出的增長）；但4G卻帶來了透支運營商盈利能力風險因素，假設全球運營商一起對4G激進，花一年時間建設起全球4G，并將數(shù)據供給提高1倍給消費者，那么結果將是：行業(yè)收入不會有顯著變化，因為通信支出在居民消費支出中的比例不可能突然大幅度提高；單位流量單價只能降低50%，同時投資暴漲、費用暴漲，行業(yè)盈利大幅度下降。

　　建設起全球4G，并將數(shù)據供給提高1倍給消費者，那么結果將是：行業(yè)收入不會有顯著變化，因為通信支出在居民消費支出中的比例不可能突然大幅度提高；單位流量單價只能降低50%，同時投資暴漲、費用暴漲，行業(yè)盈利大幅度下降。

　　設備行業(yè)競爭加劇

　　對設備行業(yè)來說，陳昊飛認為，4G也不能帶來新一輪投資熱潮。

　　首先，LTE投資的規(guī)模啟動，必然伴隨著2G/3G投資的規(guī)模收縮，此消彼長；其次，4G網是在運營商原有存量2G/3G網的基礎上疊加起來的，4G 網絡并不是相對原有存量網絡另起爐灶，從零開始建設，因此4G投資規(guī)模一般小于之前的3G投資規(guī)模；再者，運營商擴容速度的長期趨勢必然是放慢的。

　　因此，4G并沒有改變設備行業(yè)的基本面，全球總體的“資本開支/收入比”仍是穩(wěn)定甚至略下降的趨勢，目前建設了全球最大規(guī)模LTE網的Verzion和AT&T的“資本開支/收入比”始終是穩(wěn)定并略下降的。

　　更為殘酷的是，現(xiàn)在的全球設備行業(yè)格局與一年前相比也發(fā)生了變化：諾西調整戰(zhàn)略成功，恢復盈利；中興因為虧損而收縮海外、將重點轉回國內，歐盟的雙反壓力使得中國設備商在歐洲的份額基本“到此為止”；三星無線系統(tǒng)在日本、歐洲和北美(Sprint/3UK/KDDI/Rostelecom/Yota)獲得突破，成為行業(yè)第6大設備商，第5大4G設備商。

　　大國大運營商為了避免被獨家供應商壟斷供貨，一般會維持2家主要設備供應商；大國若存在兩到三家頂級大運營商，即使這兩到三家運營商分別用不同的供應商，全球主流市場能支撐的主流設備商數(shù)量上限大致只有4 家，其余小市場運營商或者大市場小運營商則會盡量在已有的主流設備商中選擇以避免風險。

　　在陳昊飛看來，諾西穩(wěn)定后，近幾年里已沒有大廠家退出的可能。因此當前設備“行業(yè)全球6家再加上一些地區(qū)性設備商”，格局仍是廠家偏多，集中度不夠，行業(yè)總增長低于5%，廠家之間份額零和；大國大運營商的份額仍會向其中前3~4 家集中，部分廠家的虧損可能暫時緩解了價格戰(zhàn)，但行業(yè)廠家偏多仍是價格戰(zhàn)的基礎，行業(yè)毛利上行空間不大。