近期我國(guó)內(nèi)地引入移動(dòng)號(hào)碼攜帶的前景分析

李儉偉 2007/02/12

　　號(hào)碼攜帶是一項(xiàng)涉及技術(shù)、市場(chǎng)與管制等的系統(tǒng)工程，目前已有近40個(gè)國(guó)家引入了此項(xiàng)政策。在我國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)格局與政府監(jiān)管是實(shí)施移動(dòng)號(hào)碼攜帶的主要制約因素，筆者建議在加強(qiáng)論證、改善市場(chǎng)環(huán)境并不斷提高管制能力的基礎(chǔ)上，通過號(hào)碼實(shí)名制、攜號(hào)更換同一運(yùn)營(yíng)商不同套餐的政策不斷積累經(jīng)驗(yàn)，最終在技術(shù)可行、市場(chǎng)接受與管制到位的情況下促使號(hào)碼攜帶政策水到渠成地實(shí)施。

　　全球移動(dòng)號(hào)碼攜帶實(shí)施概況

　　號(hào)碼攜帶可以分為運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部號(hào)碼攜帶與攜號(hào)更換運(yùn)營(yíng)商兩個(gè)層面，其中運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部號(hào)碼攜帶主要指固話的移機(jī)不換號(hào)及攜號(hào)更換業(yè)務(wù)或套餐等。本文討論的號(hào)碼攜帶專指攜號(hào)更換運(yùn)營(yíng)商。

　　自新加坡1997年率先實(shí)施移動(dòng)號(hào)碼攜帶以來，目前全球已經(jīng)有近40個(gè)國(guó)家引入了這一政策，這些國(guó)家都是發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐盟國(guó)家占了大多數(shù)而且實(shí)行時(shí)間普遍較早。2003年以來，美國(guó)與韓國(guó)也相繼引入了號(hào)碼攜帶，尤其2004年韓國(guó)采取了不對(duì)稱管制的配套政策，使得號(hào)碼攜帶不僅進(jìn)一步擴(kuò)大了影響范圍，而且具有了新的發(fā)展形式。

　　2006年10月24日，作為全球3G用戶最多的國(guó)家，日本正式實(shí)施了移動(dòng)號(hào)碼攜帶政策。在隨后的一周內(nèi)，超過10萬手機(jī)用戶在保留原號(hào)碼的情況下更換了運(yùn)營(yíng)商，各個(gè)運(yùn)營(yíng)商的表現(xiàn)不盡相同：(1)日本第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商KDDI成為了最大的贏家，KDDI獲取了10萬攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)用戶而自身流失的用戶僅有2萬，KDDI在日本移動(dòng)通信市場(chǎng)的占有率也一下子提高了0.1%；(2)為了應(yīng)對(duì)號(hào)碼攜帶，日本最大的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商DoCoMo自2005年以來就通過網(wǎng)絡(luò)升級(jí)、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，2006年6月DoCoMo實(shí)施了比原來更優(yōu)惠的資費(fèi)套餐并開通了HSDPA網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而且在2006年10月中旬發(fā)布了14款新的3G手機(jī)，以增加對(duì)換機(jī)用戶的吸引力，但由于本身的存量用戶較多，DoCoMo仍在一周內(nèi)流失了近8萬用戶，其中絕大部分用戶選擇了KDDI；(3)第三大運(yùn)營(yíng)商Softbank依靠2006年的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化、新手機(jī)發(fā)布以及較大幅度的資費(fèi)優(yōu)惠，勉強(qiáng)穩(wěn)住了市場(chǎng)份額。在未來，隨著現(xiàn)有三大運(yùn)營(yíng)商新策略的出臺(tái)及另外兩家新的移動(dòng)牌照持有者的進(jìn)入，日本移動(dòng)通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步升級(jí)。

　　在國(guó)內(nèi)，信息產(chǎn)業(yè)部于2006年10月發(fā)文，要求移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商為用戶提供在不更換號(hào)碼的情況下自由選擇同一運(yùn)營(yíng)商所有套餐的服務(wù)。雖然這距離真正的號(hào)碼攜帶尚有距離，但與過去相比用戶的消費(fèi)選擇權(quán)仍得到了較大提高，而運(yùn)營(yíng)商為了實(shí)施這一政策需要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改造、營(yíng)銷改進(jìn)與服務(wù)升級(jí)，這些客觀上都將為未來號(hào)碼攜帶的實(shí)施奠定基礎(chǔ)。

　　影響號(hào)碼攜帶實(shí)施的主要因素

　　號(hào)碼攜帶的實(shí)施不僅打破了運(yùn)營(yíng)商對(duì)號(hào)碼的掌控，而且通過降低用戶更換運(yùn)營(yíng)商的門檻刺激了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這些都將對(duì)傳統(tǒng)電信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管能力等提出新的挑戰(zhàn)。因此，技術(shù)實(shí)現(xiàn)、市場(chǎng)環(huán)境與監(jiān)管能力往往成為各國(guó)政府決定是否引入號(hào)碼攜帶政策的重點(diǎn)考慮因素。

　　1.技術(shù)因素

　　在國(guó)際上任何一個(gè)通信市場(chǎng)，號(hào)碼原本都被運(yùn)營(yíng)商所掌控(即某一號(hào)碼通常只會(huì)被特定運(yùn)營(yíng)商使用)，運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)/建設(shè)(如號(hào)碼管理、路由設(shè)計(jì)等)也都是基于這一前提實(shí)現(xiàn)的。號(hào)碼攜帶的實(shí)施意味著號(hào)碼變?yōu)橛捎脩粽瓶�，運(yùn)營(yíng)商因此需要對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一定的改造或升級(jí)才能保證用戶攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)后能夠正常使用服務(wù)。例如，在一個(gè)存在A、B、C等多個(gè)運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)中，原來某個(gè)號(hào)碼屬于A運(yùn)營(yíng)商，那么B和C運(yùn)營(yíng)商都會(huì)對(duì)這個(gè)號(hào)碼設(shè)定相應(yīng)的路由規(guī)則與結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)(在需要網(wǎng)間結(jié)算的情況下)，而實(shí)施號(hào)碼攜帶后，如果這個(gè)號(hào)碼被用戶攜帶到B運(yùn)營(yíng)商使用，那么不僅A運(yùn)營(yíng)商需要修改這個(gè)號(hào)碼的路由規(guī)則與結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，而且C運(yùn)營(yíng)商也需要知道這個(gè)號(hào)碼已被B運(yùn)營(yíng)商使用并做出必要的調(diào)整，否則這個(gè)號(hào)碼的使用就可能出現(xiàn)問題或者運(yùn)營(yíng)商之間出現(xiàn)合作糾紛。由此可見，號(hào)碼攜帶將首先涉及到與網(wǎng)絡(luò)改造/升級(jí)相關(guān)的技術(shù)問題。

　　目前能夠?qū)崿F(xiàn)號(hào)碼攜帶的技術(shù)方案已經(jīng)比較豐富，但常用而且比較成熟的則主要集中在呼叫轉(zhuǎn)移、號(hào)碼數(shù)據(jù)庫(kù)與智能網(wǎng)三類方案上。呼叫轉(zhuǎn)移最為簡(jiǎn)單，號(hào)碼遷出運(yùn)營(yíng)商把呼叫轉(zhuǎn)移到號(hào)碼遷入運(yùn)營(yíng)商就可以了，其它運(yùn)營(yíng)商無需對(duì)原有的號(hào)碼路由做出修改，但這種方案存在將延時(shí)與結(jié)算復(fù)雜化的問題。號(hào)碼數(shù)據(jù)庫(kù)的總思路是建立統(tǒng)一的號(hào)碼數(shù)據(jù)庫(kù)作為所有運(yùn)營(yíng)商路由建設(shè)的依據(jù)，但政府管制能力與運(yùn)營(yíng)商間利益協(xié)調(diào)往往影響其具體實(shí)施。智能網(wǎng)方式的技術(shù)優(yōu)點(diǎn)比較多，但如果現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大而且設(shè)備比較復(fù)雜，那么在短期內(nèi)完成網(wǎng)絡(luò)改造/建設(shè)的難度就比較高，而且投資比較大。

　　總的來看，上述三種方案都有其優(yōu)缺點(diǎn)，需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)實(shí)際與發(fā)展階段做出合理選擇。例如，呼叫轉(zhuǎn)移方式適合在運(yùn)營(yíng)商數(shù)量有限的市場(chǎng)實(shí)施號(hào)碼攜帶的初期采用，號(hào)碼數(shù)據(jù)庫(kù)方式可以在運(yùn)營(yíng)商數(shù)量較多但短期內(nèi)難以全面向智能網(wǎng)方式過渡而政府協(xié)調(diào)能力又較強(qiáng)的市場(chǎng)采用，1999年我國(guó)香港實(shí)行移動(dòng)號(hào)碼攜帶后就采用各移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商共用PCCW號(hào)碼數(shù)據(jù)庫(kù)的方式。

　　2.市場(chǎng)因素

　　由于實(shí)施號(hào)碼攜帶需要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)改造并付出相當(dāng)大的成本，其中很大部分應(yīng)該由攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)的用戶承擔(dān)(目前實(shí)施這項(xiàng)政策的國(guó)家與地區(qū)中用戶攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)時(shí)都需要交納一定費(fèi)用)，因此是否有足夠的攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)市場(chǎng)需求來彌補(bǔ)相關(guān)成本往往成為決策者的重要考慮因素，而市場(chǎng)發(fā)展階段與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是目前影響相關(guān)判斷的兩大指標(biāo)。

　　在用戶仍處于高速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，增量市場(chǎng)為主而轉(zhuǎn)網(wǎng)市場(chǎng)相對(duì)有限，運(yùn)營(yíng)商將競(jìng)爭(zhēng)重心放在爭(zhēng)取新用戶上，而且分運(yùn)營(yíng)商控制號(hào)碼的制度有利于運(yùn)營(yíng)商加速服務(wù)的開通與降低渠道成本，因此通過實(shí)施號(hào)碼攜帶降低用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)門檻并最終刺激競(jìng)爭(zhēng)的迫切性不高。實(shí)踐表明，除新加坡、英國(guó)和荷蘭在其移動(dòng)電話普及率低于40%時(shí)就引入了號(hào)碼攜帶外，大部分國(guó)家和地區(qū)是在該市場(chǎng)的移動(dòng)電話普及率高于50%后才實(shí)施了這項(xiàng)政策的。

　　除了市場(chǎng)發(fā)展階段外，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是影響號(hào)碼攜帶決策的另一重要市場(chǎng)因素，這突出體現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量及實(shí)力對(duì)比方面。引入號(hào)碼攜帶可以通過降低用戶更換運(yùn)營(yíng)商的門檻從而增加用戶的消費(fèi)選擇權(quán)，但如果市場(chǎng)中的運(yùn)營(yíng)商數(shù)量有限，這項(xiàng)政策的實(shí)際效果無疑將大打折扣。國(guó)際實(shí)踐表明，在實(shí)施號(hào)碼攜帶政策時(shí)，除了新加坡、挪威和冰島各僅有兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商外，大部分國(guó)家都擁有三家及以上移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。另外除了法國(guó)、德國(guó)、意大利、韓國(guó)與日本引入號(hào)碼攜帶時(shí)存在市場(chǎng)份額超過40%的強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商(但沒有一家市場(chǎng)份額超過60%)外，其它國(guó)家和地區(qū)都沒有這樣的情況�？偟膩砜�，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有一定充分性而且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)較均衡的情況下引入號(hào)碼攜帶以進(jìn)一步刺激市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是目前國(guó)際上的普遍共識(shí)。

　　部分國(guó)家和地區(qū)實(shí)施號(hào)碼攜帶時(shí)的移動(dòng)電話普及率與運(yùn)營(yíng)商數(shù)量可參考表1。

　　3.管制因素

　　從上面的分析可以看出，號(hào)碼攜帶將在不同程度上引起運(yùn)營(yíng)商利益的再調(diào)整，也需要解決相關(guān)成本在運(yùn)營(yíng)商與用戶間的分?jǐn)倖栴}，因此政府最終需要從管制者的角度做出是否引入這項(xiàng)政策的決策。除了需要平衡號(hào)碼攜帶的收益與成本外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的優(yōu)化與自身監(jiān)管能力往往成為政府需要重點(diǎn)考慮的因素。

　　號(hào)碼攜帶對(duì)新進(jìn)入者與弱小運(yùn)營(yíng)商的扶持作用不是絕對(duì)的，政府需要從優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的角度考慮這一政策的引入時(shí)機(jī)與相關(guān)舉措。號(hào)碼攜帶政策只是降低了運(yùn)營(yíng)商(尤其是傳統(tǒng)在位運(yùn)營(yíng)商)通過號(hào)碼對(duì)用戶的鎖定作用，從而使各運(yùn)營(yíng)商面對(duì)更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但如果弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)力不足，其有可能最終仍無法依靠這項(xiàng)政策改變?cè)瓉淼牡匚簧踔良铀傧萑肜Ь�。例如�?003年美國(guó)實(shí)施號(hào)碼攜帶后，原市場(chǎng)領(lǐng)先者VerizonWireless不僅沒有出現(xiàn)用戶的大規(guī)模流失，反而依靠?jī)?yōu)異的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量進(jìn)一步擴(kuò)大了市場(chǎng)份額，而原AT&TWireless由于網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量較差而且業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力不足，競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)迅速惡化，最終被Cingular合并。

　　由于規(guī)模效應(yīng)的原因純電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)者恒大的效應(yīng)，如果原來市場(chǎng)中存在具有絕對(duì)市場(chǎng)主導(dǎo)力的運(yùn)營(yíng)商，那么這些運(yùn)營(yíng)商在實(shí)施號(hào)碼攜帶后仍可依靠絕對(duì)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)并通過掠奪性定價(jià)甚至驅(qū)逐性定價(jià)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而使市場(chǎng)份額更加集中。正是基于上述認(rèn)識(shí)，國(guó)際上通常在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有一定充分性而且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)較均衡的情況下才引入號(hào)碼攜帶，而政府也可能出臺(tái)相關(guān)配套政策來調(diào)節(jié)號(hào)碼攜帶對(duì)原有競(jìng)爭(zhēng)格局帶來的潛在負(fù)面影響。例如2004年韓國(guó)引入號(hào)碼攜帶時(shí)就在維持原有禁止手機(jī)補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上采取了新的不對(duì)稱管制政策，規(guī)定市場(chǎng)份額超過50%的SKT率先向其它兩家運(yùn)營(yíng)商開放號(hào)碼可攜帶，第二大運(yùn)營(yíng)商KTF隨后半年、第三大運(yùn)營(yíng)商LGT一年后才先后開放號(hào)碼攜帶。

　　由于號(hào)碼攜帶實(shí)施后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇不可避免，自身監(jiān)管能力是否到位也是政府做出相關(guān)決策時(shí)需要考慮的。從其它國(guó)家的實(shí)踐看，號(hào)碼攜帶實(shí)施初期都不同程度出現(xiàn)了激烈的價(jià)格戰(zhàn)，如何防止惡性價(jià)格戰(zhàn)尤其是強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商實(shí)施掠奪性定價(jià)甚至驅(qū)逐性定價(jià)將成為監(jiān)管部門面對(duì)的重要挑戰(zhàn)。另外，號(hào)碼攜帶配套政策的有效實(shí)施在相當(dāng)程度上也取決于監(jiān)管部門的能力。例如，2004年韓國(guó)實(shí)施號(hào)碼攜帶時(shí)明確維持禁止手機(jī)補(bǔ)貼的政策，但三家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商都先后變相進(jìn)行了手機(jī)補(bǔ)貼，不過最終都遭到了韓國(guó)監(jiān)管部門的調(diào)查、罰款與制止，正是由于監(jiān)管措施有效，實(shí)施號(hào)碼攜帶以來韓國(guó)運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)狀況與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序才保持了平穩(wěn)狀況。

　　4.小結(jié)

　　號(hào)碼攜帶是一項(xiàng)牽一發(fā)而動(dòng)全身的政策，其它國(guó)家和地區(qū)往往在市場(chǎng)環(huán)境成熟與監(jiān)管能力到位的情況下，在充分地比較論證技術(shù)實(shí)現(xiàn)方案后引入這一政策。作為目前擁有全球最多移動(dòng)用戶而且市場(chǎng)仍在較高速增長(zhǎng)的國(guó)家，中國(guó)內(nèi)地也應(yīng)該在結(jié)合自身實(shí)際的基礎(chǔ)上，從技術(shù)、市場(chǎng)與管制等方面研究引入號(hào)碼攜帶的時(shí)機(jī)與實(shí)施舉措。

　　我國(guó)內(nèi)地引入號(hào)碼攜帶的前景展望

　　號(hào)碼攜帶大大豐富了用戶的消費(fèi)選擇權(quán)，消費(fèi)者無疑會(huì)支持這一政策的實(shí)施。而運(yùn)營(yíng)商對(duì)號(hào)碼攜帶的態(tài)度比較復(fù)雜，一方面這項(xiàng)政策將進(jìn)一步加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商有機(jī)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此強(qiáng)勢(shì)運(yùn)營(yíng)商在無法拒絕這項(xiàng)政策的情況下反而可能表現(xiàn)出積極的態(tài)度。作為市場(chǎng)監(jiān)管者，政府就需要綜合各種因素，在有效平衡消費(fèi)者與運(yùn)營(yíng)商之間以及各運(yùn)營(yíng)商之間利益的基礎(chǔ)上做出決策。根據(jù)我國(guó)內(nèi)地在技術(shù)、市場(chǎng)與管制環(huán)境方面的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，可以對(duì)國(guó)內(nèi)引入號(hào)碼攜帶的前景做出以下判斷。

　　1.技術(shù)上不存在瓶頸，成本分?jǐn)倷C(jī)制挑戰(zhàn)重重

　　我國(guó)內(nèi)地現(xiàn)有三張移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化程度相對(duì)較高，而且近年移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商通過大規(guī)模的投資已對(duì)舊有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了改造與升級(jí)，尤其中國(guó)移動(dòng)的移動(dòng)核心網(wǎng)大部分已升級(jí)到WCDMA核心網(wǎng)級(jí)別，因此，國(guó)際上大部分通過網(wǎng)絡(luò)改造/升級(jí)以實(shí)行號(hào)碼攜帶的技術(shù)方案都有可行性與現(xiàn)實(shí)操作性。另外，目前已出現(xiàn)基于信令引擎的新技術(shù)，能在相對(duì)獨(dú)立于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)號(hào)碼攜帶。綜合來看，在引入號(hào)碼攜帶上不存在絕對(duì)的技術(shù)瓶頸。

　　然而，無論采取改造現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)還是新建獨(dú)立設(shè)備的方案，追加投資都是無法避免的。根據(jù)美國(guó)FCC在2002年進(jìn)行的測(cè)算，在實(shí)行號(hào)碼攜帶初期，運(yùn)營(yíng)商在增加和改造網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上的投資約為10億美元。我國(guó)香港OFTA在1998年測(cè)算得出，至2008年運(yùn)營(yíng)商在增加和改造網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上的累計(jì)投資為5.5～6.8億港元。中國(guó)移動(dòng)通信網(wǎng)的總體規(guī)模在世界上居于前列，為實(shí)施號(hào)碼攜帶進(jìn)行投資的規(guī)模更需要合理評(píng)估。

　　在成本分?jǐn)偡矫妫F(xiàn)有已經(jīng)實(shí)施號(hào)碼攜帶的國(guó)家中，用戶使用號(hào)碼攜帶需要交納一定的費(fèi)用，這些費(fèi)用一般由號(hào)碼轉(zhuǎn)移到的運(yùn)營(yíng)商向用戶收取，然后按照一定標(biāo)準(zhǔn)與承擔(dān)號(hào)碼轉(zhuǎn)移成本的各方進(jìn)行結(jié)算。目前我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有或國(guó)有控股，運(yùn)營(yíng)商之間還缺乏市場(chǎng)化的合作方式，政府在平衡運(yùn)營(yíng)商之間利益時(shí)也困難重重。另外，號(hào)碼攜帶的收費(fèi)還涉及用戶利益，在一些國(guó)家，初期向用戶收取的費(fèi)用較高影響了用戶的使用熱情。例如，1997年新加坡電信及MobileOne實(shí)現(xiàn)號(hào)碼攜帶后，每月向相關(guān)用戶收取的號(hào)碼轉(zhuǎn)移費(fèi)用為8～10新加坡元，由于許多用戶覺得這個(gè)費(fèi)用偏高，因此當(dāng)年只有1%的移動(dòng)電話用戶進(jìn)行了號(hào)碼攜帶轉(zhuǎn)網(wǎng)。在我國(guó)內(nèi)地，收費(fèi)較高將可能使這項(xiàng)政策失去普遍吸引力，而收費(fèi)較低運(yùn)營(yíng)商可能因利益受損而強(qiáng)烈抵制，由此可見，出臺(tái)各方都比較認(rèn)可的成本分?jǐn)倷C(jī)制將成為未來能否順利實(shí)施號(hào)碼攜帶的重要挑戰(zhàn)。

　　2.區(qū)域市場(chǎng)差異大，近期難以全面引入號(hào)碼攜帶

　　從市場(chǎng)整體看，目前國(guó)內(nèi)移動(dòng)電話普及率不到35%，有相當(dāng)大的發(fā)展空間。從區(qū)域看，地區(qū)間發(fā)展存在嚴(yán)重不平衡而且仍沒有明顯的縮小跡象，其中：東部地區(qū)的移動(dòng)電話普及率超過50%，北京和上海已超過100%，但東部地區(qū)仍以不低于全國(guó)平均水平的速度在增長(zhǎng)；西部的移動(dòng)電話普及率僅有4%，但增長(zhǎng)速度只略高于全國(guó)平均速度。從市場(chǎng)發(fā)展階段并結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，東部地區(qū)已具備引入號(hào)碼攜帶的條件。然而，由于通信網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)具有統(tǒng)一運(yùn)作的特點(diǎn)，率先在東部地區(qū)引入號(hào)碼攜帶缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從技術(shù)角度看，如果中部與西部的網(wǎng)絡(luò)不進(jìn)行改造或升級(jí)，東部地區(qū)的用戶攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)后在使用跨區(qū)服務(wù)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)問題。從市場(chǎng)運(yùn)作看，由于我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)規(guī)模較大，目前的移動(dòng)號(hào)碼實(shí)行的是分運(yùn)營(yíng)商分地區(qū)管理，號(hào)碼攜帶的實(shí)施意味著打破這種傳統(tǒng)體制，如果先從東部切入而中西部維持目前的體制，將可能出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部管理無法適應(yīng)與市場(chǎng)秩序混亂等問題。

　　除了區(qū)域市場(chǎng)發(fā)展不均衡外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不充分也制約了號(hào)碼攜帶的引入。目前我國(guó)內(nèi)地只有兩家真正的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商，PHS則以固話的身份參與本地移動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。另外，移動(dòng)電話采用的是網(wǎng)號(hào)，PHS采用的是局號(hào)，如果要實(shí)現(xiàn)這兩種號(hào)之間的可攜帶就意味著需要對(duì)現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大量改造，事實(shí)上目前僅有丹麥及我國(guó)香港等實(shí)現(xiàn)了固網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)間的號(hào)碼攜帶，這些國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)較小而且固網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)都采用了相同的號(hào)碼方案。技術(shù)與成本上的限制決定了目前只能在兩家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商間引入號(hào)碼攜帶，不過從另一個(gè)角度看，未來通過3G牌照發(fā)放引入新競(jìng)爭(zhēng)者后，號(hào)碼攜帶的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力會(huì)大大提高。

　　3.競(jìng)爭(zhēng)格局與管制能力是重要因素

　　目前，我國(guó)基礎(chǔ)電信服務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局在一定程度上是失衡的，中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大已成客觀事實(shí)：從2006年上半年的運(yùn)營(yíng)結(jié)果看，中國(guó)移動(dòng)新增用戶占移動(dòng)市場(chǎng)總新增用戶的近80%，其利潤(rùn)和現(xiàn)金流都超過其它三家上市運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)指標(biāo)總和。目前，中國(guó)聯(lián)通與中國(guó)網(wǎng)通的盈利能力比較有限，中國(guó)電信如果失去月租費(fèi)政策也可能陷入虧損，如果在近期引入號(hào)碼攜帶，中國(guó)移動(dòng)由于擁有更強(qiáng)的實(shí)力，有可能更主動(dòng)展開價(jià)格戰(zhàn)與手機(jī)補(bǔ)貼，屆時(shí)不僅中國(guó)聯(lián)通面臨生存風(fēng)險(xiǎn)，可能獲得3G牌照的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商在3G尚未盈利而固話收入大幅萎縮的情況下也將陷入困境。

　　應(yīng)該說，目前失衡的競(jìng)爭(zhēng)格局有技術(shù)發(fā)展、市場(chǎng)需求轉(zhuǎn)變等一系列原因，但由于國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商都是國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)格局與國(guó)家政策不無關(guān)系，因此管制因素的影響需要考慮�？陀^地說，國(guó)內(nèi)的管制水平與監(jiān)管能力雖然比過去有了較大進(jìn)步，但面對(duì)新的發(fā)展形勢(shì)急需進(jìn)一步提高。有效的管制對(duì)建設(shè)國(guó)內(nèi)公平的電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境至關(guān)重要，管制能力也應(yīng)該成為號(hào)碼攜帶決策的重要考慮因素。

通信世界網(wǎng)(www.cww.net.cn)