據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道,遠(yuǎn)傳與臺(tái)灣大哥大協(xié)商4G頻譜使用,因爭(zhēng)議無(wú)法解決而對(duì)簿公堂,遠(yuǎn)傳向法院聲請(qǐng)假處分,要求禁止臺(tái)灣大哥大使用C1頻段,臺(tái)灣大哥大則已提出反擔(dān)保金以繼續(xù)使用,并嚴(yán)詞批評(píng)遠(yuǎn)傳違反雙方協(xié)議在先。
據(jù)了解,雙方的爭(zhēng)議始于2013年臺(tái)灣首次4G發(fā)放牌照,當(dāng)時(shí)共給出700MHz、900MHz及1800MHz三個(gè)頻段,其中1800MHz頻段因?yàn)槭菄?guó)際上4G普遍使用的頻段,基地臺(tái)、4G手機(jī)產(chǎn)品最成熟為各運(yùn)營(yíng)商爭(zhēng)取的重要頻段。
最后遠(yuǎn)傳通過(guò)競(jìng)標(biāo)取得1800MHz的C3與C4頻段資源,而臺(tái)灣大哥大則拿到1800MHz的C1頻段,但1800MHz頻段原為2G(GSM)使用頻段,且兩家公司2G服務(wù)相互使用對(duì)方取得的4G頻段,因此透過(guò)協(xié)議來(lái)解決未來(lái)4G頻段使用問(wèn)題。
兩家運(yùn)營(yíng)商去年達(dá)成共識(shí),2016年6月底之前提前向NCC繳回頻段,遠(yuǎn)傳電信去年12月首先繳回2G使用的C1頻段,取回部份頻段供自己4G服務(wù)使用,臺(tái)灣大哥大、中華電信則因遠(yuǎn)傳繳回頻段之賜也獲得部份頻段供4G使用。
但臺(tái)灣大哥大并未跟進(jìn)繳回2G服務(wù)所使用的C4頻段,引起遠(yuǎn)傳的不滿。遠(yuǎn)傳認(rèn)為臺(tái)灣大哥大未依雙方約定繳回,并與亞太電信“漫游”合作,造成市場(chǎng)不公平競(jìng)爭(zhēng),向法院聲請(qǐng)假處分,要求禁止臺(tái)灣大哥大使用C1頻段,獲得法院準(zhǔn)許需以10億元作擔(dān)保金。臺(tái)灣大哥大則以提出9.27億元作反擔(dān)保金以繼續(xù)使用C1頻段。
臺(tái)灣大哥大發(fā)表聲明指出,雙方就C4、C1簽訂的協(xié)議,原約定最晚在今年6月底前“同日共同”繳回,但確切的繳回日期考量到目前2G用戶權(quán)益,需經(jīng)過(guò)再協(xié)商確定。遠(yuǎn)傳為了使C3頻段提早移為4G使用,提前繳回C3頻段,但依規(guī)定也需同時(shí)繳回C1頻段。臺(tái)灣大認(rèn)為遠(yuǎn)傳未經(jīng)協(xié)商先繳回C1,后又片面認(rèn)為臺(tái)灣大應(yīng)依約繳回C4,實(shí)際上是遠(yuǎn)傳違反雙方先前約定,而臺(tái)灣大在C4頻段上仍有數(shù)十萬(wàn)2G用戶,為顧及這些用戶權(quán)益,目前沒(méi)有繳回C4義務(wù)。
而后,臺(tái)灣大哥大強(qiáng)調(diào),法院既然認(rèn)定臺(tái)灣大并未違反協(xié)議,但裁定遠(yuǎn)傳電信以10.4億元作擔(dān)保金,同時(shí)也準(zhǔn)臺(tái)灣大以9.27億元作為反擔(dān)保金繼續(xù)使用C1頻段。既然臺(tái)灣大未違約,將對(duì)法院準(zhǔn)許遠(yuǎn)傳假處分提出抗告,同時(shí)先以9.27億元確保繼續(xù)使用。
遠(yuǎn)傳則對(duì)此回應(yīng),強(qiáng)調(diào)法院認(rèn)定臺(tái)灣大違反了合約精神,并裁定為貫徹協(xié)議書(shū)約定目的及誠(chéng)信原則,雙方應(yīng)取得NCC同時(shí)對(duì)雙方之核準(zhǔn),如一方未獲NCC核準(zhǔn)就不能使用另一方繳回的頻段,因此臺(tái)灣大原本就不該申請(qǐng)使用C1頻段。遠(yuǎn)傳曾在公開(kāi)場(chǎng)合、電信協(xié)會(huì)要求臺(tái)灣大停止使用未獲回應(yīng),呼吁臺(tái)灣大應(yīng)立即停用遠(yuǎn)傳繳回的頻譜;诤霞s精神應(yīng)禁止臺(tái)灣大使用C1頻段,直到繳回C4頻段供遠(yuǎn)傳使用,遠(yuǎn)傳也會(huì)正式向法院提出訴訟。
雙方在4G頻段的爭(zhēng)議陷入各說(shuō)各話的局面,但這起事件突顯出臺(tái)灣4G競(jìng)爭(zhēng)之激烈,4G業(yè)者為爭(zhēng)奪頻段資源強(qiáng)化服務(wù),各家業(yè)者不只比電信資費(fèi)、服務(wù)質(zhì)量,私下的角力也在法律交鋒。