統(tǒng)一標準和相互兼容勢在必行
現(xiàn)在，除了銀聯(lián)搶跑之外，更嚴重的問題是，各大金融機構和第三方支付都在推行自己的二維碼支付系統(tǒng)，一個市場多套標準，如果不從一開始就進行規(guī)范和統(tǒng)一，長期下去的局面可能很難收拾。
自從支付寶、財付通率先嘗試推出了二維碼支付之后，似乎是醍醐灌頂，一下子把整個國內(nèi)的金融行業(yè)給驚醒了�？刹皇菃幔灾袊壳耙苿踊ヂ�(lián)網(wǎng)和智能手機的發(fā)展態(tài)勢，只要政策允許，二維碼支付遲早會鋪天蓋地，其業(yè)務規(guī)模之大無法想象。
所以，現(xiàn)在不僅僅是支付寶、財付通等第三方支付在推二維碼支付，銀聯(lián)這個傳統(tǒng)支付結算平臺在推二維碼支付，就連各大商業(yè)銀行都紛紛“下海”，已經(jīng)在考慮和研究推出各自獨立的二維碼支付系統(tǒng)。
問題是，各家金融機構推出的二維碼并不兼容，自己只能識別自己的二維碼，一旦涉及跨行業(yè)務情況，就勢必成了盲人騎瞎馬了。而如果這中間再需要銀聯(lián)或者第三方支付增加一道轉(zhuǎn)碼識別的系統(tǒng)，無疑即增加系統(tǒng)復雜性，還因為環(huán)節(jié)增多而導致安全風險增大。
再則，二維碼標準和辨識如果不兼容，對于商家而言，就意味著需要部署多臺掃碼設備，這顯然又是一種資源的浪費。
顯然，雖然央行叫停支付寶、財付通的二維碼支付業(yè)務被認為有“護犢”之嫌，但從行業(yè)主管部門的角色看，由央行牽頭、組織所有金融機構和第三方支付企業(yè)一起來制定統(tǒng)一的二維碼支付標準和接口，顯然是一件與各方都有利的事情。
央行的態(tài)度至關重要
現(xiàn)在來看，大家最關心的還是銀聯(lián)會不會在支付寶、財付通還在被“關禁閉”的時候，率先推出了二維碼支付業(yè)務。這個問題，相信阿里巴巴和騰訊現(xiàn)在也眼巴巴地看著呢。
在這個敏感的時刻，顯然央行的態(tài)度至關重要。
雖然如前面所分析的那樣，如果銀聯(lián)現(xiàn)階段只是先推出線下的“倒掃碼方式”的二維碼支付，其實嚴格來說并不違規(guī)。就算央行要審查，也只是審查銀聯(lián)這個二維碼替代刷卡的方式是否能保證消費者的銀行卡信息安全和資金安全而已。如果這個沒問題，原則上，銀聯(lián)推出的這項業(yè)務只是“技術升級”的“舊”業(yè)務，央行放行并無不可。
但是，央行又不得不考慮支付寶、財付通以及社會各界的反應。如果匆匆允許銀聯(lián)的二維碼支付可以開展業(yè)務，那么“打擊創(chuàng)新”、“袒護關聯(lián)企業(yè)”、“利益輸送”等大帽子必然會亂石般砸向央行。
最有可能的情況是，央行會以各種理由放緩審批銀聯(lián)申報的速度（包括跟各大商業(yè)銀行打招呼延緩跟銀聯(lián)合作談判節(jié)奏），同時加快與支付寶、財付通以及各金融機構制定二維碼支付標準的步伐，最終讓幾方在盡可能同步的時段相繼推出二維碼支付業(yè)務。
如果相關標準能夠盡快擬定，哪怕是先有草案，以阿里巴巴和騰訊的技術實力（實際上它們在這方面的業(yè)務準備一直就沒停過）以及既有的線上線下商業(yè)鏈條，要上線新的二維碼支付業(yè)務速度會非�？�。
而且，如果不出意外，由于基于已經(jīng)相當成熟且應用廣泛的二維碼技術，所謂的二維碼支付標準并不會有太多新東西。央行真正的核心目的，一來是為之前慢了一步的銀聯(lián)等傳統(tǒng)金融機構贏得追趕的時間和空間，二來是要通過坐下來把二維碼支付的利益切割機制商定出來。
對于第一點，顯然目的已經(jīng)達到了，時間節(jié)奏完全由央行控制。至于第二點，也不難搞定。其中，銀行最無所謂，因為不管怎么合作它的利益都是有保障的。至于支付寶和財付通，以他們的互聯(lián)網(wǎng)思維肯定是看重更長遠的發(fā)展和回報，所以只要條件不是太苛刻，相信都能點頭。唯一難搞的是銀聯(lián)，它在二維碼支付業(yè)務上如果還幻想又做運動員還做裁判員，別人的業(yè)務上它也要拔根毛的話，那就看銀聯(lián)的要價還有支付寶和財付通的肚量了。
當然，一切都存在變數(shù)。既然銀聯(lián)面臨在二維碼支付上最終搶跑成功的可能性，那么，阿里巴巴和騰訊也不得不做兩手準備。一方面繼續(xù)跟央行周旋參與制定二維碼支付標準，另一方面，業(yè)務研發(fā)和商業(yè)布局也必須快速推進了。
或許，今年下半年，我們就將看到一場真正的二維碼支付大戰(zhàn)打響。只是，勝負結果，我們希望是市場說了算。
