在上一篇名為《中移動(dòng)申請(qǐng)F(tuán)DD牌照和13億人利益有啥關(guān)系》的文章里，我從多個(gè)角度反駁了白永忠先生關(guān)于TD-LTE的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。文章發(fā)表以后，得到了許多人的關(guān)注。令人遺憾的是，作者刻意回避了這些問題。不僅如此，作者在名為《在電信運(yùn)營商是公益型國企？開什么玩笑》的文章中再次重申了自己的觀點(diǎn)。由于這篇文章依舊存在許多值得商榷的地方，不妨一一指出，看看作者到底犯了哪些錯(cuò)。

　　運(yùn)營商是不是公益性國企？

　　作者所犯的第一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤就是否認(rèn)運(yùn)營商的公益性。根據(jù)中華人民共和國《電信條例》的規(guī)定，運(yùn)營商具有社會(huì)公益性和企業(yè)屬性的雙重身份。所謂的社會(huì)公益性是指提供覆蓋全國絕大部分人口的網(wǎng)絡(luò)能力，特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)人口的信息化需求。不僅如此，國家還要求運(yùn)營商及時(shí)采用最新的技術(shù)，降低網(wǎng)絡(luò)成本，用更低的價(jià)格滿足更多人的需要。

　　那么什么又叫做企業(yè)的屬性呢？任何一家企業(yè)要想發(fā)展，企業(yè)的管理人員和員工都必須使企業(yè)資產(chǎn)保值增值自然。沒有任何一家企業(yè)希望虧損，國有企業(yè)自然也不例外。企業(yè)以發(fā)展為目的，本身并沒有任何問題。

　　現(xiàn)在問題來了：號(hào)稱“身兼社會(huì)公益性和企業(yè)屬性的運(yùn)營商”，到底有沒有做到公益性呢？要想回答這個(gè)問題，我們必須明確一個(gè)概念，那就是公益性不等于免費(fèi)。作者最大的錯(cuò)誤就是認(rèn)為“具有公益性質(zhì)”的運(yùn)營商就應(yīng)該將盈利定位在保本或略有盈利。由于我國屬于發(fā)展中國家，地區(qū)發(fā)展極不平衡。一些的地方由于相對(duì)偏僻加之人口稀少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)不如沿海省份。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，難道就沒有資格享受信息服務(wù)了？答案顯然是否定的。為了使全國人民享受的信息化帶來的方便，運(yùn)營商必須要投入大筆的資金建設(shè)不發(fā)達(dá)地區(qū)的通信。以中移動(dòng)為例，僅僅一張TD-LTE網(wǎng)絡(luò)就耗費(fèi)了3500億以上的資金。即使移動(dòng)2014年利潤1093億，也需要3年的時(shí)間才能滿足。除了中移動(dòng)的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)巨額投資，電信和聯(lián)通對(duì)于FDD-LTE的投資、“光進(jìn)銅退”、“村村通寬帶”的投資都需要上萬億的資金，目前運(yùn)營商的利潤根本不足以滿足下一階段全國范圍的網(wǎng)絡(luò)投資。決定盈利的因素是收入和成本，今年的利潤可以投入于第二年的建設(shè)之中。片面強(qiáng)調(diào)公益性，希望運(yùn)營商保本或略有盈利，不僅影響了后續(xù)通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，同時(shí)對(duì)于13億中國人的網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)也是巨大的阻礙。

　　國企要承擔(dān)什么責(zé)任

　　作者在文章中一再強(qiáng)調(diào)美國的例子，認(rèn)為美國的運(yùn)營商不比中國的差：

　　2005年8月卡特琳娜颶風(fēng)重創(chuàng)美國許多地方，整個(gè)受災(zāi)范圍幾乎與英國國土面積相當(dāng)，被認(rèn)為是美國歷史上造成損失最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，美國國家颶風(fēng)中心估算“卡特里娜”造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1,000億美元。然而，美國運(yùn)營商的表現(xiàn)并不差。

　　然而實(shí)際的情況是，美國在應(yīng)對(duì)卡特里娜颶風(fēng)時(shí)反應(yīng)遲緩。根據(jù)公開的報(bào)道，遭遇卡特里娜颶風(fēng)襲擊的幾個(gè)州在將近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)通信完全中斷。由于美國是聯(lián)邦制國家，地方和聯(lián)邦政府往往各干各的，互相都不好指揮對(duì)方。在通信完全中斷的情況下，聯(lián)邦政府和州政府對(duì)于災(zāi)情的評(píng)估出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題。各部門之間缺乏聯(lián)絡(luò)，讓相關(guān)部門無法在第一時(shí)間獲得一個(gè)全面準(zhǔn)確的信息，謠言更是滿天飛。假如當(dāng)?shù)貛准疫\(yùn)營商真如作者所說第一時(shí)間搶通通信線路，為何還會(huì)出現(xiàn)眾多因消息不通導(dǎo)致救援遲緩的指責(zé)？

　　在雅安地震發(fā)生的時(shí)候，我曾經(jīng)作為志愿者參與到地震救援工作中。當(dāng)?shù)負(fù)屝尥ㄐ诺碾娦艈T工告訴我，電信平時(shí)都有儲(chǔ)備包括油機(jī)（300萬一臺(tái)）、海事衛(wèi)星電話在內(nèi)的各種應(yīng)急通信設(shè)備。雖然價(jià)值上百萬的設(shè)備在生命周期內(nèi)可能根本疚用不上，但是這筆錢也必須要花。在地震發(fā)生的時(shí)候，油機(jī)可以為斷電的通信設(shè)備提供電力支持，而海事衛(wèi)星電話則可以為搶險(xiǎn)救援提供支持。具有諷刺意味的是，卡特里娜颶風(fēng)來臨的時(shí)候，第一個(gè)為救援提供幫助的居然是一名普通的無線電愛好者所使用的設(shè)備�？梢赃@么說，在地震颶風(fēng)之類災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，美國的運(yùn)營商根本比不上中國的運(yùn)營商。

　　除了在緊急情況保障通信，中國的運(yùn)營商還必須承擔(dān)扶持“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的責(zé)任。眾所周知，為了扶持TD-SCDMA，中國比全世界遲了整整9年才發(fā)放3G牌照。為了扶持TD-LTE，中國又不斷拖延FDD-LTE牌照的發(fā)放。而美國FCC只負(fù)責(zé)拍賣頻譜資源，對(duì)于這段頻譜使用何種制式并不關(guān)心。這種管理方式有利有弊，利的是美國的運(yùn)營商可以第一時(shí)間使用上最先進(jìn)的4G網(wǎng)絡(luò)，弊的是成本相對(duì)較高，對(duì)“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的幫助有限。

　　美國的運(yùn)營商有哪門子公益性？

　　作者在整篇文章中多次提到美國運(yùn)營商的公益性：

　　在高峰時(shí)，美國持有頻譜許可并擁有網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的運(yùn)營商在千家以上，而且在每次頻譜拍賣之后基本上都有一批新的市場進(jìn)入者。在經(jīng)過并購交易等市場整合之后，總體而言，美國移動(dòng)通信市場呈現(xiàn)為“金字塔結(jié)構(gòu)”，位于頂端的是所謂全國性的四大移動(dòng)運(yùn)營商（Verizon Wireless、AT&T Mobility、Sprint及T-Mobile US），此外還有數(shù)百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，這尚未包括虛擬運(yùn)營商、MVNOs、轉(zhuǎn)售商等沒有RAN的運(yùn)營商。

　　在普遍服務(wù)制度方面，中國與美國的差距。一是中國老少邊窮地區(qū)、尤其是西藏與新疆，同美國阿拉斯加愛斯基摩人居住區(qū)和美國大陸的印第安部落之間，在電信普遍服務(wù)實(shí)效方面的對(duì)比；二是中美兩國殘疾人，特別是失明或視力障礙人士、聽力障礙人士，因普遍服務(wù)制度而獲得直接好處，如果按滿分100分進(jìn)行評(píng)估，我覺得，美國可以得90分，中國最多打10分。

　　遺憾的是，作者并沒有對(duì)美國運(yùn)營商有任何深入的了解。美國根本沒有所謂的“其他數(shù)百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商”，除了人們熟知的四大全國性運(yùn)營商和MVNO TracFone，剩余的僅有3-4個(gè)地區(qū)性運(yùn)營商。這些小運(yùn)營商以覆蓋大城市為主，小城市和偏遠(yuǎn)地區(qū)根本沒有覆蓋。雖然作者拿出了數(shù)年前的一份證據(jù)證明美國運(yùn)營商的數(shù)量很多，但是時(shí)至今日，美國多家區(qū)域性運(yùn)營商不是因經(jīng)營困難瀕臨破產(chǎn)，就是被大運(yùn)營商收購，真正剩下的區(qū)域性運(yùn)營商寥寥無幾。

　　即使是四大全國性的運(yùn)營商，覆蓋最好的Verizon和覆蓋最差的T-Mobile還有著巨大的差別。去過美國的人都知道，美國運(yùn)營商的覆蓋能力遠(yuǎn)不如中國運(yùn)營商。不要說黃石國家公園，大峽谷之類的景區(qū)完全沒有信號(hào)了，就是一些鄉(xiāng)村、高速公路也常常收不到任何信號(hào)。以營利為目的的美國運(yùn)營商根本不會(huì)在缺乏利潤來源的偏遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，和中國也根本沒有可比性。在鐵錚錚的事實(shí)面前，這名作者給連信號(hào)都沒法完全覆蓋的美國打出90分的高分，而給信號(hào)完勝美國的中國打出最多10分，這只能令人啼笑皆非。

　　總結(jié)

　　除了上述所說的常識(shí)性錯(cuò)誤，這名作者的文章還存在大量問題，由于篇幅的限制就不一一說明。雖然幾家運(yùn)營商飽受詬病，但是在中國這種特殊的國情下，企業(yè)的公益性絕不是三言兩語就能抹殺的。在競爭嚴(yán)重缺位的情況下，我們的政府部門應(yīng)該建立長效的監(jiān)督、管理體制，特別是攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)中立，讓消費(fèi)者可以自由選擇運(yùn)營商，運(yùn)營商也可以自由選擇適合自己的網(wǎng)絡(luò)。拋開這個(gè)重點(diǎn)不談，把矛頭指向通信覆蓋，網(wǎng)絡(luò)性能做到極佳的中國，甚至不惜顛倒黑白將網(wǎng)絡(luò)覆蓋較差的美國擺在中國面前，只能是赤裸裸的打臉了。