在上一篇名為《中移動(dòng)申請(qǐng)F(tuán)DD牌照和13億人利益有啥關(guān)系》的文章里，我從多個(gè)角度反駁了白永忠先生關(guān)于TD-LTE的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。文章發(fā)表以后，得到了許多人的關(guān)注。令人遺憾的是，作者刻意回避了這些問(wèn)題。不僅如此，作者在名為《在電信運(yùn)營(yíng)商是公益型國(guó)企？開(kāi)什么玩笑》的文章中再次重申了自己的觀點(diǎn)。由于這篇文章依舊存在許多值得商榷的地方，不妨一一指出，看看作者到底犯了哪些錯(cuò)。

　　運(yùn)營(yíng)商是不是公益性國(guó)企？

　　作者所犯的第一個(gè)常識(shí)性錯(cuò)誤就是否認(rèn)運(yùn)營(yíng)商的公益性。根據(jù)中華人民共和國(guó)《電信條例》的規(guī)定，運(yùn)營(yíng)商具有社會(huì)公益性和企業(yè)屬性的雙重身份。所謂的社會(huì)公益性是指提供覆蓋全國(guó)絕大部分人口的網(wǎng)絡(luò)能力，特別是偏遠(yuǎn)地區(qū)人口的信息化需求。不僅如此，國(guó)家還要求運(yùn)營(yíng)商及時(shí)采用最新的技術(shù)，降低網(wǎng)絡(luò)成本，用更低的價(jià)格滿足更多人的需要。

　　那么什么又叫做企業(yè)的屬性呢？任何一家企業(yè)要想發(fā)展，企業(yè)的管理人員和員工都必須使企業(yè)資產(chǎn)保值增值自然。沒(méi)有任何一家企業(yè)希望虧損，國(guó)有企業(yè)自然也不例外。企業(yè)以發(fā)展為目的，本身并沒(méi)有任何問(wèn)題。

　　現(xiàn)在問(wèn)題來(lái)了：號(hào)稱(chēng)“身兼社會(huì)公益性和企業(yè)屬性的運(yùn)營(yíng)商”，到底有沒(méi)有做到公益性呢？要想回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須明確一個(gè)概念，那就是公益性不等于免費(fèi)。作者最大的錯(cuò)誤就是認(rèn)為“具有公益性質(zhì)”的運(yùn)營(yíng)商就應(yīng)該將盈利定位在保本或略有盈利。由于我國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，地區(qū)發(fā)展極不平衡。一些的地方由于相對(duì)偏僻加之人口稀少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)不如沿海省份。經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，難道就沒(méi)有資格享受信息服務(wù)了？答案顯然是否定的。為了使全國(guó)人民享受的信息化帶來(lái)的方便，運(yùn)營(yíng)商必須要投入大筆的資金建設(shè)不發(fā)達(dá)地區(qū)的通信。以中移動(dòng)為例，僅僅一張TD-LTE網(wǎng)絡(luò)就耗費(fèi)了3500億以上的資金。即使移動(dòng)2014年利潤(rùn)1093億，也需要3年的時(shí)間才能滿足。除了中移動(dòng)的TD-LTE網(wǎng)絡(luò)巨額投資，電信和聯(lián)通對(duì)于FDD-LTE的投資、“光進(jìn)銅退”、“村村通寬帶”的投資都需要上萬(wàn)億的資金，目前運(yùn)營(yíng)商的利潤(rùn)根本不足以滿足下一階段全國(guó)范圍的網(wǎng)絡(luò)投資。決定盈利的因素是收入和成本，今年的利潤(rùn)可以投入于第二年的建設(shè)之中。片面強(qiáng)調(diào)公益性，希望運(yùn)營(yíng)商保本或略有盈利，不僅影響了后續(xù)通信網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，同時(shí)對(duì)于13億中國(guó)人的網(wǎng)絡(luò)體驗(yàn)也是巨大的阻礙。

　　國(guó)企要承擔(dān)什么責(zé)任

　　作者在文章中一再?gòu)?qiáng)調(diào)美國(guó)的例子，認(rèn)為美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商不比中國(guó)的差：

　　2005年8月卡特琳娜颶風(fēng)重創(chuàng)美國(guó)許多地方，整個(gè)受災(zāi)范圍幾乎與英國(guó)國(guó)土面積相當(dāng)，被認(rèn)為是美國(guó)歷史上造成損失最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，美國(guó)國(guó)家颶風(fēng)中心估算“卡特里娜”造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)1,000億美元。然而，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的表現(xiàn)并不差。

　　然而實(shí)際的情況是，美國(guó)在應(yīng)對(duì)卡特里娜颶風(fēng)時(shí)反應(yīng)遲緩。根據(jù)公開(kāi)的報(bào)道，遭遇卡特里娜颶風(fēng)襲擊的幾個(gè)州在將近一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)通信完全中斷。由于美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，地方和聯(lián)邦政府往往各干各的，互相都不好指揮對(duì)方。在通信完全中斷的情況下，聯(lián)邦政府和州政府對(duì)于災(zāi)情的評(píng)估出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。各部門(mén)之間缺乏聯(lián)絡(luò)，讓相關(guān)部門(mén)無(wú)法在第一時(shí)間獲得一個(gè)全面準(zhǔn)確的信息，謠言更是滿天飛。假如當(dāng)?shù)貛准疫\(yùn)營(yíng)商真如作者所說(shuō)第一時(shí)間搶通通信線路，為何還會(huì)出現(xiàn)眾多因消息不通導(dǎo)致救援遲緩的指責(zé)？

　　在雅安地震發(fā)生的時(shí)候，我曾經(jīng)作為志愿者參與到地震救援工作中。當(dāng)?shù)負(fù)屝尥ㄐ诺碾娦艈T工告訴我，電信平時(shí)都有儲(chǔ)備包括油機(jī)（300萬(wàn)一臺(tái)）、海事衛(wèi)星電話在內(nèi)的各種應(yīng)急通信設(shè)備。雖然價(jià)值上百萬(wàn)的設(shè)備在生命周期內(nèi)可能根本疚用不上，但是這筆錢(qián)也必須要花。在地震發(fā)生的時(shí)候，油機(jī)可以為斷電的通信設(shè)備提供電力支持，而海事衛(wèi)星電話則可以為搶險(xiǎn)救援提供支持。具有諷刺意味的是，卡特里娜颶風(fēng)來(lái)臨的時(shí)候，第一個(gè)為救援提供幫助的居然是一名普通的無(wú)線電愛(ài)好者所使用的設(shè)備。可以這么說(shuō)，在地震颶風(fēng)之類(lèi)災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候，美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商根本比不上中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商。

　　除了在緊急情況保障通信，中國(guó)的運(yùn)營(yíng)商還必須承擔(dān)扶持“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的責(zé)任。眾所周知，為了扶持TD-SCDMA，中國(guó)比全世界遲了整整9年才發(fā)放3G牌照。為了扶持TD-LTE，中國(guó)又不斷拖延FDD-LTE牌照的發(fā)放。而美國(guó)FCC只負(fù)責(zé)拍賣(mài)頻譜資源，對(duì)于這段頻譜使用何種制式并不關(guān)心。這種管理方式有利有弊，利的是美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商可以第一時(shí)間使用上最先進(jìn)的4G網(wǎng)絡(luò)，弊的是成本相對(duì)較高，對(duì)“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的幫助有限。

　　美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商有哪門(mén)子公益性？

　　作者在整篇文章中多次提到美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的公益性：

　　在高峰時(shí)，美國(guó)持有頻譜許可并擁有網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商在千家以上，而且在每次頻譜拍賣(mài)之后基本上都有一批新的市場(chǎng)進(jìn)入者。在經(jīng)過(guò)并購(gòu)交易等市場(chǎng)整合之后，總體而言，美國(guó)移動(dòng)通信市場(chǎng)呈現(xiàn)為“金字塔結(jié)構(gòu)”，位于頂端的是所謂全國(guó)性的四大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商（Verizon Wireless、AT&T Mobility、Sprint及T-Mobile US），此外還有數(shù)百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，這尚未包括虛擬運(yùn)營(yíng)商、MVNOs、轉(zhuǎn)售商等沒(méi)有RAN的運(yùn)營(yíng)商。

　　在普遍服務(wù)制度方面，中國(guó)與美國(guó)的差距。一是中國(guó)老少邊窮地區(qū)、尤其是西藏與新疆，同美國(guó)阿拉斯加愛(ài)斯基摩人居住區(qū)和美國(guó)大陸的印第安部落之間，在電信普遍服務(wù)實(shí)效方面的對(duì)比；二是中美兩國(guó)殘疾人，特別是失明或視力障礙人士、聽(tīng)力障礙人士，因普遍服務(wù)制度而獲得直接好處，如果按滿分100分進(jìn)行評(píng)估，我覺(jué)得，美國(guó)可以得90分，中國(guó)最多打10分。

　　遺憾的是，作者并沒(méi)有對(duì)美國(guó)運(yùn)營(yíng)商有任何深入的了解。美國(guó)根本沒(méi)有所謂的“其他數(shù)百家移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商”，除了人們熟知的四大全國(guó)性運(yùn)營(yíng)商和MVNO TracFone，剩余的僅有3-4個(gè)地區(qū)性運(yùn)營(yíng)商。這些小運(yùn)營(yíng)商以覆蓋大城市為主，小城市和偏遠(yuǎn)地區(qū)根本沒(méi)有覆蓋。雖然作者拿出了數(shù)年前的一份證據(jù)證明美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量很多，但是時(shí)至今日，美國(guó)多家區(qū)域性運(yùn)營(yíng)商不是因經(jīng)營(yíng)困難瀕臨破產(chǎn)，就是被大運(yùn)營(yíng)商收購(gòu)，真正剩下的區(qū)域性運(yùn)營(yíng)商寥寥無(wú)幾。

　　即使是四大全國(guó)性的運(yùn)營(yíng)商，覆蓋最好的Verizon和覆蓋最差的T-Mobile還有著巨大的差別。去過(guò)美國(guó)的人都知道，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的覆蓋能力遠(yuǎn)不如中國(guó)運(yùn)營(yíng)商。不要說(shuō)黃石國(guó)家公園，大峽谷之類(lèi)的景區(qū)完全沒(méi)有信號(hào)了，就是一些鄉(xiāng)村、高速公路也常常收不到任何信號(hào)。以營(yíng)利為目的的美國(guó)運(yùn)營(yíng)商根本不會(huì)在缺乏利潤(rùn)來(lái)源的偏遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，和中國(guó)也根本沒(méi)有可比性。在鐵錚錚的事實(shí)面前，這名作者給連信號(hào)都沒(méi)法完全覆蓋的美國(guó)打出90分的高分，而給信號(hào)完勝美國(guó)的中國(guó)打出最多10分，這只能令人啼笑皆非。

　　總結(jié)

　　除了上述所說(shuō)的常識(shí)性錯(cuò)誤，這名作者的文章還存在大量問(wèn)題，由于篇幅的限制就不一一說(shuō)明。雖然幾家運(yùn)營(yíng)商飽受詬病，但是在中國(guó)這種特殊的國(guó)情下，企業(yè)的公益性絕不是三言兩語(yǔ)就能抹殺的。在競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重缺位的情況下，我們的政府部門(mén)應(yīng)該建立長(zhǎng)效的監(jiān)督、管理體制，特別是攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)和網(wǎng)絡(luò)中立，讓消費(fèi)者可以自由選擇運(yùn)營(yíng)商，運(yùn)營(yíng)商也可以自由選擇適合自己的網(wǎng)絡(luò)。拋開(kāi)這個(gè)重點(diǎn)不談，把矛頭指向通信覆蓋，網(wǎng)絡(luò)性能做到極佳的中國(guó)，甚至不惜顛倒黑白將網(wǎng)絡(luò)覆蓋較差的美國(guó)擺在中國(guó)面前，只能是赤裸裸的打臉了。