北京時間8月28日消息，上周，就在陪審團(tuán)開始考慮三星-蘋果專利案裁定時，沒幾分鐘就遇到了難題。第一個問題是：三星是否侵犯蘋果的“邊緣回彈”專利，9名陪審員7人認(rèn)為“是”，兩人“否”。
投票結(jié)果寫在白板上，他們決定評估一下證據(jù)。陪審團(tuán)看了一段視頻，它與三菱開發(fā)的電腦化觸摸屏平板有關(guān)。三星曾說蘋果不是第一個提出平板概念的，它的專利是無效的。
聯(lián)邦法院會議室里擺了張大橢圓形桌子，桌子一傍放著白板，另一旁放著冰箱和咖啡機(jī)。
59歲的伊拉甘（Ilagan）先生說他“非常非常仔細(xì)地”看了視頻，由于兩人反對，他受了影響。伊拉甘說：“我們不想停滯不前。”伊拉甘為企業(yè)進(jìn)行市場營銷，他所在的企業(yè)制作電路板。
關(guān)于邊緣回彈專利，陪審團(tuán)最終一致認(rèn)為三星侵權(quán)，這只是22小時討論中的難點之一。陪審團(tuán)有9人，兩女七男，有自行車愛好者、有工程師、社會服務(wù)人員，他們發(fā)現(xiàn)三星侵犯了蘋果所述的所有專利，而蘋果沒有侵犯三星的專利。
最終，陪審團(tuán)裁定三星賠償蘋果10.5億美元，三星準(zhǔn)備上訴。
裁定流程
從一開始，陪審團(tuán)就設(shè)定一個系統(tǒng)，以應(yīng)付艱巨的任務(wù)。他們保持專注，讓陪審員彼此防止對方跑題，他們很少談?wù)摪讣酝獾氖隆Ｅ銓張F(tuán)的任務(wù)是：用300字段的20頁裁決書，確定三星38款產(chǎn)品是否侵犯蘋果7項專利，蘋果是否侵犯三量5項專利。
首席陪審員霍根（Velvin Hogan）是一名視頻壓縮專家，陪審員叫它Vel，他督促大家一個接一個問題來。遇到新問題，AT&T產(chǎn)品經(jīng)理卡瑟伍德（Peter Catherwood ）就負(fù)責(zé)讓大家投票。
大衛(wèi)·鄧恩（David Dunn）在自行車店工作，他負(fù)責(zé)組織證據(jù)，為超過20款設(shè)備貼標(biāo)簽。陪審員 Aarti Mathur為創(chuàng)業(yè)企業(yè)管理工資單，她說：“這是一段美妙的體驗”，“是一個相當(dāng)瘋狂的案件”。她拒絕進(jìn)一步評論。
最終，蘋果大獲全勝。結(jié)果已經(jīng)影響到了手機(jī)產(chǎn)業(yè)，人們在爭論手機(jī)是否會漲價、是不是競爭設(shè)備會更少。專家也指出，蘋果專利強(qiáng)大，對手是不是會被迫修改設(shè)計。
蘋果律師表現(xiàn)更好
從內(nèi)幕故事來看，陪審團(tuán)在一些問題上存在分歧。包括商業(yè)包裝侵權(quán)這個復(fù)雜的問題，還有一項三星專利，它和相冊有關(guān)。伊拉甘說，他有無線產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗，可以向同伴們解釋什么是基站，陪審員許多從事科技工作。
從整體來看，大多陪審員傾向于蘋果，主要是因為受到了一些證據(jù)的影響，比如三星高管郵件中談及的對蘋果設(shè)計的敬佩。
伊拉甘說：“在闡述案件時蘋果律師表現(xiàn)得更好，我思想開放，但大多時候是站在蘋果這邊的。”他還說，三星之前改變設(shè)備外觀，這特別能說服人。2007年iPhone推出之后，三星改變了設(shè)備外觀，這點蘋果律師一再提及。伊拉甘說：“顯然當(dāng)中有些抄襲成份。”
作為對比，三星的一些關(guān)鍵論點有缺陷。比如，三星曾說蘋果侵犯兩項數(shù)據(jù)傳輸專利，陪審團(tuán)輕易就否決了。三星還說蘋果欠了3.99億美元專利費，但這些專利是無線產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)性專利。
陪審員一致同意蘋果的觀點。蘋果指出，自從英特爾為蘋果制造芯片，三星就將專利授權(quán)給蘋果，蘋果不會侵權(quán)。由于有授權(quán)，使得伊拉甘相信“這是一件大生意”，陪審員相當(dāng)容易下決定。
會不會偏愛蘋果？
審訊持續(xù)近一個月，人們抱有一個懷疑，陪審團(tuán)是否能解決這么復(fù)雜的案件。一些人認(rèn)為，陪審團(tuán)離蘋果總部只有幾公里遠(yuǎn)，可能會偏愛蘋果。伊拉甘說盡管兩家企業(yè)都知名，但陪審員只談?wù)撌聦�，不涉及企業(yè)。
美國地區(qū)法官Lucy Koh花了幾小時，讀了超過100頁的陪審團(tuán)指示，告訴陪審員如何讓決定合理。伊拉甘說陪審員努力學(xué)習(xí)這些規(guī)范。伊拉甘還說：“Lucy Koh管得很緊。”法官不斷警告，這不是針對個人，是針對案件，伊拉甘說：“我們想做自己應(yīng)該做的事，我們想力求正確。”
陪審團(tuán)專注于事實，有時創(chuàng)造性地解決一些糾紛。關(guān)于三星是否侵犯蘋果圖標(biāo)設(shè)計聲利，鄧恩拿著iPhone和三星手機(jī)，放在黑暗中，以確定它們是否看起來相似，你只能看到顏色不同的按鈕。最終9名陪審員同意三星侵權(quán)的觀點。伊拉甘說：“即使單個圖形內(nèi)部不同，整體看仍一樣。”
商標(biāo)包裝是否侵權(quán)，這是一個困擾陪審團(tuán)的大問題，商品包裝指的是設(shè)備的整體外觀。蘋果為包裝申請了專利，它認(rèn)為三星降低了蘋果商標(biāo)包裝的效果，對一些未注冊專利的商品包裝形式，三量也降低了效果。
伊拉甘說，最初他認(rèn)為三星降低了蘋果專利性包裝效果，也降低了非專利的包裝效果，因為設(shè)備看起來很相似。但他最終認(rèn)為，非專利包裝的問題是專利局的事，不是陪審團(tuán)的事。在這點上，陪審團(tuán)站在了三星這邊。伊拉甘說：“如果蘋果想保護(hù)自己，為什么要找我們，它自己不就是專家嗎？”
