6月18日瘋狂大促還不夠勁爆，電商行業(yè)又被另一個關(guān)于京東的重磅消息震動。6月18日，有消息稱，京東將以400億元收購1號店。對此，雙方都不予置評。從表面上看，400億元有些“異想天開”，收購有些沒落的1號店也無法對企業(yè)產(chǎn)生直接幫助。不過，從深層次看，這一消息或許并非空穴來風。業(yè)界認為，不能排除京東與1號店幕后資方沃爾瑪合作的可能。對抗天貓及推動O2O業(yè)務(wù)，對于京東和沃爾瑪雙方都有重大戰(zhàn)略意義。

　　在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一切皆有可能。這一次，創(chuàng)立“6·18”大促的京東成為傳言主角：前者將以400億元從沃爾瑪手中收購1號店。

　　昨日上午，“沃爾瑪賣掉1號店，京東成接盤俠”的消息在電商行業(yè)和零售圈流傳。消息援引多方信源表示，京東正在洽談收購沃爾瑪旗下1號店，“京東對1號店的收購談判已經(jīng)進入后期，基本敲定，收購金額將超400億元”。此外，更有消息稱，除了京東外，阿里和海航集團似乎也有意從沃爾瑪手中收購1號店，導致談判曾陷入膠著狀態(tài)。

　　對此，北京商報記者分別聯(lián)系京東、沃爾瑪。不過雙方均表示對此事不予置評。但有消息人士稱，該消息已經(jīng)確定，或于本周對外公布。傳言的另一收購方阿里則明確表示不會收購。

　　雖然從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域近來的發(fā)展軌跡來看，昔日競爭對手最終握手言和的案例大量存在，但從此次傳出的收購細節(jié)來看，收購恐怕難以完成，首先就是價格方面。

　　“1號店雖不能說是垃圾資產(chǎn)，但收購后肯定是無望盈利的”，電商分析師李成東表示。在李成東看來，目前傳言的400億元收購價過高，兩倍于PS（市銷率），“這跟瘋了差不多”。業(yè)內(nèi)分析認為，已經(jīng)退居上海市場的1號店，對京東而言并無太大收購意義，400億元收購價純屬“漫天要價”。此外，即便1號店值這么多錢，憑借京東目前的規(guī)模怕也難以完成收購。

　　除了價格方面，同為B2C電商平臺的京東和1號店合并或許也無太大意義。北商研究院分析認為，雖然京東以3C起家，1號店主打食品和日用百貨，但雙方合并的話業(yè)務(wù)重合度還是過高，對于B2C業(yè)務(wù)幾乎沒有互補作用，此外收購對于京東擴張而言也無決定性作用。

　　如果真如傳言所說，京東與1號店存在400億元大交易，但交易對象不會是1號店，而是背后老板沃爾瑪。有分析稱，此次收購或?qū)⒀葑兂晌譅柆斠怨蓹?quán)投資京東，1號店正是其中一部分，這和之前騰訊將易迅、QQ網(wǎng)購及拍拍打包融入京東是同樣的套路。如果按照上述方法交易，京東得到了渴望的超市品類資源，且股價有了全球零售老大沃爾瑪?shù)募映郑晃譅柆斠部梢暂p松前行，并且有了更優(yōu)秀的電商資源。

　　事實上，2011年沃爾瑪就投資京東談判半年多，估值等全部談妥，但因京東無法接受逐漸全盤收購的條款而告吹。如果上述分析落地，也算實現(xiàn)了沃爾瑪和京東之間的夙愿。

　　易主傳聞對于以超市品類起家的1號店來說并不新鮮，甚至有點頻繁，尤其是在創(chuàng)始人失去控股權(quán)后。1號店多次以公開聲明的方式來駁斥謠言，不過對于此次1號店被洽購的傳聞，后者表示，“官方不予置評”。

　　公開資料顯示，2008年于剛、劉峻嶺創(chuàng)立1號店；2010年5月，急需資金救命的1號店接受了平安集團出資的8000萬元，代價是1號店80%股權(quán)。2011年5月沃爾瑪入股1號店，占股17.7%；2012年8月，商務(wù)部批準沃爾瑪對1號店的控股增至51.3%，成為最大股東。此前有分析人士稱，在被平安和沃爾瑪入股后，于剛和劉峻嶺就失去了對1號店的控制權(quán)，股權(quán)稀釋后，1號店管理層及其員工所占股份僅剩下11.8%。

　　這正是于剛屢被傳離職的開始。2012年11月，傳出消息稱，1號店多位高層被沃爾瑪架空；2014年9月，1號店再次被傳出將易主華潤，后遭到辟謠，“1號店及戰(zhàn)略合作伙伴沃爾瑪從未與華潤集團就資本合作事宜有過接觸”。2015年3月，又一輪離職傳聞開始，不過，這波傳聞最終被證實，隨后的7月14日深夜，沃爾瑪和1號店同時發(fā)出聲明稱，1號店創(chuàng)始人于剛、劉峻嶺已決定離開1號店去開創(chuàng)他們的下一個事業(yè)。

　　被沃爾瑪全資控股不到一年，1號店仍然傳出易主傳聞，不管接盤者是傳聞中的京東、阿里、海航亦或只是一個謠言，這個超市品類的B2C老大顯然已經(jīng)今不如昔了。從2008-2013年，1號店的銷售額從417萬元一路飆升到115億元。不過，隨著沃爾瑪入主，1號店在砸錢引流上克制了很多，同時京東、阿里上市也擠壓了1號店的市場規(guī)模，1號店成為電商領(lǐng)域的第二梯隊并日益邊緣化。

　　有傳統(tǒng)零售業(yè)人士向北京商報記者表示，傳統(tǒng)零售做電商的猶豫在于燒錢無數(shù)而且看不到盈利希望。據(jù)他透露，于剛和沃爾瑪之間存在對賭協(xié)議，以1號店2014年的業(yè)績來看，于剛對賭并沒有成功。在2015年初的業(yè)績說明會上，于剛以沃爾瑪要求為由沒有發(fā)布具體銷售額數(shù)字。不過，沃爾瑪接盤1號店后并不好做，一方面國內(nèi)B2C格局已定，1號店突圍的希望不大，只能借助沃爾瑪全球供應(yīng)鏈在個別品類，如進口食品等方面差異化發(fā)展，價值逐漸降低；另外，傳統(tǒng)零售和電商是兩種截然不同的思路，雙方的對接并沒有明顯的推進。

　　沃爾瑪對1號店的投資屬于戰(zhàn)略投資，非短期財務(wù)投資，并且后者是試探了解中國市場的有效渠道。2015年4月，沃爾瑪全球總裁兼首席執(zhí)行官董明倫（Doug Mcmillon）來華介紹沃爾瑪未來三年的發(fā)展計劃，他在回答記者提問時表示，“我們對1號店的投資讓我們能夠有機會快速地進入電商市場，并且在中國測試一些創(chuàng)新的解決方案”。

　　從去年開始，沃爾瑪中國不斷向外宣稱自己是一個O2O公司，對于B2C電商1號店來說，公司價值日益削弱。董明倫提到了1號店2014年12月開始運行的“小區(qū)雷購”項目，即在服務(wù)覆蓋區(qū)域，最快3個小時完成肉蛋奶等消費必需品的極速配送。一個月后，沃爾瑪便在深圳推出了自己的O2O平臺“速購”（后改名叫“沃爾瑪”），部分配送人員來自于1號店當?shù)嘏渌蛨F隊。

　　對于致力于做O2O公司的沃爾瑪來說，已經(jīng)通過1號店摸索出基于移動端的快速反應(yīng)體系，在實體零售門店也在艱難度日的情況下，甩掉看不到盈利的B2C包袱并非沒有可能。反觀傳聞另一主角，京東在去年以43億元入股永輝，占有其10%左右的股份，但雙方的整合更多體現(xiàn)在生鮮供應(yīng)鏈和京東到家上。超市品類的線上運營依然是從0起步，1號店累積多年的超市品類運營經(jīng)驗及消費群體依然對于長于3C數(shù)碼短于日用百貨的京東價值匪淺，如果能用一個合適的價格拿下1號店，便可安心抵擋來自天貓超市和蘇寧的進攻，而后者已經(jīng)結(jié)成聯(lián)盟、優(yōu)勢互補，京東卻依然單打獨斗。同時，1號店的優(yōu)勢區(qū)域長三角恰恰是京東的弱勢區(qū)域，天貓超市在北京砸下10億元補貼搶消費者的同時，京東也需要一股強大的力量來對抗天貓的老窩。

　　下個月，沃爾瑪中國新任CEO將走馬上任，在前兩任的努力下，沃爾瑪中國優(yōu)化線下門店的同時也做好了電商的占位。對于沃爾瑪來說，新官上任后，既要減輕包袱上路，又不能失去對電商領(lǐng)域的布局，這是一個難以兩全的問題。