2月21日,央視證券資訊頻道首席新聞評論員鈕文新發(fā)表《取締余額寶》一文(以下簡稱“鈕文”),引發(fā)了廣泛的爭議。鈕文反映了銀行業(yè)中不適應(yīng)利率市場化,不適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)大潮沖擊的保守心態(tài)。其“取締余額寶”之論不切實際。
首先需要肯定,作者很有責(zé)任心。在創(chuàng)新熱潮面前,保持對金融風(fēng)險的足夠警覺,不是壞事。往好里說,這是對國家負(fù)責(zé)。中國在國際金融危機(jī)中沒有陷入過深,同這種謹(jǐn)慎不無關(guān)系。當(dāng)大家頭腦發(fā)熱時,需要有羅伯特。席勒來喊“狼來了”。但謹(jǐn)慎與保守不是一回事。席勒謹(jǐn)慎,但并不保守。讀了他的《新金融秩序》一書就會知道,同樣面對“如何應(yīng)對不確定的金融風(fēng)險”,席勒提出的對策,主題詞是大數(shù)據(jù)、新計量單位和電子貨幣,是支持新事物,建立新秩序,而不是取締新事物,回到舊秩序。時代在發(fā)展,是通過創(chuàng)新邁向新秩序的穩(wěn)定,還是通過取締創(chuàng)新以維護(hù)舊秩序的穩(wěn)定,這才是問題所在。
鈕文第一大問題是對金融秩序的理解偏于保守。中國傳統(tǒng)工業(yè)化時代的金融秩序,具有濃厚的凱恩斯主義色彩,其主要問題在于動員儲蓄,抑制民生。18屆3中全會提出“發(fā)展普惠金融”,代表了民生方向,是一種先進(jìn)的思路,而且很有針對性。背離民生的各種思路都是保守的,跟不上趟的。
鈕文以國外不存在余額寶,論證余額寶不應(yīng)存在,是一個奇怪邏輯;煜素泿艃(nèi)生與貨幣外生,利率市場化與利率管制條件的不同。實踐證明,國有銀行主導(dǎo)金融體系下的利率管制,實際上管制不住利率,影子銀行通過金融創(chuàng)新,繞開管制,照樣加快了貨幣流通速度。民營機(jī)構(gòu)進(jìn)入金融又會如何?不過百姓點燈而已。至少有一點,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融之后的表現(xiàn),比國有銀行主導(dǎo)金融體系更加傾向于中小企業(yè)、更加傾向于民生,這是有目共睹的。鈕文單挑余額寶說事,令人懷疑其對利率市場化、不分所有制平等使用生產(chǎn)要素等金融改革目標(biāo)的態(tài)度。這是在向后看,不是在向前看。
鈕文第二大問題是對信息秩序(新金融秩序)的理解偏于保守。這是我從互聯(lián)網(wǎng)角度提出的特殊意見。在我看來,新金融秩序已不完全是金融秩序,它更是信息秩序。馬云那個名言背后的意思實際是,銀行如果不能適應(yīng)新金融秩序,互聯(lián)網(wǎng)就會以信息秩序改造金融秩序而打造新金融秩序。
鈕文擔(dān)心高收益背后的高風(fēng)險,這可以理解。但僅僅局限于金融業(yè)內(nèi)部來考慮化解風(fēng)險,這是19世紀(jì)的觀點。21世紀(jì)新金融秩序的要點在于,不是就金融談金融,而是通過信息對稱化解金融風(fēng)險。因此,信用可獲得性(availability of credit)而非監(jiān)管才是問題關(guān)鍵。余額寶對金融業(yè)的沖擊,表面上看是來自客戶多,實際是在互聯(lián)網(wǎng)條件下,來自信息業(yè)專業(yè)的比來自金融業(yè)專業(yè)的,具有更多更高的信用可獲得性。鈕文以為取締了搞信息的,換成搞金融的,風(fēng)險可以減少,這就把事情徹底搞反了。
其實,我個人對余額寶是有一點保留意見的,我也認(rèn)為金融風(fēng)險是存在的,但對策方向與鈕文相反,與席勒相近。我是認(rèn)為,阿里巴巴搞金融,應(yīng)立足信息業(yè)。通過信息業(yè)獲取金融力量,要靠在交易中形成的信用可獲得性優(yōu)勢。他應(yīng)該利用軟信息(非金融信息)替金融業(yè)化解單靠硬信息(金融信息)化解不了的信貸風(fēng)險。我特別贊成席勒說的:“以貨幣作為金融交易的計量單位,既不穩(wěn)定也不合理,由此導(dǎo)致大規(guī)模金融動蕩的出現(xiàn)”。目前只管貨幣不管信息的監(jiān)管只能治標(biāo),而治本之策在于,在大數(shù)據(jù)條件下,“讓人們能夠以這些信息為基礎(chǔ)擬定有效的協(xié)議,以對沖人們面臨的最大風(fēng)險”。所以不僅不應(yīng)取締余額寶,而且應(yīng)從信息方面加強(qiáng)它。不僅不應(yīng)倒退,還要向前走。