自9月4日晚間滴滴宣布啟動安全大整治之后，今日（9月5日），交通部等多部門聯(lián)合進駐滴滴，展開安全專項檢查。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，在滴滴主動對外公布的系列安全整治措施中，滴滴自9月8日～15日在中國大陸地區(qū)暫停的深夜服務不僅僅是快車、優(yōu)步，還包括出租車、優(yōu)享、專車、豪華車在內的所有網(wǎng)約車業(yè)務，整治力度空前。包括對一直被廣為詬病、以及在樂清事件中頗具爭議的客服“踢皮球”問題也提出相應的整改措施。

　　但是，就客服體系核心如何整改，滴滴方面尚未對外給出具體方案。同時，針對5日有媒體報道稱“滴滴將摒棄客服外包”的說法，滴滴對《每日經(jīng)濟新聞》記者的最新回復稱：“媒體誤解”。

　　滴滴“安全”了嗎？

　　不足4個月，兩條人命因為滴滴順風車而消逝，讓滴滴陷入更大的輿論漩渦。也正因為如此，面對包括交通運輸部在內的十余個部門的聯(lián)合進駐，對于滴滴而言是一次大考，也是一次自救良機。

　　而在多部門進駐的前一夜，滴滴方面不僅宣布9月8日～9月15日暫停深夜服務，還推出包括將乘客端原“緊急求助”功能升級為“一鍵報警”、上線“安全中心”快速入口、方便用戶快速使用一鍵報警、行程分享等功能的七條整改措施（以下簡稱“滴滴整改七條”）。

　　中國消費者權益保護法學研究會副秘書長陳音江對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，整體看，滴滴態(tài)度積極，畢竟滴滴從海量訂單、消費者身上賺錢利潤，為前者保障人身生命安全是其基本責任與義務。

　　電子商務研究中心助理分析師陳禮騰接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時也認為，“滴滴整改七條”從司機端、用戶端以及平臺端均進行了用戶安全的管理，并涉及事前、事中、事后的全流程整改，可以說比較全面。對于用戶出行安全有了較全面的改善。

　　不過，也有業(yè)內人士仍然表示擔憂，認為最重要的是能否把“滴滴整改七條”落到實處。與此同時，對于整改措施是否能解決實際問題也持觀望態(tài)度。

　　值得一提的是，正如上述人士所擔憂的那樣，據(jù)澎湃新聞報道，滴滴“緊急求助”功能并非是近期上線，而是2016年時即已推出。今年5月，河南鄭州空姐乘坐滴滴順風車遇害后，滴滴曾宣布順風車平臺業(yè)務全國停業(yè)整改一周。滴滴還宣布，“新版緊急求助功能已正式上線，在原有功能基礎上將進入按鈕提升至顯著位置，并添加110、120、122及滴滴24小時安全客服等快捷方式，用戶可自主一鍵撥打。”不過，澎湃記者在8月26日使用滴滴平臺時發(fā)現(xiàn)，在順風車頁面的“車服務”之下，點擊“120急救”，卻發(fā)現(xiàn)滴滴提供的急救服務需要付費，3個月急救服務為12元，12個月急救服務為18元。

　　因此，即便滴滴此次空前力度的整改，是否意味著滴滴“安全”，還有待實踐檢驗和改進。

　　陳音江對記者表示，網(wǎng)約車數(shù)量廣泛，人、車隨時在運動，同時用戶又身處封閉空間中，本身帶有一定的風險系數(shù)。他進一步指出，對于網(wǎng)約車而言，應通過技術、服務，提高對乘客乃至司機的安全保障，減少風險。而對于乘客甚至司機而言，也應提高安全意識，不能完全寄希望于平臺。此外，網(wǎng)約車安全問題，牽涉面廣，應在社會各方的一致努力下解決。

　　至于“滴滴整改七條”對網(wǎng)約車全行業(yè)的可借鑒性，陳禮騰認為，具體保障措施還需要根據(jù)各家平臺的實際情況進行調整。

　　客服體系核心問題仍待解

　　滴滴的客服問題一直被廣為詬病。不僅是對于日常投訴的解決效率低下屢被吐槽，包括樂清順風車“殺人”事件的輿論焦點之一就在于是否因為滴滴客服平臺的“踢皮球”，導致白白喪失寶貴的營救機會。甚至有律師對《每日經(jīng)濟新聞》記者直言，樂清事件中，滴滴的責任更多在于客服體系方面存在問題。

　　滴滴9月4日公布的客服數(shù)據(jù)顯示，全平臺8月日均客服咨詢及投訴進線212萬通，其中智能處理151萬通，目前1.5萬名客服（5000名自建及1萬名外包）仍然無法保質保量承接其余61萬通進線。

　　基于此，滴滴表示，將持續(xù)投入最優(yōu)資源到客服體系，年底前自建客服團隊將增加至8000人，持續(xù)建設安全高效客服團隊的力量。5日，滴滴創(chuàng)始人程維進一步透露，平臺將新投入1.4億專項資金加強安全客服團隊的建設。

　　不過，就1.4億客服專項資金的具體使用以及除增加客服自建人數(shù)之外的其他措施，在記者采訪中，滴滴方面表示暫無更多可對外公布的內容。

　　值得一提的是，就滴滴目前公開數(shù)據(jù)看，即便自建客服團隊增加至8000人，外包客服1萬名仍占客服總數(shù)過半。而此前，一位前滴滴客服外包公司的相關負責人接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，不管哪家公司，外包服務的流程都是甲方定的。涉及用戶信息的問題，每個企業(yè)都會有自己的標準，而外包公司需要絕對執(zhí)行。同時，因為任何超越標準的處理方案都可能會給供應商帶來損失，一線無法判定咨詢人員的真實性，這給客服執(zhí)行的靈活性帶來一定壓力。“作為乙方，必須嚴格執(zhí)行甲方的服務流程和標準。”該人士強調。

　　這意味著，客服體系的內部設計問題如若不梳理解決，尤其在緊急事件處理的流程上如若不予以優(yōu)化，僅增加客服自建人數(shù)，似無太大意義