新改革中，“網(wǎng)業(yè)分離”的舉措解決不了實(shí)際問題

　　首先，國家基站公司僅涵蓋了部分移動基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，仍是平衡三大運(yùn)營商利益的結(jié)果。所謂的“網(wǎng)業(yè)分離”實(shí)際仍由三大運(yùn)營商把持，三大集團(tuán)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員的角色定位沒有得到根本改變。

　　其次，國資委計劃將鐵塔公司49％的股份分配給民資，然后美其名曰國家鐵塔公司將成為電信基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域采用混合所有制的第一家國資委控股混合所有制公司。就算49%的股份是實(shí)實(shí)在在的，依照股權(quán)對應(yīng)的掌控權(quán)，那么掌控權(quán)還是在三大運(yùn)營商手里。

　　再次，在這樣一個高利潤的壟斷行業(yè)引入民資，民資的角色定位很難看清。這個上篇文章已經(jīng)說過。但是混合所有制要真正起到轉(zhuǎn)換機(jī)制的作用，否則將很有可能成為壟斷紅利尋租的載體。是讓民資來裝點(diǎn)門面，分食壟斷紅利，還是讓民資來激活機(jī)制？目前只看見一家國家鐵塔公司，壟斷特質(zhì)鮮明，缺乏對價、沒有成本壓力，如果接入費(fèi)的監(jiān)管再無法跟上，很容易造成上游定價（接入費(fèi)）畸形，最終成本只能轉(zhuǎn)嫁給下游的終端消費(fèi)者。

　　吳總建議，監(jiān)管層如果引入一家“民營鐵塔公司”，就可彌補(bǔ)沒有對價的缺陷，保證公平競爭和市場有效。這個建議看起來還可以，實(shí)際操作起來比較復(fù)雜，甚至不能操作。一玄分析，網(wǎng)業(yè)分離牽涉到利益太多，不容易實(shí)施。網(wǎng)業(yè)分離是符合十八大三中全會精神的。但更好的方案是保持兩張網(wǎng)絡(luò)，在管道層面形成弱競爭關(guān)系，更有利于降低成本。否則一家管道公司天然壟斷帶來的成本過高。所以，我是建議電信

　　和聯(lián)通合建一張F(tuán)DD網(wǎng)絡(luò)。 然后在業(yè)務(wù)層面上放開競爭，引入虛擬運(yùn)營商，則運(yùn)營商僵化的機(jī)制活靈活起來。

　　遍歷電信業(yè)階段中變革，其全在壟斷和分解壟斷的怪圈中打轉(zhuǎn)

　　吳總，如果從電信業(yè)從歷年的變革交替中更能看出一些階段性的“自殘過程”。1980年之前，我國電信業(yè)的基本體制是郵電部直接壟斷經(jīng)營公用電信業(yè)，而后中國聯(lián)合通信有限公司的成立，郵電部獨(dú)家壟斷國內(nèi)電信市場的局面開始改變，而這一年（94年）也成了中國電信體制改革的改革元年。

　　第二次真正意義上的改革也有意思，第一次實(shí)現(xiàn)了政企的分開。這個時候在原來的電子部和郵件部的基礎(chǔ)之上成立了信息產(chǎn)業(yè)部，同時監(jiān)管制度也是第一次實(shí)施。

　　為了使寡頭不再明顯的壟斷，同時加入競爭的新鮮血液。當(dāng)時我曾經(jīng)聽說中國電信業(yè)直接把幾大運(yùn)營商（中國移動、中國電信、中國聯(lián)通、吉通、鐵通、網(wǎng)通和中國衛(wèi)星通訊）拋向電信市場，以便形成市場分層的競爭格局，但是遺憾的是壟斷力量根基太強(qiáng)，沒有形成競爭局面，這個倒挺有意思。人為的催化，人家市場不買賬。

　　中國電信業(yè)的第三次變革的主題也是怎么分解壟斷局面，這個時候化簡為宜，形成了北網(wǎng)通南電信。但是讓中國電信業(yè)高步明白的是這次不但沒有分解壟斷，卻使壟斷的程度更加的擴(kuò)大，形成了更大的電信寡頭。

　　直到第四次變革，才形成了中國電信業(yè)目前的局面，三大運(yùn)營商的誕生。牌照的發(fā)放，各家都有個3G技術(shù)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)。而這次的變革的思想則是由主動變?yōu)楸粍�，為了平衡市場結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)架構(gòu)由市場自行調(diào)整。其實(shí)，到這個時間，中國電信業(yè)才相信市場的確有自身免疫力和自身凈化的能力。具體說，就是以3G時代的新業(yè)務(wù)來建立新的市場結(jié)構(gòu)，特別是以增值業(yè)務(wù)拉動新市場結(jié)構(gòu)的形成。以利益角逐的三大運(yùn)營商第一次放棄壟斷思想，瓦解其內(nèi)身部分結(jié)構(gòu)來促使市場結(jié)構(gòu)平衡。這是不可思議的。所以后來給出的評價是，這樣的思路在中國傳統(tǒng)國有壟斷領(lǐng)域是前所未有的。

　　但是最后得出的結(jié)果卻是中國電信業(yè)已經(jīng)三分天下。這個是讓很多變個人哭笑皆非的結(jié)果。但是依照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這樣的結(jié)果并非偶然，如果真有其他的行業(yè)后來居上打破了三大運(yùn)營商壟斷的局面，那這個行業(yè)就不復(fù)存在了。類似的例子就是BAT，他們在現(xiàn)今互聯(lián)網(wǎng)的壟斷統(tǒng)治地位一旦打破，那中國就不會存在互聯(lián)網(wǎng)了，就不存在電商了。這是個值得思考的問題。

　　電信業(yè)的變革間接為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做嫁衣

　　3G網(wǎng)絡(luò)的逐漸標(biāo)準(zhǔn)化，推動了中國電信業(yè)的迅速發(fā)展，拉動了消費(fèi)。而在三大運(yùn)營商沒被市場格局化的同時，造就了中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的脫穎而出。舉個簡單的例子就是，小的時候打地牌，首先是我沒有地牌，我借你的地牌，等到我贏得地牌足夠還你，而且慢慢積累越來越多的時候，這時我成了主角，借地牌方則走了邊緣地帶。就是在中國電信業(yè)分析怎么步入市場分解壟斷的節(jié)骨眼上，競爭不再局限于三大電信運(yùn)營商之間，而手握壟斷資源的三大運(yùn)營商，居然成了被邊緣化的對象。

　　吳總說，在固網(wǎng)市場無法突破壟斷的前提下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻在移動信息服務(wù)上找到了切口。在短信業(yè)務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)（如微信）都占用網(wǎng)絡(luò)同樣帶寬的條件下，互聯(lián)網(wǎng)幾乎可以免費(fèi)提供服務(wù)。以至于造成運(yùn)營商的集體恐慌，因?yàn)槭芾�體制的運(yùn)營商們無法在移動產(chǎn)品上獲得創(chuàng)新能力，飛信、易信無一成功。

　　新時代已悄然來臨，已有的改革成果迅速變得不敷應(yīng)對。物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算，微信、微博、可穿戴、智能移動設(shè)備，這些新的移動技術(shù)、產(chǎn)品、應(yīng)用服務(wù)均有賴于基礎(chǔ)電信網(wǎng)絡(luò)的支持，也正倒逼著政府和國有電信企業(yè)釋放出更多的壟斷資源。

　　其實(shí)，未來電信改革的指向已十分明確：松綁電信運(yùn)營商，徹底開放壟斷資源，形成公平公正的電信市場秩序，只有這樣才能創(chuàng)造出全球最大、最強(qiáng)的電信和互聯(lián)網(wǎng)市場。

　　其實(shí)聊到這里，我們回頭想想總結(jié)了一下，此消彼長又各懷利器，目前中國電信市場上出現(xiàn)了一種奇怪的現(xiàn)象：擁有壟斷資源的三大運(yùn)營商受困于體制得不到快速發(fā)展，而擁有靈活市場機(jī)制的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻又被壟斷資源鉗制施展不開。其實(shí)這才是中國互聯(lián)網(wǎng)的主要矛盾。

　　中國電信業(yè)的變革選擇了什么，那結(jié)果就是什么

　　這么多年來，業(yè)內(nèi)諸多專家呼吁，須排除各自為政的部門利益，建立一個超越幾大部門之上的國家層面的統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并以此作為改革核心。所以這也是國家基站公司成立的一個趨勢，而國家發(fā)改委的“嚴(yán)審核軟監(jiān)督”的模式下，中國電信業(yè)的變革只是在走走形式而已。所以有人說了，不過到目前為止，中國政府尚未真正開放基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與業(yè)務(wù)運(yùn)營上的競爭。此外，三大運(yùn)營商仍然既是裁判員又是運(yùn)動員，作為特大型國企，運(yùn)營商的體制改革也并未真正展開。所以中國電信業(yè)的改革不僅僅是從內(nèi)部割愛放出業(yè)務(wù)資源（況且三大運(yùn)營還不愿意把核心的資源共享出來），更重要的還是體制的改革還沒有展開。中國電信業(yè)這么多年的折騰變革，攪局的不是別人而是自己。解鈴還是系鈴人，希望中國電信業(yè)盡早從體制中解放出來，因?yàn)槟氵x擇了被囚禁，那結(jié)果就是你始終是一名罪犯。