9月12日上午，由和訊網(wǎng)中國(guó)股民呼叫中心主辦的“光大證券(601788,股吧)內(nèi)幕交易索賠認(rèn)定及程序研討會(huì)”在北京泛利大廈11層舉辦，上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師、北京威諾律師事務(wù)所楊兆全律師北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生、北京海拓律師事務(wù)所律師潘修平、河北功成律師事務(wù)所律師薛洪增參加了此次研討會(huì)，5位律師一致認(rèn)為遭受損失的投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)光大證券提起訴訟索賠，同時(shí)認(rèn)為應(yīng)盡早完善《證券法》中證券投資者保護(hù)基金體系，同時(shí)還對(duì)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)的梁姓投資者給予了專業(yè)的意見(jiàn)。和訊網(wǎng)中國(guó)股民呼叫中心本著保護(hù)投資者利益為出發(fā)點(diǎn)，希望借此次研討會(huì)，通過(guò)專業(yè)律師來(lái)幫助投資者界定是否屬于內(nèi)幕交易的索賠范圍內(nèi)，以及索賠的法律程序。
今年8月16日，滬指盤中驚天逆轉(zhuǎn)，權(quán)重股瞬間暴漲，中國(guó)人壽、中國(guó)銀行、工商銀行等突然同時(shí)發(fā)力，銀行股、券商、中石油、中石化等多只股票瞬間漲停，盤中滬指一度飆漲愈5%逼近2200點(diǎn)，史上未見(jiàn)，這些都源于光大證券自營(yíng)盤70億的烏龍指。許多投資者在大盤飆漲時(shí)買入股票，結(jié)果收市后均大幅回落，損失慘重。8月30日證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券開(kāi)出巨額罰單，并認(rèn)定光大證券的異常交易構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項(xiàng)違法違規(guī)行為，投資者可索賠。
光大證券3宗罪：內(nèi)幕交易操縱市場(chǎng)及虛假陳述
對(duì)于證監(jiān)會(huì)對(duì)光大烏龍指的定性為內(nèi)幕交易問(wèn)題，5位律師觀點(diǎn)基本一致，但同時(shí)也認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處罰漏掉了光大證券操縱市場(chǎng)和虛假陳述兩項(xiàng)。
宋一欣律師認(rèn)為，對(duì)于內(nèi)幕交易，市場(chǎng)中存在著四種假設(shè)：虛假信披、內(nèi)幕交易、操縱股價(jià)、虛假申購(gòu)，證監(jiān)會(huì)做出這么大的處罰決定，把投資者保護(hù)的問(wèn)題放在了前臺(tái)，提出股民可以索賠，這是歷史上第二次，第一次是2000年左右，監(jiān)管層表態(tài)證券市場(chǎng)股民聯(lián)合起來(lái)告上市公司，“我認(rèn)為這次證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易的處罰沒(méi)有什么太大問(wèn)題”。
陶雨生律師認(rèn)為，現(xiàn)在沒(méi)有看到證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券內(nèi)幕交易行為有進(jìn)一步的處罰措施，僅僅看到了行政處罰責(zé)任，按違法行為來(lái)講它至少要承擔(dān)三方面的法律責(zé)任，刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任，證監(jiān)會(huì)對(duì)事件的定性是準(zhǔn)確的，但還有很多問(wèn)題需要解決。
薛洪增律師則認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處罰漏掉了一點(diǎn)，即光大證券的董秘在8月16日中午簡(jiǎn)短發(fā)言，這個(gè)發(fā)言當(dāng)時(shí)否認(rèn)了光大證券烏龍指的問(wèn)題，說(shuō)這和光大證券無(wú)關(guān)，當(dāng)天下午2點(diǎn)多光大證券就發(fā)出了公告，說(shuō)這個(gè)事兒和他們是有關(guān)的，董秘8月16日中午對(duì)外公開(kāi)這樣的陳述，因?yàn)槎丶嫒沃鲜泄竟獯笞C券信息發(fā)布人的角色，所以他的發(fā)言應(yīng)該代表了光大證券，再結(jié)合證監(jiān)會(huì)處罰前的告知，告知的內(nèi)容上董秘被罰了20萬(wàn)，這屬于信息誤導(dǎo)陳述，本身就是虛假信息四種表現(xiàn)形式之一，證監(jiān)會(huì)對(duì)董秘的誤導(dǎo)進(jìn)行了處罰，但最終的結(jié)果沒(méi)有認(rèn)定光大證券因?yàn)樘摷訇愂龆o予處罰。
同時(shí)，薛洪增律師認(rèn)為，光大證券烏龍指肯定有人為過(guò)失，這種過(guò)失客觀上產(chǎn)生了證券市場(chǎng)股價(jià)和成交量變動(dòng)的結(jié)果，這也構(gòu)成了操縱證券市場(chǎng)，但證監(jiān)會(huì)對(duì)這一點(diǎn)沒(méi)有認(rèn)定，因?yàn)橹徽J(rèn)定了內(nèi)幕交易而沒(méi)有認(rèn)定虛假陳述和操縱證券市場(chǎng)，這可能導(dǎo)致廣大投資者因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)沒(méi)有認(rèn)定這兩種行為遭受的損失而無(wú)法索賠。
潘修平律師也認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)的處罰決定是錯(cuò)誤的，三種違法行為在這個(gè)事件中都已經(jīng)出現(xiàn)了，首先是操縱市場(chǎng)，不管是主觀還是有意、無(wú)意的無(wú)法考究，這么天量的資金下去，最后成交幾十億，已經(jīng)構(gòu)成了操縱市場(chǎng)的違法行為，瞬間拉到這么高，這是一個(gè)行為。其次，他自己發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題以后迅速做了一個(gè)空單，這是內(nèi)幕交易。第三，董秘做了否定式的表述，這是虛假陳述。我認(rèn)為證監(jiān)會(huì)對(duì)這三個(gè)行為都要進(jìn)行認(rèn)定才準(zhǔn)確。
他建議，股民應(yīng)該根據(jù)不同的情況提出不同的訴訟，在不同的時(shí)間段，最早買的可能受到操縱市場(chǎng)的侵害，到買入空單的時(shí)候受到內(nèi)幕交易的侵害，董秘做出表示，公司到下午兩點(diǎn)受到虛假陳述和信息誤導(dǎo)的侵害。如果證監(jiān)會(huì)能這么認(rèn)定會(huì)更為清晰，股民索賠也更有依據(jù)。
楊兆全律師認(rèn)為，虛假陳述和操縱市場(chǎng)這兩塊沒(méi)有做出任何說(shuō)明和陳述可能是遺漏，這兩個(gè)遺漏可能會(huì)導(dǎo)致許多投資者無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦颢@得賠償。
交易所有無(wú)責(zé)任？
光大證券是此次烏龍指的主角，所有的錯(cuò)誤都是因它而起，那么提供所有交易的平臺(tái)一方，比如上交所、中金所發(fā)現(xiàn)交易異常，并與光大證券取得聯(lián)系，在獲知有關(guān)交易異常原因的信息后，既沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)發(fā)出警示，也沒(méi)有采取臨時(shí)停市等措施，上交所反而公告說(shuō)交易正常，投資者起訴這兩家機(jī)構(gòu)相關(guān)法律是否支持呢？
宋一欣律師說(shuō)，交易所是不是要承擔(dān)責(zé)任大家的爭(zhēng)議非常多，道義上來(lái)說(shuō)，“烏龍指事件”出現(xiàn)之后交易所可以拔電源，交易所為什么沒(méi)有拔電源，美國(guó)有熔斷機(jī)制，既然我們有對(duì)沖、套利和程序化交易，為什么交易所這么一套發(fā)達(dá)的機(jī)制里面沒(méi)有熔斷機(jī)制？難道不應(yīng)該有人在這當(dāng)中承擔(dān)應(yīng)有的行政責(zé)任？
不過(guò)他也說(shuō)，目前最高法院規(guī)定，如果投資者要起訴上交所都必須在交易所所在的法院，也就是上海的法院，但目前沒(méi)有一個(gè)人勝訴的，比如告交易所的權(quán)證案件全部是敗訴的。“我認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)對(duì)這個(gè)事件當(dāng)中所發(fā)生的問(wèn)題和調(diào)查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)公布于眾，或者把信息公開(kāi)，讓投資者了解，讓社會(huì)信服，而不是把這些消息和資料封鎖起來(lái)。我建議證監(jiān)會(huì)在出處罰決定的同時(shí)應(yīng)該有詳細(xì)的，由社會(huì)各界人參與、認(rèn)可的關(guān)于‘8·16事件’調(diào)查報(bào)告，可以在這個(gè)報(bào)告里進(jìn)行認(rèn)定交易所有沒(méi)有責(zé)任的問(wèn)題”，宋一欣說(shuō)道。
陶雨生律師則認(rèn)為，目前討論交易所是否需要承擔(dān)法律上的責(zé)任還太早，但至少提出了一個(gè)問(wèn)題，交易所在這里頭有沒(méi)有信息披露的義務(wù)，從交易所當(dāng)時(shí)知道這個(gè)情況以后，在中午發(fā)布了一個(gè)信息說(shuō)交易系統(tǒng)一切正常，之前它知道光大證券下了這個(gè)單，而且致電光大證券詢問(wèn)這個(gè)事情。 “這需要在制度上完善來(lái)認(rèn)定這個(gè)行為是異常交易行為，在異常交易行為出現(xiàn)的情況下，交易所是不是應(yīng)該有信息披露的義務(wù)，如果交易所及時(shí)披露了信息，我覺(jué)得很多投資者在決策的時(shí)候至少會(huì)多考慮一層，這不是政策紅利或其他方面的原因引起的暴漲，而是個(gè)意外事件，那我在下單或操作的時(shí)候就會(huì)有所考慮，交易所在信息披露方面應(yīng)該有更要嚴(yán)格的制度來(lái)規(guī)定它”。
薛洪增認(rèn)為交易所在光大證券上還是有過(guò)錯(cuò)的，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，交易所在出現(xiàn)異常交易突發(fā)事件情況下，交易所應(yīng)當(dāng)有應(yīng)急預(yù)案，從光大證券看交易所應(yīng)急措施采取的不及時(shí)，可以說(shuō)嚴(yán)重滯后，沒(méi)有限制，預(yù)防異常交易出現(xiàn)；第二，體現(xiàn)在交易所信息披露上，當(dāng)光大證券異常交易出現(xiàn)以后，交易所也通過(guò)這個(gè)交易賬戶分析能發(fā)現(xiàn)這是光大證券委托交易造成的，他認(rèn)為不是自己的問(wèn)題，先把自己的責(zé)任撇清了，這對(duì)證券市場(chǎng)的投資者實(shí)際是個(gè)誤導(dǎo)，如果當(dāng)時(shí)披露了光大證券賬戶巨額委托單造成的，投資者可能就會(huì)知道市場(chǎng)暴漲是異常交易，而交易所只說(shuō)自己交易系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題，投資者認(rèn)為交易行情來(lái)了，所以肯定會(huì)出現(xiàn)追單的情況；第三，8月16日下午一開(kāi)盤，應(yīng)光大證券申請(qǐng)對(duì)光大證券股票交易進(jìn)行了停牌，光大證券的股票在當(dāng)天下午1點(diǎn)就不能再進(jìn)行交易了，但沒(méi)有停止光大證券股指基金和股指期貨的交易，正是因?yàn)闆](méi)有停止股指基金和股指期貨的交易，就給了光大證券下午套保的機(jī)會(huì)，把自己的股票轉(zhuǎn)換成了股指基金或股指期貨賣出，規(guī)避自己的風(fēng)險(xiǎn)。來(lái)降低損失，等于變相降低自己股票的持倉(cāng)量。這種規(guī)避方式，自己的損失肯定相應(yīng)減少了，因?yàn)楣獯笞C券預(yù)測(cè)到今天下午這個(gè)信息公布以后股票肯定是要跌的，他等于在高位賣出，這個(gè)損失由誰(shuí)承擔(dān)？肯定是轉(zhuǎn)嫁到其他投資人身上了，這也是光大證券產(chǎn)生最后證監(jiān)會(huì)認(rèn)定它構(gòu)成內(nèi)幕交易的原因。這個(gè)原因誰(shuí)造成的，除了光大證券決策層決定采取這種套保的方式，降低自己的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際上另外一個(gè)原因是和交易所有關(guān)系，如果根據(jù)申請(qǐng)，光大證券股票賬戶，股指期貨和股指基金賬戶全停了，下午內(nèi)幕交易就避免了，不會(huì)產(chǎn)生內(nèi)幕交易。
楊兆全分析，如果有人起訴上交所存在法律上的困難，上交所本身有免責(zé)條款，規(guī)定如果因?yàn)榻灰紫到y(tǒng)的故障產(chǎn)生的損失，交易所是不承擔(dān)責(zé)任的。“《證券法》規(guī)定信息披露的主體是不包括交易所的，相反交易所是監(jiān)督這些上市公司和信息披露主體披露的內(nèi)容是否合適和及時(shí)，是由他來(lái)掌握的。”“這就像足球場(chǎng)場(chǎng)地提供者責(zé)任問(wèn)題，交易所不光是場(chǎng)地提供商，而且是場(chǎng)地提供商加秩序維護(hù)者，在這兒所有交易的股票都應(yīng)該服從他的管理，如果不服從他的管理是有權(quán)力把它請(qǐng)出去的。如果交易中出現(xiàn)任何重大問(wèn)題他可以處理，也有義務(wù)向社會(huì)告知，目前處理的權(quán)力是法定的，告知的義務(wù)法律上還沒(méi)有給他規(guī)定，所以《證券法》的修改應(yīng)該加強(qiáng)他在這方面的責(zé)任。”
