引發(fā)廣泛爭議
　　所謂“一號通”，其實就是“一號多機”。它可將一個用戶的多個電話號碼捆綁在一個新的多位號碼上，并且按照用戶需求，事先對這些電話進行排序，以優(yōu)先選擇資費低廉的終端接聽來話。舉例如下：如一個用戶開通一號通后，將自己的小靈通、固定電話、手機號碼捆綁進去，并設定接聽順序為小靈通、固話、手機。在此條件下，如果有人呼叫一號通號碼，小靈通首先振鈴，如無人接聽則固話振鈴，同樣無人接聽，最后振鈴的才是手機，由于小靈通和固話均為單向收費，因此一號通可以幫助用戶省下手機的接聽費用，對固網(wǎng)運營商來說，這也可以分流本來屬于移動和聯(lián)通的話務量和話費收入。
　　與“一號通”經(jīng)歷了長達近2 年的秘密試用不同，“靈通秘書”和“靈通伴侶”等業(yè)務最早始于去年下半年，但從其誕生開始，它就受到了當?shù)匾苿舆\營商的全力抵抗。
　　2003年9 月，四川電信率先宣布在全省開通“靈通伴侶”業(yè)務。由于小靈通和固定電話接聽免費，肯定將成為用戶接聽時的首要選擇，原本屬于移動和聯(lián)通的話務量和話費收入，自然而然地全部被電信截殺了。
　　四川電信此舉迅速被電信其他分公司移植，包括陜西、重慶等地的電信紛紛上馬“靈通伴侶”。雖然這幾家分公司當時并沒有對這幾項業(yè)務的推出進行大規(guī)模宣傳，但廣西電信“靈通秘書”業(yè)務的推出，卻直接把這項業(yè)務推到了監(jiān)管部門的面前。
　　2003年年底開始，廣西手機用戶可以到廣西電信辦理“靈通秘書”業(yè)務，相比“靈通伴侶”，這項業(yè)務對移動和聯(lián)通話務量的拼搶，甚至從以前的被叫領域擴大到了主叫領域。
　　記者了解到，廣西電信的“靈通秘書”業(yè)務開通后，當?shù)厥謾C用戶只需在電信進行注冊，在使用手機撥打固定電話時，電信會先向該用戶手機發(fā)送掛機的提示音，在用戶掛機后，電信會自動回撥該用戶和被叫用戶，雙方都作為被叫方接聽電話以節(jié)省話費，原來應該由移動或聯(lián)通收取的主叫通話費，也變成了由電信收取。
遭遇政策封殺
　　由于結(jié)算方法的改變，電信部門的“靈通伴侶”、“靈通秘書”觸犯到了聯(lián)通、移動的利益，當?shù)毓叹W(wǎng)運營商和移動運營商之間的競爭進一步升級。
　　有專家認為，“靈通秘書”、“靈通伴侶”是降低移動電話資費的絕妙辦法，但監(jiān)管部門勢必面臨移動和聯(lián)通最強烈的抗議，因為其一旦擴散到全國，極有可能對移動運營商的話務量和收入帶來災難性的影響。
　　不久之后，信息產(chǎn)業(yè)部一紙批文為此事做出了一個暫時的了斷。
　　消息人士透露，幾乎在為“一號通”正名前幾個星期，信產(chǎn)部正式電函各地移動、聯(lián)通、電信、網(wǎng)通、鐵通和衛(wèi)通6 大運營商，在這則編號為[2004]23號的文件中，信產(chǎn)部明確表示，“靈通伴侶”目前并未違反相關規(guī)定，但先期只允許在部分地區(qū)小規(guī)模開展試驗。
　　而對于引起更大爭議的廣西電信“靈通秘書”業(yè)務，信產(chǎn)部則直接叫停。
　　信產(chǎn)部對此的解釋是，由于廣西電信在向手機用戶發(fā)送掛機提示時，沒有向移動運營商發(fā)送計費信號，違反了信產(chǎn)部《關于規(guī)范公用電信網(wǎng)間計費問題的通知》中的網(wǎng)間結(jié)算規(guī)定。與此同時，信產(chǎn)部責令電信、網(wǎng)通、鐵通在內(nèi)的各運營商總公司，對開展“靈通秘書”類業(yè)務的下屬分支機構(gòu)，要求其立即停辦該類業(yè)務或進行整改。
專家意見不一
　　信產(chǎn)部前后對“靈通秘書”及“一號通”截然相反的兩種態(tài)度，也引起了專家的異議。目前，業(yè)界出現(xiàn)了兩種提法，雙方爭執(zhí)不下。一方認為，這一模式實際上與“一號通”相同，可以引入競爭，降低用戶話費；而另一種觀點是，固網(wǎng)運營商的做法等于把所有的話務量都納入自己的網(wǎng)內(nèi)，實際上進一步加強了固網(wǎng)的壟斷，而且涉嫌不正當競爭，擾亂了市場秩序。
　　電信研究院副總工程師楊培芳認為，廣西和四川電信推出的這種“靈通”類業(yè)務，在表面上看來是為用戶在短時期內(nèi)帶來了一定實惠，但實際上浪費了移動網(wǎng)絡資源，不利于我國電信業(yè)的正當競爭。
　　而北京郵電大學教授闞凱力則直接炮轟信產(chǎn)部的“封殺”決定。闞凱力稱，“靈通伴侶”與前不久才被信產(chǎn)部正名的“一號通”業(yè)務如出一轍，既然“一號通”業(yè)務已經(jīng)被信產(chǎn)部認可，“靈通伴侶”自然也應該被監(jiān)管機構(gòu)賦予合法身份，而不是現(xiàn)在的“允許部分地區(qū)小規(guī)模開展試驗”。
　　“無論是靈通秘書還是靈通伴侶的業(yè)務，都是完全符合國家法律規(guī)定的，是合法的，沒有理由進行封殺”。闞凱力表示，移動用戶在電信注冊此類業(yè)務，本身是出于自愿，相當于用戶將自己的被叫委托給了電信。這與用戶為了節(jié)省話費而自行掛斷性質(zhì)相同，根本不存在通信資源的浪費。
　　“在為一號通正名后，信產(chǎn)部應該盡早為‘靈通秘書’和‘靈通伴侶’等‘靈通’類業(yè)務還一個清白”，闞凱力認為，對于監(jiān)管部門來說，把“靈通”類業(yè)務合并到“一號通”中，才是信產(chǎn)部推廣“一號通”真正積極的做法。
　　“一號通是信產(chǎn)部批準經(jīng)營的，但我們不想推，而且也推不動。我們想推的業(yè)務，監(jiān)管部門又不讓我們推”，一位不愿透露姓名的電信內(nèi)部人士如此抱怨信產(chǎn)部在對待一號通和“靈通”類業(yè)務上采取的雙重標準。
　　無獨有偶，監(jiān)管部門對待類似業(yè)務甚至相同業(yè)務的“雙重標準”、“多重標準”已經(jīng)不是第一次了。此前，信產(chǎn)部在對待小靈通的態(tài)度上就經(jīng)歷了多次的改變，從全國叫停到二級城市可以經(jīng)營，然后是京滬穗不得經(jīng)營，但在去年北京通信小靈通放號后，信產(chǎn)部實際上已經(jīng)默許了這項當初的“違規(guī)業(yè)務”。
　　對此有專家認為，盡管我國電信業(yè)仍屬于高度管制行業(yè)，但對于同時擔任主管和監(jiān)管職能的信產(chǎn)部來說，要做的不僅僅是規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為。更重要的是，信產(chǎn)部要保護運營商的創(chuàng)新精神，同時妥善處理新業(yè)務引發(fā)的行業(yè)問題和矛盾，還要在保護消費者權(quán)益的基礎上促進整個行業(yè)的發(fā)展。

京華時報