欧美,精品,综合,亚洲,好吊妞视频免新费观看,免费观看三级吃奶,一级a片女人自慰免费看

 首頁 > 新聞 > 專家觀點 >

移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的生態(tài)透視

2013-09-02 15:46:23   作者:姜奇平   來源:《互聯(lián)網(wǎng)周刊》   評論:0  點擊:


  今年以來,移動互聯(lián)網(wǎng)的焦點,一直聚集在OTT上。在OTT的背景下重新審視開放平臺,需要新的視野。新視野的特點在于,將互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)部的開放平臺演進,納入移動電信與互聯(lián)網(wǎng)的開放生態(tài)中,加以全產(chǎn)業(yè)鏈的觀察,從中把握大勢。

  基本問題當然還是同一個:以HTML5為代表的Web化浪潮,將帶來移動互聯(lián)網(wǎng)的改朝換代。今年以來的新趨勢,或者說沿著原來的趨勢,明晰化的新的動態(tài),主要是兩個方面:從電信方面說,他們所無法理解的Web化,正以更通俗明了的壓力形式,推動他們不自覺地行動,表現(xiàn)為他們拿出資源與所謂的OTT合作;從互聯(lián)網(wǎng)方面來說,分享經(jīng)濟和A2A趨勢,正在形成所謂OTT的新內(nèi)涵,又在推動OTT向新方向發(fā)展。

  讓我們看看,在這樣的形勢下,移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺未來走向同以往會有什么不同。

  移動互聯(lián)網(wǎng)是什么的新爭論

  今年以來,移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展更加深入的一個突出跡象,是人們對“什么是移動互聯(lián)網(wǎng)”這個問題開始從清楚轉向不清楚,表現(xiàn)為原來沒有爭議的,現(xiàn)在開始有了明顯分歧。

  一種極端的意見認為,移動互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)。本來,中立說法是,移動互聯(lián)網(wǎng)等于電信+互聯(lián)網(wǎng)。說移動互聯(lián)網(wǎng)不等于互聯(lián)網(wǎng),套到這個式子里,就等于說移動互聯(lián)網(wǎng)等于電信。那互聯(lián)網(wǎng)又是什么呢?只能回到電信“遠古”的說法:互聯(lián)網(wǎng)是電信增值業(yè)務。按這種說法構筑產(chǎn)業(yè)生態(tài),就成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掙錢,電信企業(yè)管錢,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向電信企業(yè)交買路錢——不管價值來自CT還是IT。這是一種“4月心態(tài)”(4月電信人密集提出微信收費),只不過把微信替代成整個OTT業(yè)務。

  另一端的意見認為,移動互聯(lián)網(wǎng)就是互聯(lián)網(wǎng)化。同樣,其中隱含著去電信化的意思。認為移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到OTT時代后,互聯(lián)網(wǎng)對電信再也無所求,電信只能成為管道,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)除了流量費,不必向電信分利。這種看法在電信業(yè)也有鏡像式的反映,在今年六月工信部電信經(jīng)濟專家委會議上,許多專家忽然一齊對“去電信化”這個說法提出異議。不過聽下來,更多是在說,電信爭不過互聯(lián)網(wǎng),就不要去做互聯(lián)網(wǎng)的事,還是退回電信,做自己的事,掙自己的錢。這與電信人的4月心態(tài)已大相徑庭?伤闶且环N6月心態(tài)(6月的時候,微信無法收費的態(tài)勢已經(jīng)明朗)。據(jù)此構筑移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)鏈,電信勢必淪為啞管道。

  在7月22日的“OTT破冰,運營商與OTT的共贏與創(chuàng)新研討會”上,兩種意見就尖銳地擺在具有行業(yè)代表性的知名專家面前。之所以把這種認識分歧說是“更加深入”,是因為原來自以為很明白的移動互聯(lián)網(wǎng)定義,認識只不過處在“看山是山,看水是水”的初級水平上。現(xiàn)在“看山不是山,看水不是水”,有人認為是山,有人認為是水,并不代表認識在退步,只不過是把以前沒有發(fā)現(xiàn)的矛盾暴露出來了。

  電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何從產(chǎn)業(yè)鏈角度定義移動互聯(lián)網(wǎng),直接影響移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的定位和發(fā)展。

  移動互聯(lián)網(wǎng)封閉平臺為何不可行?

  按照移動互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)的觀點,移動互聯(lián)網(wǎng)的平臺應是由電信運營商建立的像蘋果商店那樣的封閉平臺,核心資源是電信管道,互聯(lián)網(wǎng)僅作為App存在,電信運營商掌控產(chǎn)業(yè)鏈的關鍵在于控制結算平臺。這樣就可以把互聯(lián)網(wǎng)的小命牢牢攥在手里。

  這種見解充滿了書生氣,表現(xiàn)在遠離實際。首先,封閉平臺偏離互聯(lián)網(wǎng)實際。蘋果在App Store模式中控制移動產(chǎn)業(yè)鏈,確實得力于控制應用結算平臺,這點比谷歌精明。但蘋果對產(chǎn)業(yè)鏈的半封閉控制,首先有一個前提,這就是擁有Store這一IT核心平臺。沒有IT平臺,App們不會聚集到這里,更無論要通過蘋果結算。在移動互聯(lián)網(wǎng)(ICT)IT平臺比CT平臺對獲取利潤(而非規(guī)模和收入)更為關鍵的當下,電信運營商僅靠管道(CT資源),已經(jīng)搞不定整個產(chǎn)業(yè)鏈。正如互聯(lián)網(wǎng)專家質(zhì)疑的那樣:互聯(lián)網(wǎng)App在OTT中(幾乎已)無求于電信運營商,他們憑什么要讓你控制結算呢?言下之意,莫非你在人家交了流量費(成本)之后,還敢在人家贏利時給人家斷網(wǎng)不成?雖然我個人認為App還沒有完全到無求于CT的程度,但就獲利平臺這一點來說,IT平臺強于CT平臺,已是不爭的事實。這從雙方凈利潤后者急速下滑(例如跌到2.6%左右),前者急速上升(至少兩位數(shù)以上)就可看出。

  這種見解之所以脫離實際,理論上的毛病出在,把贏利的寶,不是押在創(chuàng)造價值上,而是押在分配價值上,由于舍本逐末,自然偏離事實的基本面。正如對財務看得比較透徹的聯(lián)通張健的說法,電信運營商現(xiàn)在問題“不是收入和規(guī)模下降,而是利潤增速下降”。從創(chuàng)造價值的觀點看,這是典型的投入結構不合理造成的。我個人認為,結構不合理主要是對CT的投入大,對IT的投入小造成。持傳統(tǒng)電信思維的人,往往按收入和規(guī)模大小,嘲笑互聯(lián)網(wǎng)。但他們沒有看到,電信運營商的收入和規(guī)模,過去、現(xiàn)在和將來,都幾乎原地踏步;而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),幾年就超過了聯(lián)通和電信。癥結在于,CT平臺利潤貢獻越來越小,IT平臺利潤貢獻越來越大。電信運營商之所以無法像蘋果那樣封閉整個產(chǎn)業(yè)鏈,在于他掌控的CT平臺,只是ICT中的一半,另一半(IT)敞著口,不受他控制。這是電信運營商對OTT失控的價值根源所在。CT人不愿面對也要面對,否則成書呆子了。

  其次,封閉平臺的思路更偏離了電信運營商的實踐。持傳統(tǒng)電信思維的人,在處理OTT關系時,不僅偏離ICT的正軌,甚至正在偏離CT的正軌。CT的正軌是什么,只要睜開眼睛看世界,看看國際上各個運營商在做什么,就不難看清。從2011年3月起,Sprint率先與IT人(谷歌)合作VoIP起;2012年Orange、Telefonica、德國電信紛紛與IT人(Facebook、谷歌、微軟等)在OTT上合作;一直到2013年DoCoMo與Line的合作(其中Xi按鍵一項,就可以讓電信運營商將OTT堤內(nèi)損失,從堤外全撈回來),這一系列戰(zhàn)略調(diào)整方向是一致的。與國內(nèi)CT人思路的區(qū)別在于,國外電信運營商解決OTT問題的著眼點,不是向互聯(lián)網(wǎng)人“收費”,而是在IT投入上合作,也就是把重心放在創(chuàng)造價值,而非分配價值上,以做大蛋糕,解決分蛋糕的矛盾。

  這個潮流的總方向,我概括為“缺什么補什么”,在ICT中缺IT,于是補IT。由于OTT是IT走強帶來的,因此合理對策是自己補強IT,或與IT合作互補。而傳統(tǒng)電信思維卻是反其道行之,“缺什么不補什么,不缺什么補什么”,表現(xiàn)為在ICT融合中不補IT,反補過剩的CT。在電信花園已被打破的情況下,仍然幻想建立封閉平臺,修補自己的土圍子。這是典型的以自我為中心,不顧現(xiàn)實和環(huán)境變化的想法。

  如果國內(nèi)CT人真正融入國際CT業(yè)的主流思路,移動互聯(lián)網(wǎng)平臺開放就成為必然選擇,而以往以互聯(lián)網(wǎng)為中心的開放平臺,也將拓寬思路,打開新局面。

  從封閉走向開放的認識基礎

  OTT這個提法是從電信業(yè)興起的,它從根上是不科學的(我們采用OTT只是入鄉(xiāng)隨俗)。因為它扭曲了ICT的價值創(chuàng)造結構,把IT與CT共同創(chuàng)造價值,歪曲為只有CT創(chuàng)造價值,IT一旦獲得價值,一定是從CT那里剝奪價值的結果。

  OTT真正的來源,并不是CT管道,而是IT的“管道”即Web。侯自強先生7月22日說得好:“互聯(lián)網(wǎng)從1995年開始商業(yè)化,不論電信還是廣電,過去20年就兩件事,一是IP化,二是Web,即互聯(lián)網(wǎng)化。”這點中了傳統(tǒng)電信思維的盲區(qū)。“移動互聯(lián)網(wǎng)不是互聯(lián)網(wǎng)”的認識,在OTT時代看漏的正是Web。

  移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺的核心,就是Web。Web在IT專業(yè)角度看,不是口語中那個網(wǎng)頁,而專指HTML5。電信人只字不提HTML5,反映了他們的知識結構缺陷。ICT中缺了IT,就跟人缺了鈣一樣,立不起來。HTML5可以說是下一代互聯(lián)網(wǎng)的靈魂,搞移動互聯(lián)網(wǎng)連什么是互聯(lián)網(wǎng)都不懂,抽掉了互聯(lián)網(wǎng)這個靈魂侈談移動互聯(lián)網(wǎng),難怪這樣的與互聯(lián)網(wǎng)無關的所謂“移動互聯(lián)網(wǎng)”,在我們互聯(lián)網(wǎng)人看來,無異于一堆行尸走肉般的皮囊。

  HTML5為什么重要呢?在于導致互聯(lián)網(wǎng)通向應用的方式,發(fā)生了根本性的轉變。電信人說越頂傳球,說的是越過了CT去接近客戶應用。他們腦子想的,還是個李鬼牌的互聯(lián)網(wǎng),是電信以自我為中心,對App實施中央控制,把App當作邊緣增值節(jié)點的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng);HTML5代表的卻是李逵牌的互聯(lián)網(wǎng),是以客戶為中心,App節(jié)點自組織、自協(xié)調(diào)的去中心化的真正的互聯(lián)網(wǎng)。用侯自強先生的術語表述,CT人只在IP問題上接受了互聯(lián)網(wǎng),但在Web問題上沒有接受互聯(lián)網(wǎng)。用老話講,叫組織上加入了XX,思想上沒有加入XX;身子在后一個階段,思想還停留在前一個階段。田舒斌在工信部電信經(jīng)濟專家委會議上的總結一針見血:“對去電信化來說,去中心化是問題所在”。可以說旁觀者清。Web的核心,就是去中心化。

  在以自我為中心的思想認識下,電信人把去中心化誤解為別人越過了他們網(wǎng)絡“中央集權”的頂,另建了一個中心。他們試圖用傳統(tǒng)的中央控制模式,把消費者再奪回來。對于OTT背后的A2A潮流來說,這注定藥不對癥,而且倒行逆施,只能加速最終消費者的流失。其實,去中心化應用(Web App)對互聯(lián)網(wǎng)人來說,也是一個新的課題,是巨大的挑戰(zhàn),它意味著搞了十五年的順風順水的李鬼互聯(lián)網(wǎng)即將終結。IT人與CT人在OTT時代處在同一起跑線上。

  俗話說,回頭是岸;ヂ(lián)網(wǎng)、Web化并不是電信運營商天然的敵人,如果CT、IT雙方能沿著時代潮流的正確方向攜起手來,將是一個把蛋糕做大的共贏的局面。所謂正確方向,在我看來,就是打造一個以“去中心化應用”(Web App)為新內(nèi)涵的移動互聯(lián)網(wǎng)的這一方向。

  共生共贏新局面下的移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺

  OTT時代移動互聯(lián)網(wǎng)開放平臺真正要解決的問題,就是如何抓住“去中心化應用”(Web App)的問題。如果電信人在這里開了竅,就可以同互聯(lián)網(wǎng)人共生共贏。

  以微信為代表的OTT,為什么能輕松地繞過電信馬其諾防線,造成電信迅速失血淪為管道的危局呢?深層原因在于,App發(fā)生了從中心化向去中心化的變化。以往的應用,是本地應用(或叫原生應用),本質(zhì)是中心化結構的;未來的應用,是Web App,本質(zhì)是去中心化的,表現(xiàn)在現(xiàn)象上,就是具有自組織的特性。例如,微信是以動態(tài)通訊錄為路由結構(AS)進行自組織的開放平臺。

  這將引發(fā)一場應用重組的變革。應用重組的平臺重心,落在IT而不是CT上。我預言這場變革將具有以下幾個特點,與CT、IT的合作共贏密切相關:

  一是分享經(jīng)濟的興起。

  分享型經(jīng)濟(Sharing Economy)的要點是“使用所有權”(access over ownership),俗稱以租代買,技術上叫云計算(例如SaaS中軟件所有權開放,通過使用權收回租金)。這將帶來移動互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設的新理念。電信業(yè)的基礎設施(電信網(wǎng))與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的基礎設施(Web網(wǎng),即語義網(wǎng))都將以IaaS的模式運作。電信業(yè)除了獲得流量費之外,通過與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)合作,可以通過按使用收費的方式,獲得一些新的電信級OTT服務收入,(如VERIZON的“提速服務”,香港PCCW的“定向流量包”等)。我個人認為,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不依賴電信運營商是相對的,“不依賴”只是針對基礎流量而言,是指交個令CT吃不飽也餓不死的流量費。但如果雙方肯在高端用戶上合作,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還是有求于電信運營商的(德國電信與Spotify合作就是例子,將來中國在Web游戲上會形成大的增值市場)。除此之外,在大數(shù)據(jù)背景下,IT與CT還可以攜手開辟一個新的業(yè)務領域,就是在主機托管式的低附加值業(yè)務之上,面向國民經(jīng)濟各行各業(yè),提供大數(shù)據(jù)的初加工服務。從全產(chǎn)業(yè)鏈視角看,CT與IT的關系,也可以沿分享型經(jīng)濟方式,形成產(chǎn)業(yè)大合作。利益點在于CT以保值增值定位著眼于基礎設施投入,同IT的高風險高收益定位的輕資產(chǎn)運作,形成互補關系。

  二是自組織結構平臺的興起。

  這一點是整個平臺的重心,又是CT的盲區(qū)。以往平臺是中心化的,現(xiàn)在從結構上轉變?yōu)樽越M織結構,對創(chuàng)新能力是一個巨大挑戰(zhàn)。微信可以說是第一個以自組織為核心特征的平臺,下一步的OTT探索還會向自組織支付、自組織廣告…… 自組織管理的方向深化。企業(yè)組織將向海爾模式現(xiàn)在的管理3.0方向演化,以適應平臺的演化。同以往平臺的根本不同在于,節(jié)點開始全息地具備以往平臺特有的調(diào)集資源的功能。例如,百度現(xiàn)在的開發(fā)應用策略,就正在向這個方向演化。DoCoMo提供自媒體服務時,就開始從提供服務,向提供自服務功能轉向。DoCoMo能做到,說明電信運營商在OTT時代也可以爭取主動。

  三是平臺的生態(tài)化。

  阿里提出的小前端、大平臺、富生態(tài)模式,具有特別的啟示意義。如果只考慮建平臺,卻不致力于生態(tài)建設,OTT成本承受力與可擴張性就無法保障。生態(tài)化首先在技術上意味著要向語義智能化方向求發(fā)展,從生產(chǎn)力上解決原有平臺不能實現(xiàn)低成本差異化的問題,在這方面,IBM“智慧運算”的思路值得借鑒; 其次在業(yè)務上,資源利用模式的著眼點,應從面向企業(yè)內(nèi)部,向面向整個生態(tài)轉,通過廣泛分享資源,調(diào)動合作伙伴的輕資產(chǎn)潛力。前段時間電信運營商進入互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務過深,有許多教訓,不打不成交,將來也許會成為合作的財富。

  四是應用服務的支撐業(yè)務的機會。首先,CT與IT應共同致力于雙方交界地帶的業(yè)務拓展,主要包括基礎技術支撐層、基礎業(yè)務支撐層和應用服務支撐層的拓展,延長產(chǎn)業(yè)鏈,以撐大做蛋糕的架子,電信運營商與支付寶等電子商務業(yè)務的合作就屬于這種情況;其次,CT和IT可以向業(yè)務性質(zhì)拓展上求新增長點,例如,目前掙ICT的錢只是小錢,OTT要求ICT服務商從技術服務商,向數(shù)據(jù)應用服務提供商轉型,這里存在十倍速增長的新空間。

  五是應用的感應化。

  在未來開放平臺下,市場將變得更加兇險。應用將變得風險更大,收益也更大。從現(xiàn)象上看,OTT將最終導致應用穿透平臺,向著與平臺無關的應用的方向發(fā)展,似乎市場一片混沌。但抓住規(guī)律,就會發(fā)現(xiàn),混沌并不等于亂套。只有對不適應的人來說才是亂套。打個比方,數(shù)學上的分形結構,看起來是亂套的,但抓住規(guī)律,就會發(fā)現(xiàn)其中的秩序另有門道。未來OTT的應用是一種A2A型的應用,其根本規(guī)律在于,應用整體從簡單系統(tǒng)變向復雜系統(tǒng),成為自組織、自感應、自協(xié)調(diào)的。誰在OTT時代的移動互聯(lián)網(wǎng)更有未來,完全取決于誰先實現(xiàn)從簡單系統(tǒng)向復雜系統(tǒng)的轉型。簡單系統(tǒng),過去叫做大做強;復雜系統(tǒng),就是做活做優(yōu)。

 

分享到: 收藏

專題