VoiceXML規(guī)范有侵權(quán)風(fēng)險 W3C專利政策遭質(zhì)疑
2004/02/20
盡管存在潛在的專利糾紛，一個懸而未決的語音操作計算機指令的行業(yè)標準仍在向前發(fā)展，給處理這個案子知識產(chǎn)權(quán)要求的調(diào)查人員一個沉重的打擊。
軟件開發(fā)人員稱，W3C（萬維網(wǎng)聯(lián)盟）本月提出的VoiceXML 2.0標準的建議可能侵犯了Rutgers大學(xué)兩年前披露給W3C的的一項專利。W3C負責(zé)批準大多數(shù)軟件標準。最近，W3C采取了一項有爭議的政策，旨在從其規(guī)范中排出大多數(shù)專利技術(shù)。
最壞的情況是，W3C在VoiceXML標準問題上與Rutgers大學(xué)的專利僵局可能導(dǎo)致為這項新出現(xiàn)的技術(shù)付出昂貴的和不可預(yù)料的許可證費。VoiceXML能夠使用語音指令調(diào)取存儲在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的數(shù)據(jù)。這個標準還能夠進行文本到語音的翻譯，使網(wǎng)絡(luò)用戶能夠使用電話查詢股票報價或者電子郵件等信息。
一位批評W3C的人表示，這項專利糾紛可能產(chǎn)生的后果就與SCO集團利用其Unix版權(quán)向Linux廠商收取許可證費一樣。舊金山Zelos Group公司的分析師Dan Miller表示，當(dāng)涉及到VoiceXML標準的時候，開發(fā)人員進入這個領(lǐng)域是有風(fēng)險的。總存在這個技術(shù)專利的擁有者像SCO一樣對待他們的機會。
一些憤怒的軟件開發(fā)人員表示，只要有可能，標準機構(gòu)就應(yīng)該在規(guī)范中拒絕專利技術(shù)，并且對提出的所有標準建議進行審查，確保不出現(xiàn)意外的許可證要求。然而，還有一些人認為，要避免全部的專利要求可能是不現(xiàn)實的，特別是在標準組織希望采用最新的技術(shù)的時候。
經(jīng)過一年多著這個問題的熱烈討論，W3C大約在8個月前最后確定了自己的專利政策，要求所有專利技術(shù)都被認為是“實際上是免收專利費的一個建議”。
為了強制執(zhí)行這個政策，W3C不斷地派遣專利顧問小組調(diào)查專利要求和對具體技術(shù)發(fā)布建議。到目前為止，W3C已經(jīng)指定了兩個專利顧問小組解決與VoiceXML 2.0標準相關(guān)的專利糾紛，并且得到了兩個專利持有者的讓步。
但是，Rutgers大學(xué)2001年向W3C的VoiceXML工作組披露的的一項專利問題仍沒有解決。這項專利是Rutgers大學(xué)的第6,240,448號美國專利，內(nèi)容是“語音訪問廣域網(wǎng)信息的方法和系統(tǒng)”。
由于Rutgers大學(xué)是按照RAND（合理的和非歧視性許可證）條款提供的，而不是免收專利費的。這就與W3C的專利技術(shù)政策發(fā)生了沖突。
由于W3C沒有獲得免費的許可證，其調(diào)查人員下一步就要確定這個有專利爭議的技術(shù)對于VoiceXML規(guī)范實際上是不是至關(guān)重要的。
去年5月，在VoiceXML規(guī)范進入候選建議階段之后，專利顧問組咨詢了Rutgers大學(xué)的許可證代理商Fairfield Resources International公司，要求他們對這個事情提出意見。
Fairfield公司承認接到了咨詢，但是沒有在專利顧問組規(guī)定的兩個星期的期限內(nèi)作出答復(fù)。專利顧問組然后向W3C報告說，Rutgers大學(xué)沒有對咨詢做出答復(fù)，因此沒有提出這項專利要求。專利顧問組在給VoiceXML工作組的報告中稱，他們的工作結(jié)束了。專利顧問組的調(diào)查使一些專利批評人士感到不滿，他們認為這項調(diào)查是不充分的。
一位傾向于Rutgers大學(xué)的人士對W3C的專利政策提出批評說，這個政策等于是讓Rutgers大學(xué)放棄知識產(chǎn)權(quán)，剝奪了Rutgers大學(xué)保護用納稅人的錢開發(fā)出來的技術(shù)的權(quán)利。
VoiceXML標準的專利之爭還有不確定性，但是，使用這個標準的建議的人會有很大的風(fēng)險。
ChinaByte(e.chinabyte.com)
相關(guān)鏈接: