VPMN：移動運營商打價格戰(zhàn)的“隱型利器”
2003/04/01
導讀：2002年9月，廣東某移動運營商與廣東省某廳級單位簽訂了《廣東省XX系統(tǒng)移動通信服務(wù)協(xié)議》，并據(jù)此在全省范圍內(nèi)組建了該系統(tǒng)的全球通移動電話集群網(wǎng)，即內(nèi)部人士所稱的“網(wǎng)中網(wǎng)”。這項業(yè)務(wù)對集團客戶等一類大客戶而言可謂“福音”，也是信息產(chǎn)業(yè)部所允許經(jīng)營的業(yè)務(wù)。但現(xiàn)實情況表明，“集團用戶”這一界限顯然已被超越。而組建各種名目的“網(wǎng)中網(wǎng)”，已成為兩大移動運營商爭奪客戶資源和市場份額的一種手段，但這種基于超低價驅(qū)動的競爭，其直接后果是造成了其自身經(jīng)營收益的下降，擾亂市場秩序，扭曲市場消
費心理。
在廣州，除了幾個省一級的重頭單位，廣東某移動運營商大舉在省內(nèi)多個地市鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及企事業(yè)單位，以低價包月形式推銷自己的“移動虛擬網(wǎng)”(VPMN)業(yè)務(wù)。而同為移動運營商的另一公司不甘示弱，也紛紛在各地組建自己的移動虛擬專用網(wǎng)。這使得VPMN的發(fā)展勢頭愈演愈烈，有些地方甚至形成了鎮(zhèn)鎮(zhèn)有網(wǎng)、全鎮(zhèn)一網(wǎng)的態(tài)勢。按照協(xié)議，集群網(wǎng)內(nèi)的用戶在全省范圍內(nèi)互相通話，無論通話次數(shù)多少、時間長短，均可按照“包月制”收費。
移動虛擬網(wǎng)的擴大組網(wǎng)已經(jīng)突破了國家資費政策的禁區(qū)，借為集團客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)之名，行打“價格戰(zhàn)”之實，實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)橐环N惡意競爭。
虛擬移動專用網(wǎng)VPMN究竟是怎樣一種業(yè)務(wù)呢？它是利用現(xiàn)有移動網(wǎng)絡(luò)資源建立起一個邏輯專用網(wǎng)，能提供在一個用戶群內(nèi)進行相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，為移動用戶提供類似固定網(wǎng)中小交換機的專用網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。其幾大優(yōu)點包括：網(wǎng)內(nèi)的移動用戶可以形成一個閉合用戶群，實現(xiàn)集團內(nèi)部撥短號；內(nèi)部編號便于管理和記憶；話費優(yōu)惠；靈活的話費控制、呼叫限制等等。這項業(yè)務(wù)對集團客戶等一類大客戶而言可謂“福音”，也是信息產(chǎn)業(yè)部所允許經(jīng)營的業(yè)務(wù)。但現(xiàn)實情況表明，“集團用戶”這一界限顯然已被超越。
另外，相比最初的低價入網(wǎng)、免費入網(wǎng)、話費打折到后來的免月租費、送手機等綿綿細雨似的“優(yōu)惠”，VPMN業(yè)務(wù)所提供的大幅優(yōu)惠則似傾盆大雨，足夠“痛快”。然而，通信業(yè)內(nèi)人士卻指出：類似的VPMN業(yè)務(wù)已經(jīng)違反了有關(guān)規(guī)定，并突破了國家資費政策的禁區(qū)，借為集團客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)之名，行打“價格戰(zhàn)”之實，實質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)橐环N惡意競爭。因為根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于虛擬移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)管理的批復》規(guī)定，虛擬移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)的用戶必須是集團用戶。另外，依照信息產(chǎn)業(yè)部《關(guān)于對虛擬移動專網(wǎng)無線廣告親情號碼等業(yè)務(wù)資費問題的通知》要求，虛擬移動專用網(wǎng)業(yè)務(wù)的基本資費(包括基本月租費和通話費)，必須按照現(xiàn)行國家規(guī)定的資費標準執(zhí)行。而事實上兩大移動運營商對所謂的VPMN用戶實行網(wǎng)內(nèi)包月、網(wǎng)外通話費大折優(yōu)惠的行為也已經(jīng)嚴重違反了《中華人民共和國電信條例》第四十一條第三條款關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者在電信服務(wù)中不得違反國家規(guī)定，擅自改變或變相改變資費標準的有關(guān)規(guī)定。
各種名目的移動虛擬網(wǎng)嚴重擾亂了通信市場競爭秩序，直接影響整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
簡單地看，組建各種名目的“網(wǎng)中網(wǎng)”，是兩大移動運營商爭奪客戶資源和市場份額的一種手段，短期內(nèi)確實帶來了用戶的增長。但這種基于超低價驅(qū)動的競爭，其直接后果是造成了其自身經(jīng)營收益的下降，股票下跌。然而，這一實質(zhì)為惡意降價的行為所造成的負面影響遠不僅限于移動運營商自身。
首先，嚴重損害了固網(wǎng)運營商的正當利益。據(jù)了解，隨著移動業(yè)務(wù)對固話業(yè)務(wù)異質(zhì)替代性的逐步增強，在語音通信市場中廣東移動通信市場的份額已超過固網(wǎng)的份額；而由于兩個移動網(wǎng)內(nèi)的“價格戰(zhàn)”，廣東固定電話業(yè)務(wù)量和業(yè)務(wù)收入已呈急劇下降趨勢。僅2002年一年，移動就分流了固網(wǎng)本地話務(wù)8億分鐘。所以，有關(guān)專家分析說，移動運營商大舉進軍VPMN，表面看似相互之間爭奪大客戶，實質(zhì)上更深層的目的是把移動間的話務(wù)競爭引向固網(wǎng)，大量分流固網(wǎng)的話務(wù)。
其次，造成了國有資產(chǎn)的大量流失。因為國內(nèi)的通信公司大都是國有企業(yè)，擔負著國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)。而惡性的價格競爭使得國家稅收大幅減少，嚴重損毀國家利益。
最后，嚴重擾亂了通信市場競爭秩序，直接影響整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。在市場競爭中，價格作為調(diào)節(jié)市場需求的經(jīng)濟杠桿，降價無疑是最簡單且有效的競爭方式。但是某些運營商以優(yōu)惠促銷之名，行大打價格戰(zhàn)之實，導致許多地方通信業(yè)務(wù)的實際資費水平已遠遠低于國家標準，并且“硝煙不斷”。
有人說，在這場價格戰(zhàn)中唯一偷著樂的就是消費者。面對送上門來的超額優(yōu)惠，消費者確實大喜過望。但消費者真能一勞永逸地享受這些低廉的價格嗎？從短期看，消費者確實從價格戰(zhàn)中得到了實惠。但從長遠看，這其實是一種對消費者不負責任的行為。失去理性的惡性價格競爭，使企業(yè)連正常的生產(chǎn)成本都收不回來，為了生存，企業(yè)只能以犧牲技術(shù)、服務(wù)和質(zhì)量為代價，而原先對消費者的承諾也將無法兌現(xiàn)，這樣，最終受到損害的還是消費者。
隨著我國電信體制改革的不斷深化，目前已形成了“5＋1”的競爭格局。今后的電信競爭將日益激烈，“價格戰(zhàn)”的手段可能會層出不窮，并且會更隱蔽，就如VPMN的“集團客戶”外衣。然而隨著電信行業(yè)市場化程度的不斷提高，電信服務(wù)價格的競爭已超越了行業(yè)發(fā)展所能夠承受的界限。形勢的發(fā)展迫切需要通信運營商更新競爭觀念，盡快提升競爭層次，從目前的價格競爭轉(zhuǎn)變?yōu)榉⻊?wù)競爭。與此同時擔當起振興信息產(chǎn)業(yè)和推動信息化的重任，積極推進信息產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。
中國通信信息(www.cci.cn.net)
相關(guān)鏈接: