蘋果周四在法庭上對(duì)美國(guó)政府要求其破解槍擊案嫌疑人iPhone的行為展開(kāi)了反擊，稱此舉違反自由言論權(quán)，凌駕于國(guó)會(huì)的意愿之上。

　　蘋果與美國(guó)政府之間的這場(chǎng)斗爭(zhēng)源自上周，彼時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）獲得法院授權(quán)，要求蘋果編寫新的軟件并采取其他措施，幫助其取消密碼保護(hù)措施，以便進(jìn)入圣貝納迪諾槍擊案嫌疑人瑞茲萬(wàn)·法魯克（Rizwan Farook）的iPhone。

　　此事也引發(fā)了廣泛爭(zhēng)論。蘋果認(rèn)為法院應(yīng)該撤銷上周發(fā)出的授權(quán)令，該公司表示，軟件是一種受保護(hù)的言論形式，因此美國(guó)司法部的要求違反了美國(guó)憲法。

　　該公司說(shuō)：“政府的要求給蘋果創(chuàng)造了史無(wú)前例的負(fù)擔(dān)，而且違反了蘋果的自由言論權(quán)，強(qiáng)迫其‘發(fā)表言論’。”

　　蘋果還表示，法院此舉有越權(quán)之嫌，美國(guó)國(guó)會(huì)之前駁回了一項(xiàng)相關(guān)立法，因此該公司不必遵守政府的這項(xiàng)要求。

　　美國(guó)政府表示，1789年頒布的《All Writs Act》允許法院采取必要措施來(lái)強(qiáng)制執(zhí)行命令，迫使蘋果遵守法院命令。

　　但蘋果在文件中表示，檢方錯(cuò)誤地將美國(guó)最高法院的一起關(guān)于電信公司的判例應(yīng)用于圣貝納迪諾一案。由于蘋果并非公用事業(yè)單位，而且國(guó)會(huì)拒絕強(qiáng)迫蘋果這樣的公司在產(chǎn)品中預(yù)留后門，所以蘋果認(rèn)為該公司沒(méi)有義務(wù)幫助政府破解犯罪嫌疑人的iPhone。

　　美國(guó)司法部上周是在蘋果未出席的情況下獲得聯(lián)邦法院授權(quán)的。法官允許蘋果本周四作出簡(jiǎn)短回應(yīng)，并將于下月舉行聽(tīng)證會(huì)。

　　一些大型科技公司似乎都站在蘋果一邊。知情人士表示，谷歌和Facebook也都提交意見(jiàn)書(shū)支持蘋果，而微軟也將提交一份法庭之友意見(jiàn)書(shū)。Twitter同樣對(duì)蘋果表示支持。

　　美國(guó)司法部表示，他們起訴犯罪分子的方式不會(huì)因此改變。