2012年6月15日,英國內政部向議會提交了《通訊數(shù)據(jù)法案》草案,目前該法案已經進入立法程序,并極有可能于近期獲得通過。該法案的一大特點即明確指出通訊網絡監(jiān)控的目的僅限于打擊恐怖主義與阻止有組織的惡性犯罪

　　賀炯

　　自從2005年7月英國倫敦地鐵連環(huán)爆炸案發(fā)生后,當時執(zhí)政的布萊爾政府就曾嘗試通過立法加強對通訊網絡的監(jiān)控,但這一嘗試由于受到在野黨的激烈反對而未獲成功。在2011年8月倫敦北部發(fā)生的大規(guī)模騷亂中,犯罪分子利用通訊網絡進行串聯(lián)組織,使得執(zhí)政的卡梅倫政府進一步認識到通訊網絡監(jiān)控的必要性。

　　長期以來,通訊網絡監(jiān)控與公眾的隱私權及通訊自由之間一直存在尖銳的矛盾,英國《通訊數(shù)據(jù)法案》在嘗試平衡這對矛盾時進行了卓有成效的探索,尤其是以下兩點值得關注。

　　首先,《通訊數(shù)據(jù)法案》明確指出通訊網絡監(jiān)控的目的僅限于打擊恐怖主義與阻止有組織的惡性犯罪。由警察、情報機構等政府部門獲取的通訊數(shù)據(jù)將不會被用于公共安全以外的用途,如保護知識產權等。這一鮮明的立法目的保證了政府實施通訊網絡監(jiān)控的正當性。自從美國發(fā)動反恐戰(zhàn)爭以來,作為美國盟友的英國一直是恐怖襲擊的目標。2005年7月,倫敦地鐵發(fā)生至少7起爆炸案,死亡人數(shù)達到52人。官方調查表明,襲擊者從互聯(lián)網上搜索、學習炸彈制造技術,并通過互聯(lián)網進行聯(lián)絡。該調查指出,造成情報機構未能提前作出警示的主要原因在于其無法事先對恐怖嫌疑人的通訊實施有效的監(jiān)控。在2011年8月倫敦騷亂事件后,官方調查也表明犯罪分子利用某社交網站和某品牌手機網絡進行組織、宣傳,使騷亂規(guī)模進一步擴大,而警察無法對此類通訊進行實時、有效的監(jiān)控�！锻ㄓ崝�(shù)據(jù)法案》將改變這一窘境,使政府權力得以通過通訊網絡監(jiān)控預防恐怖襲擊及有組織的惡性犯罪。

　　其次,《通訊數(shù)據(jù)法案》強調了監(jiān)控的對象為通訊數(shù)據(jù),而非通訊內容本身。這使通訊網絡監(jiān)控在維護公共安全的同時最大限度地保留了公眾的隱私權及通訊自由。通訊數(shù)據(jù)指包括電子郵件、在線搜索、社交網站留言、即時通訊(如MSN Messenger)、VoIP(如Skype)記錄以及手機、固定電話與電話留言記錄等通訊活動的細節(jié)信息,而非通訊本身的實際內容。例如某甲向某乙發(fā)送電子郵件,受監(jiān)控的通訊數(shù)據(jù)將包括雙方的姓名、IP地址、收發(fā)時間,但并不包括電子郵件本身的具體內容。如果警察、情報機構及其他政府部門需要獲取通訊的具體內容,如電子郵件、社交網站留言的內容等,則仍然需要通過法庭命令或搜查令等司法途徑。

　　雖然《通訊數(shù)據(jù)法案》在平衡通訊網絡監(jiān)控與公眾隱私權及通訊自由的矛盾中進行了積極的嘗試,但是該法案仍有以下多個難題亟待解決。

　　首先是如何防止政府權力濫用的問題。在對草案進行解釋時,相關部門保證:網絡監(jiān)控只針對可疑的恐怖分子或罪犯,普通民眾將不會受到影響。但根據(jù)英國法律,在法庭定罪前,即使是恐怖分子也應屬于“普通民眾”。由政府判斷普通民眾是否屬于“可疑的恐怖分子或罪犯”并進行調查,本身就已經涉嫌政府權力的濫用。

　　其次是如何防止公眾隱私泄露的問題。根據(jù)《通訊數(shù)據(jù)法案》草案,以下四類主體無需經司法授權即可接觸公眾的通訊數(shù)據(jù):一、警察部門；二、情報機構,包括負責國內安全事務的軍情五處、負責國外安全事務的軍情六處與負責電子偵聽的政府通訊總部；三、重大有組織犯罪署；四、皇家海關及稅務總署。盡管相關部門保證通訊網絡監(jiān)控將僅在必要時由高級長官授權下屬實施,但是仍有公眾擔心由于有機會接觸通訊數(shù)據(jù)的人員數(shù)量龐大且成分復雜,此類高度敏感的私人信息會被泄露,而《通訊數(shù)據(jù)法案》并未提供有效的救濟手段。

　　此外,還有通訊網絡監(jiān)控的成本問題。目前通訊數(shù)據(jù)由各個網絡服務提供者與電話公司分別存儲,并不存在一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫。根據(jù)計劃,如果《通訊數(shù)據(jù)法案》獲得議會通過,英國政府將斥資近20億英鎊建立一套數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)用于收集、處理、存儲通訊數(shù)據(jù)。同時,根據(jù)《歐盟數(shù)據(jù)保留指令》關于時限的要求,《通訊數(shù)據(jù)法案》規(guī)定以上通訊數(shù)據(jù)的保留期限為12個月,這將產生極大的運營成本。

　　最后,通訊網絡監(jiān)控還將涉及國際通訊數(shù)據(jù)的問題。例如,根據(jù)現(xiàn)有草案,如果一位中國公民與英國公民進行電子郵件通訊,則該中國公民的通訊數(shù)據(jù)有可能成為被監(jiān)控的對象；又比如兩位英國公民通過架設在中國的服務器進行電子郵件通訊,則該中國服務器上的通訊數(shù)據(jù)也有可能成為被監(jiān)控的對象。這些都會帶來管轄權等國際法律糾紛,也將是英國立法者在《通訊數(shù)據(jù)法案》草案修改的過程中必須解決的問題。

　　綜上所述,英國《通訊數(shù)據(jù)法案》草案對各國進行通訊網絡監(jiān)控工作有極高的借鑒價值。尤其是對公共安全這一立法目的的明確界定使得《通訊數(shù)據(jù)法案》與引起廣泛爭議的美國《禁止網絡盜版法案》和《保護知識產權法案》有著本質的區(qū)別。目前《通訊數(shù)據(jù)法案》仍在立法過程中,相信英國立法者會不斷完善該法案,使之能實現(xiàn)通訊網絡監(jiān)控與公眾的隱私權及通訊自由之間的平衡。