近日，工信部的部門組成發(fā)生變化，新的信息通信管理局將管理三網(wǎng)融合事務。筆者注意到，在相關文件中，對三網(wǎng)融合的解釋是電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)與計算機網(wǎng)絡的融合，而不再是此前的電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)的融合。
這一變化就說明，初衷始終還是如一的：業(yè)務應用層面融合、技術(shù)趨向一致、網(wǎng)絡層互聯(lián)、物理資源實現(xiàn)共享、業(yè)務應用層互相滲透和交叉、都趨向全業(yè)務、采用統(tǒng)一的通信協(xié)議，最終導致行業(yè)監(jiān)管政策和監(jiān)管架構(gòu)的融合。而至于各自的基礎網(wǎng)本身由于歷史的原因以及競爭的需要將會長期共存、競爭和發(fā)展。業(yè)務應用層的融合將不會受限于基礎網(wǎng)而迅速發(fā)展，各類主體企業(yè)都會通過不同的途徑向全業(yè)務方向演進。
自2010年以來，三網(wǎng)融合兩批試點共54個城市基本遍布全國，覆蓋人口超過3億。同時，中國廣播電視網(wǎng)絡有限公司掛牌成立，全國有線電視互聯(lián)互通平臺正式開始籌建，雙向進入許可證發(fā)放階段。典型應用方面，IPTV用戶一直呈上升趨勢，目前的工信部統(tǒng)計數(shù)據(jù)大約在3800萬左右（實際上可能在4700~5000萬左右。僅四川就超過500萬），而2011年年初僅為787萬，依然保持40%以上的增長速率。
推進三網(wǎng)融合是跨行業(yè)跨部門的整合，為信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及衍生新業(yè)態(tài)提供了巨大的市場空間。為此，政府陸續(xù)出臺了各方面的引導扶植政策，加速和深化三網(wǎng)融合發(fā)展，但其實際進程并不盡如人意。
總的來看，三網(wǎng)融合政策執(zhí)行不力，原因主要包括：
三網(wǎng)融合政策本身缺乏實施細則
三網(wǎng)融合對于政策、規(guī)劃、綱要各方面的落實缺少實施細則，所謂“魔鬼存于細節(jié)之中”。三網(wǎng)融合是一個復雜的系統(tǒng)工程，各項政策的落實需要電信部門與廣電部門的協(xié)調(diào)與配合。
由于缺乏實施細則，每個部門都從自身利益角度去解讀三網(wǎng)融合政策，雖然三網(wǎng)融合是多贏之道，但當兩個主要部門廣電和電信都各自從自身利益角度對政策進行取舍時，必然會陷入囚徒困境之中。
目前各試點及其推廣地區(qū)由于缺乏可行的三網(wǎng)融合規(guī)劃（三網(wǎng)融合規(guī)劃多整合在地方的智慧城市規(guī)劃中），因而政策執(zhí)行起來已經(jīng)變形走樣。
三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)政策本身具有局限性
產(chǎn)業(yè)政策是政府為了實現(xiàn)一定的經(jīng)濟和社會目標而對產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展進行干預的各種政策的總和。
產(chǎn)業(yè)政策的功能主要是彌補市場缺陷，有效配置資源。
其目標是鼓勵和促進需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)盡快建立和擴張，限制不需要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，促使其縮小或向其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以保證供給和需求總量的平衡。
我國的產(chǎn)業(yè)政策主要以“規(guī)劃”、“綱要”、“決定”、“通知”之類的文件形式出現(xiàn)，在計劃經(jīng)濟條件下國有企業(yè)作為行政隸屬單位，不打折扣地執(zhí)行行政命令是完全可能的。而在市場經(jīng)濟條件下，雖然三網(wǎng)融合的主體仍是國有企業(yè)，但由于自主經(jīng)營以及市場競爭的關系，部門利益和企業(yè)利益糾纏其中。
因此，有選擇地執(zhí)行政策也就成為必然。
同時，政策本身具有靈活性和可選擇性，對于市場主體的作用是利益引導過程，其約束機制是軟的，這也是西方國家除了政策之外，在三網(wǎng)融合監(jiān)管上更多采用法律手段的重要原因之一。
缺乏約束部門利益的法律制度
市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，法律是約束當事人經(jīng)濟活動的底線。
目前電信部門掌握著互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務、國際互聯(lián)網(wǎng)出口、ISP牌照發(fā)放。廣電部門掌握著IPTV牌照、IPTV播控平臺的控制權(quán)。
雙方都具有一定的行政權(quán)和經(jīng)營權(quán)，而社會又缺乏針對雙方權(quán)力的法律約束。
隨著三網(wǎng)融合的推進，對電信和廣電這2個行業(yè)業(yè)務上的交叉要建立統(tǒng)一的監(jiān)管機制，要有融合性的法律規(guī)范。
然而目前，《電信條例》和《廣播電視條例》分別是電信業(yè)和廣電業(yè)主管部門頒布的條例，并不具有社會公正性和法律威懾性。相反，雙方恰恰以此來保護自己的權(quán)力和利益。
以盈利為目的進行競爭，因此存在因私廢公的可能，會發(fā)生廣播電視媒體與電信企業(yè)的局部利益與社會公共利益之間的沖突，因而也就隨之產(chǎn)生保護公共利益的必要，因為雙方權(quán)力與利益爭奪中受傷害最重的還是社會公共利益。
三網(wǎng)融合發(fā)展進程緩慢不僅沒能讓公眾享受技術(shù)進步所帶來的福利，而且還讓整個社會由此背上巨額的交易成本。
市場經(jīng)濟國家在涉及到不同產(chǎn)業(yè)利益問題時都是通過法律進行調(diào)整的。我國作為社會主義市場經(jīng)濟國家，建立法律規(guī)范是必然的過程。
統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)尚未建立
在三網(wǎng)融合的監(jiān)管層面，統(tǒng)一的融合監(jiān)管法律體系和融合監(jiān)管組織體系，是推進信息傳播，融合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最為有效的方式。
無論在美國、英國、還是歐盟等國家和地區(qū)，一個超然于廣播電視業(yè)、電信業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)業(yè)運營主體之上的，在法律上具有獨立地位的監(jiān)管機構(gòu)是三網(wǎng)融合的體制保障。
多年來，由于缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，電信和廣電都試圖建立自己的專網(wǎng)經(jīng)營全業(yè)務，進入對方的領地，并用許可證等行政壁壘防止對方進入，結(jié)果導致三網(wǎng)融合發(fā)展緩慢。
