聯(lián)通還有沒有更好的戰(zhàn)略——來自互聯(lián)網(wǎng)界的診斷
　　中國聯(lián)通對互聯(lián)網(wǎng)的理解，太從電信人自我中心出發(fā)了，基本看漏了互聯(lián)網(wǎng)人理解的“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)”的全部三道核心主陣地。其本身的不作為導(dǎo)致在移動互聯(lián)網(wǎng)時代被邊緣化。
　　驚聞中國聯(lián)通(以下簡稱聯(lián)通)凈利下滑近6成，在還要繼續(xù)接受反壟斷調(diào)查的情況下，可以說內(nèi)外交困。聯(lián)通下一步向何處去？
　　對聯(lián)通而言，反壟斷是企業(yè)與社會利益沖突，而盈利則在企業(yè)自身，是兩個不同性質(zhì)的問題。即使反壟斷的人，也不希望看到聯(lián)通盈利下滑，希望聯(lián)通靠市場競爭，使利潤有質(zhì)的飛躍、大的提高。在互聯(lián)網(wǎng)人看，這不是不可能的事；但是，希望看到的那種質(zhì)變，畢竟沒有發(fā)生。一定是哪里出了問題。
　　我們首先想到的是戰(zhàn)略。本文重點探討，聯(lián)通從當前盈利下降，到盈利大幅度躍升之間，是否存在可捕捉的戰(zhàn)略新空間。答案，是肯定的。大幅盈利的機會為什么沒有被捕捉？我們試著從互聯(lián)網(wǎng)人的角度，猜測電信思維可能存在的戰(zhàn)略盲區(qū)。不求全面，但求換位思考，互相啟發(fā)，幫助聯(lián)通于無路中尋找柳暗花明。
　　一、形勢判斷：“后電信時代”符合實際嗎
　　1、聯(lián)通的現(xiàn)狀：盈利為何大幅下滑？
　　聯(lián)通公布的2010年財報數(shù)據(jù)顯示，2010年營收1713.0億元，同比增長11.3%，盈利38.5億元，同比下降59.7%。
　　公司解釋稱，業(yè)績下滑主要是聯(lián)通3G業(yè)務(wù)處于發(fā)展初期，收入尚未能彌補折舊攤銷、網(wǎng)絡(luò)、營運及支撐成本以及3G手機補貼成本等市場相關(guān)費用的增加。
　　第一個方面，是大規(guī)模的3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。
　　截至2010年12月31日，中國聯(lián)通3G基站數(shù)量達到18.3萬個，同比增長70.8%；GSM基站數(shù)量達到32.9萬個，同比增長15.5%。3G網(wǎng)絡(luò)已覆蓋全國縣級以上城市和東部發(fā)達鄉(xiāng)鎮(zhèn)；GSM網(wǎng)絡(luò)已覆蓋除邊遠地區(qū)外的所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)和絕大部分行政村。固網(wǎng)寬帶接入端口總數(shù)達到6,583萬個，同比增長29.3%，其中，20M以上端口占比38%。
　　第二個方面，是3G業(yè)務(wù)仍處運營初期盈利有限，終端銷售成本的大幅增長，是聯(lián)通利潤下滑的重要原因之一。
　　2010年，聯(lián)通從戰(zhàn)略上加大了移動業(yè)務(wù)投入，推出包括iPhone4在內(nèi)的百余款3G定制終端，實施“預(yù)存話費送手機”等終端補貼政策，大力發(fā)展3G合約計劃用戶。收獲在預(yù)期之中，聯(lián)通移動業(yè)務(wù)收入首次超過固網(wǎng)業(yè)務(wù)，占比達到50.7%。這對聯(lián)通是具有重大意義的質(zhì)變，從此聯(lián)通從一個固網(wǎng)公司，正式變?yōu)榱艘苿庸�司�?br /> 　　但付出的代價，可以用慘重形容。2010年全年銷售通信產(chǎn)品支出發(fā)生106.9億元，比上年增長297.5%，同期銷售通信產(chǎn)品收入只有74.6億元，銷售虧損為32.3億元。3G手機補貼成本造成虧損31.7億元，1-4季度分別為1.0億元、3.9億元、7.7億元和19.1億元。虧損的98%在3G上。
　　兩個方面的原因相較之下，業(yè)界普遍認為，終端補貼是聯(lián)通利潤下滑的主因。單就終端補貼就事而論，在市場推廣常理中，有市場特定階段的特征。但我們在這里，就要預(yù)存疑一下：推廣銷售虧損，是必然的嗎？蘋果就是反例。蘋果發(fā)行iPhone不僅不像聯(lián)通那樣虧損，還賺翻了。同是iPhone，一虧一賺，本身就把真問題暴露出來。不是推廣銷售本身一定會怎么樣，而是聯(lián)通與蘋果兩個公司的競爭力不同，表現(xiàn)到面上來了。
　　從銷售行為抽象出聯(lián)通的競爭力類型，屬于典型的大而不強的“中國制造”方式。大是指規(guī)模，強是指利潤。聯(lián)通以打價格戰(zhàn)的方式進行3G終端銷售，正好落進“中國制造”的經(jīng)典陷阱：收入量擴大，但沒有利潤。簡稱大而不強。蘋果則是做強做優(yōu)的方式，因此利潤上做強，創(chuàng)新上做優(yōu)。國資委要求企業(yè)做強做優(yōu)，聯(lián)通沒做到，做成了大而不強，這是實質(zhì)。
　　剝掉第一層筍，我們進一步分析更靠近基本面的信息。不強，不強在哪里，聯(lián)通弱在哪里？
　　遠的蘋果不比，我們就分析三大運營商在“強”(利潤)這一點上的差異。在三大運營商中，2011年上半年，中移動實現(xiàn)利潤613億元，同比增6.3%，利潤率達到24.5%。中電信2011上半年利潤為97.10億元，同比增10.2%，利潤率為8%。上半年中國聯(lián)通凈利潤26.37億元，同比下降5.5%，利潤率為2.6%。24.5、8、2.6。聯(lián)通的利潤率幾乎是中移動的十分之一。只用短期因素解釋，不能說明根本問題。因為就算2010年凈利不大幅下滑，不強這個基本面，對于聯(lián)通也是擺在那里的。
　　從微觀看，聯(lián)通手機用戶ARPU并不低，為124元人民幣，比中移動還高出許多。之所以不強，是因為高ARPU值業(yè)務(wù)只是局部的，在聯(lián)通業(yè)務(wù)全局中，高ARPU值的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)與移動業(yè)務(wù)所占比重太小了。聯(lián)通對數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)追晚了，這才是不強的直接原因。
　　從歷史上看，網(wǎng)通曾有機會按候自強的思想，在電信業(yè)率先跨入數(shù)據(jù)時代，跟上蘋果們的步伐。由于客觀原因，這個良機錯失了。損失的機會成本相當于聯(lián)通總市值。到了聯(lián)通、網(wǎng)通合并成中國聯(lián)通時，已經(jīng)輪不上客觀原因去阻礙做強了，因為像田溯寧那樣力主往數(shù)據(jù)上靠的人，在聯(lián)通已不再是主流。聯(lián)通獲得移動牌照后，只在電信上形成做大的競爭力，沒有在數(shù)據(jù)上形成做強的競爭力，是弱的總癥結(jié)，是不強的根本原因。
　　這可以有效解釋聯(lián)通與蘋果圍繞iPhone的利益博弈中處于下風(fēng)的原因。顯然，這是發(fā)生在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的一場數(shù)據(jù)競爭力與電信競爭力的較量。蘋果擁有數(shù)據(jù)核心競爭力，而聯(lián)通不具備，因此聯(lián)通只能被擠到賣手機的一群人中，靠打價格戰(zhàn)求發(fā)展了。連外人都在奇怪，為什么在銷售旺季的十一期間，聯(lián)通都不發(fā)功推銷iPhone，可見受制于人的狼狽不堪。這離成為具備國際競爭力的世界一流企業(yè)，差得很遠。
　　資本市場對于聯(lián)通的分析，顯然過分樂觀。只考慮了業(yè)務(wù)量絕對值增長，而沒有將聯(lián)通損失的機會成本計入在內(nèi)。沒有顧及運營商以外的競爭對手，利用聯(lián)通放棄的機會坐大，對聯(lián)通未來生存空間的擠壓。
　　談完現(xiàn)象以后，我們就要追到本質(zhì)層面，看一看聯(lián)通的基本面是怎么壞下去的。
　　2、聯(lián)通形勢判斷：“后電信時代”疑問
　　聯(lián)通的基本面本來可以很好，但現(xiàn)在壞下去，我認為第一個因素就與形勢判斷有關(guān)。形勢判斷是制訂戰(zhàn)略和規(guī)劃資源的基礎(chǔ)，形勢判斷有誤，整體出偏差就在所難免。
　　1)后電信時代，是聯(lián)通對所處形勢的一個基本判斷。但從互聯(lián)網(wǎng)人角度看，存有重大疑問。
　　聯(lián)通人認為，“電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)融合是‘后電信時代’的主要特征之一”�！半娦艠I(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)融合”這個判斷，互聯(lián)網(wǎng)人是認同的。但是，融合后誰在產(chǎn)業(yè)鏈中心呢？從后電信時代提法本身看，顯然是以電信為中心。聯(lián)通人果然是這樣判斷的，認為，“作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)的提供者，電信運營商處于‘后電信時代’生態(tài)環(huán)境中的核心物種地位”。
　　這就不符合實際了，既不符合國際的實際，也不符合中國的實際。因為在美國，蘋果、谷歌(微博)是主導(dǎo)者，AT&T并不是主導(dǎo)者；在中國，騰訊、百度市值早已超過聯(lián)通和中國電信(微博)， 2010年，騰訊市值400億美元時，聯(lián)通市值僅312億美元。聯(lián)通已不是“核心物種”，是排在騰訊、百度后面的小弟弟。
　　從客觀上看，核心物種有一個簡單標準，就是摩根斯坦利在全球移動互聯(lián)網(wǎng)報告中提及的數(shù)據(jù)增值業(yè)務(wù)占整個業(yè)務(wù)的比重。因為在電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)融合中，語音業(yè)務(wù)是持平增長趨勢，數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)是高速增長態(tài)勢，因此誰的業(yè)務(wù)搭在快車道上，誰就會成為行業(yè)主導(dǎo)者，誰才是核心物種。
　　騰訊互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)在2009年的收入中占比是76.6%，聯(lián)通2010年移動非語音業(yè)務(wù)收入占移動通信服務(wù)收入比例僅到32.0%，同比提高也只有4.4%。按這個蝸牛速度，要追上騰訊現(xiàn)在水平，需要10年。這還沒有算所謂“非語音業(yè)務(wù)”是否能夠得上騰訊那種含金量標準。
　　所以，把電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)融合定位為電信時代(雖然謙虛地加了個“后”)，已不很準確。至于判斷“電信運營商處于‘后電信時代’生態(tài)環(huán)境中的核心物種地位”，在互聯(lián)網(wǎng)人看來，簡直是頭腦發(fā)燒得厲害了。
　　準確的形勢判斷，應(yīng)該說就是電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)融合的“移動互聯(lián)網(wǎng)時代”；至于電信運營商的地位，頂多說在不算互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的情況下，處于電信業(yè)部分的“核心物種地位”；如果真按“電信業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)融合”的全生態(tài)來算，只能說處在離核心較遠的邊緣物種地位。
　　2)形勢判斷失誤導(dǎo)致兩個頂層問題
　　第一，不是核心物種，按核心物種定位，造成核心資源配置的錯位。
　　聯(lián)通人根據(jù)2009年賽迪顧問提供的數(shù)據(jù)(互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)以50.9%，超過互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)的49.1%)，得出一個縱深的進一步判斷：“未來，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)市場的持續(xù)快速發(fā)展以及基礎(chǔ)服務(wù)的飽和化和低廉化趨勢，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)在整體市場中的占比仍將繼續(xù)提升，成為產(chǎn)業(yè)生態(tài)的主導(dǎo)力量�！� 賽迪顧問數(shù)據(jù)沒問題，但從數(shù)據(jù)中得出的結(jié)論有問題。
　　一方面，認為“互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)”會主導(dǎo)，是一個嚴重的判斷失誤。
　　在互聯(lián)網(wǎng)人看來，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)超過基礎(chǔ)服務(wù)，并不說明誰是主導(dǎo)。例如，蘋果的四五十萬開發(fā)者的總和服務(wù)收入超過蘋果商店服務(wù)收入，并不說明開發(fā)者成了主導(dǎo)者。因為三七分成本身就決定了開發(fā)者收入必定超過平臺提供者。
　　另一方面，何為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)，存在大的誤會。原來，這是一個由“核心物種”判斷派生的連鎖誤會，聯(lián)通人理解的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)，居然就是電信運營商。所以他們說“作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)的提供者”的電信運營商云云，就不奇怪了。那么，我們互聯(lián)網(wǎng)人所理解的“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)”(如基礎(chǔ)技術(shù)支撐服務(wù)業(yè)，基礎(chǔ)業(yè)務(wù)支撐服務(wù)業(yè)，ASP平臺)跑哪去了呢？居然在聯(lián)通眼皮底下消失不見了。
　　經(jīng)過換位思考，我發(fā)現(xiàn)這是電信思維中，與我們互聯(lián)網(wǎng)物種的人想反了的地方。電信這種物種看世界，似乎認為：互聯(lián)網(wǎng)全行業(yè)都是電信業(yè)的增值業(yè)務(wù)，或者叫互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)。這是令互聯(lián)網(wǎng)人再吃驚不過的了：聯(lián)通把我們互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)最精華的主力部隊看漏掉了。
　　在這個判斷下，把聯(lián)通資源的主力軍拉上戰(zhàn)場的結(jié)果，就是主力跑到他們認為是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)所在，而我們認為不是的地方。從互聯(lián)網(wǎng)人看，相當于聯(lián)通全部主力都投放給預(yù)備隊，放到了山后面，根本就沒參與前方作戰(zhàn)。這是看漏了、想漏了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)也有核心物種這回事的結(jié)果。這樣配置資源，一旦作戰(zhàn)，就會發(fā)現(xiàn)把主攻和佯攻陣地搞反了。
　　這也是我們互聯(lián)網(wǎng)人為何能輕松攻上主陣地，在聯(lián)通眼皮底下冒出兩個聯(lián)通總市值的原因。應(yīng)該說，咱們互聯(lián)網(wǎng)人在移動時代真是夠幸運的。如果小網(wǎng)通和聯(lián)通聽了候自強的，就沒有我們今天的幸福生活了。
　　第二，不是核心物種，且不承認自己不是核心物種，造成移向真正的核心物種機會的失去。
　　前面說過，是不是核心物種，取決于語音與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)占比關(guān)系。沒有排除電信運營商經(jīng)調(diào)整后成為真正核心物種的機會。
　　正常判斷形勢，既是兩個行業(yè)融合，語音與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)哪種主導(dǎo)，主力資源就應(yīng)向哪種核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域配置。這是像摩根斯坦利等旁觀者馬上順理成章想到的。這也是候自強當年想救電信人時核心主張所在。如果聯(lián)通正常判斷形勢，就可以變不是核心物種，搶在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之前，成為核心物種。但聯(lián)通按兵不動，什么也沒有做。因為他們根本就沒覺察出有個和他們不一樣的核心物種，摸到了陣地前沿，直到堵在門口被蘋果喊繳槍不殺時，才以凈利大幅下降來匆匆應(yīng)戰(zhàn)。
　　朱連興是蘋果大軍中的一員驍將。
　　2008年7月的一天，數(shù)次創(chuàng)業(yè)失敗的朱連興，在郵箱垃圾資訊中偶然發(fā)現(xiàn)一條蘋果公司招募手機軟件開發(fā)者的信息。就在聯(lián)通與蘋果第一次接觸的當月，蘋果在北京舉行了一次針對iPhone 開發(fā)者工程的培訓(xùn)。朱連興是參加者之一，當時只有寥寥幾十人。
　　朱連興不會知道，蘋果最終迫使聯(lián)通付出巨大代價的絞殺戰(zhàn)，從此刻就開始了。蘋果不是從終端這個角度理解iPhone，而是從互聯(lián)網(wǎng)人心領(lǐng)神會的“互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)服務(wù)”角度摸入聯(lián)通根本沒有發(fā)現(xiàn)的主陣地。朱連興偶然進入的陣地，已是最接近增值業(yè)務(wù)前線的最后一道核心陣地——ASP平臺，蘋果稱之為App Store。

《互聯(lián)網(wǎng)周刊》