東進(jìn)高調(diào)回應(yīng)英特爾訴訟 稱純粹是打擊對手
2005/01/27
東進(jìn)高調(diào)回應(yīng)英特爾訴訟
當(dāng)“侵權(quán)”、“最大標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案”、“查封”等字眼，不斷地出現(xiàn)在英特爾與東進(jìn)之間的“計(jì)算機(jī)著作權(quán)糾紛案”中，東進(jìn)通訊董事長李如江終于在沉默后約見媒體，對英特爾的訴訟表達(dá)了自己的看法�！幷�
昨天下午，深圳東進(jìn)通訊公司會議室。英特爾與東進(jìn)之間的“計(jì)算機(jī)著作權(quán)糾紛案”主角之一、東進(jìn)通訊董事長李如江出現(xiàn)在深圳各媒體的記者面前，沉穩(wěn)、健談。
“本來暫時不想對案件作任何評論，這兩天100多個記者要來采訪，都被我們謝絕了。但現(xiàn)在看來，不說話不行了。殺傷力太大了�！崩钊缃f。
“‘頭文件’不是一個執(zhí)行代碼”
根據(jù)英特爾的指控，“頭文件”的作用在于對整套軟件編程必須使用的函數(shù)、參數(shù)進(jìn)行編排和定義。不過，東進(jìn)方面卻另有說法。
“英特爾指東進(jìn)產(chǎn)品在使用中非法復(fù)制、發(fā)行其‘頭文件’，實(shí)際上是禁止東進(jìn)的軟件產(chǎn)品在技術(shù)上與英特爾的軟件兼容。那么，這個‘頭文件’到底是怎么回事呢？”李如江吩咐員工，叫來公司主管開發(fā)的副總經(jīng)理賀建楠。
賀在小黑板上畫了一幅“軟件代碼量分布示意圖”說：“‘頭文件’就在最上面的應(yīng)用軟件一層，其代碼量占總量的比例不過1%�！�
李如江拿出幾張打印出來的英特爾“頭文件”、接過話茬說：“1%的代碼分布，你說這知識產(chǎn)權(quán)的含金量能有多高？其實(shí)這幾天我們研究過，‘頭文件’根本不是一個執(zhí)行代碼，而且在英特爾SR5.1.1軟件中只占極小一部分。它更像一個計(jì)算機(jī)文檔。”
坐在一旁的國家863專家李智淵教授、深圳軟件行業(yè)協(xié)會理事長鄧愛國瀏覽了一下“頭文件”，說：“相當(dāng)于一份說明書。”
李如江表示，東進(jìn)的通訊板卡及配套的NADK軟件，與英特爾的通訊板卡及配套的SR5.1.1軟件完全不同，都擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。對此，英特爾也并未指控。據(jù)他透露，就在昨天，東進(jìn)語音通信系列產(chǎn)品開發(fā)平臺軟件(NADKV1.70)還獲得中國軟件協(xié)會“2004年度中國優(yōu)秀軟件產(chǎn)品”稱號。可見，這次訴訟并不是指控東進(jìn)產(chǎn)品本身存在任何侵權(quán)行為，而是雙方產(chǎn)品的兼容問題。因此，李如江認(rèn)為，此案的核心問題是“頭文件”到底受不受保護(hù)？即使受保護(hù)，范圍又有多大？
就這么一個“頭文件”，就索賠796萬美元，李如江覺得不可思議。
“許可協(xié)議不能限制東進(jìn)產(chǎn)品的應(yīng)用”
“英特爾為什么起訴東進(jìn)？我也不知道答案。就在2003年，就在這間會議室，英特爾的兩位代表還做客東進(jìn)，對軟件著作權(quán)問題只字未提。而且，我們的產(chǎn)品面市多年，在起訴之前的這么長時間，英特爾從未與我們就此溝通過。真的搞不懂�！�
李如江向記者出示了英特爾提供的“三大證據(jù)”：一是一份市場宣傳資料，二是英特爾的軟件許可協(xié)議，三是美國軟件著作權(quán)登記證書。
李如江認(rèn)為，這些證據(jù)根本不能證明東進(jìn)公司有復(fù)制、發(fā)行“頭文件”，及教唆、幫助用戶非法獲取“頭文件”的行為，而且東進(jìn)也從未采取過這些行為。其自行研發(fā)的NADK軟件也不包含“頭文件”。但在技術(shù)層面，NADK可以兼容英特爾SR5.1.1中的應(yīng)用程序接口(API)及其中的“頭文件”。這樣，原來使用英特爾通訊板卡的用戶如果改用東進(jìn)公司的DN語音卡，就可以在基本不變源代碼的基礎(chǔ)上，對原來的板卡應(yīng)用程序進(jìn)行重新編譯鏈接，然后移植到東進(jìn)產(chǎn)品上繼續(xù)使用。這便是兩者產(chǎn)品的兼容問題。
李如江說：“我們的產(chǎn)品沒有任何‘頭文件’的影子，根本不存在侵權(quán)，只不過與英特爾的產(chǎn)品兼容罷了。它一紙?jiān)S可協(xié)議，就能限制東進(jìn)產(chǎn)品的應(yīng)用？從市場開放和公平競爭的角度來說，兼容更能考慮到用戶和公眾的利益，符合公平競爭的原則。再說，即使用戶這么做了(將原來的板卡應(yīng)用程序加以編譯后移植到東進(jìn)產(chǎn)品上使用)，英特爾起訴的也不應(yīng)該是東進(jìn)啊。”
“短期殺傷力大，長期未必是壞事”
據(jù)李如江介紹，這幾天鋪天蓋地的報(bào)道出來后，東進(jìn)公司和他本人面臨各方巨大的壓力，這也是他召集本地記者訪談的主要原因。他說，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，被告方往往遭受巨大的品牌和形象損失，不管是否構(gòu)成侵權(quán)。
“什么‘侵權(quán)’啊、‘最大標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案’啦、‘查封’啦，這些字眼最能奪人眼球。人們對報(bào)道中的來龍去脈沒怎么關(guān)注，就盯住了這幾個字。再一聯(lián)想，哦？東進(jìn)不就完了？”李如江告訴記者，這兩天不斷有各方面的人打電話來表示擔(dān)憂，更有銀行、稅務(wù)、證券監(jiān)管部門“過問”。無形之中，給東進(jìn)公司造成一種很不利于發(fā)展的緊張氣氛。
李如江強(qiáng)調(diào)，深圳中院是以“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛”來立案的，而不是有媒體報(bào)道的“侵權(quán)案”。在法律上，遣詞稍有差別，法律意義就相差甚遠(yuǎn)。
“我對員工們說，怕什么？他告他的，我做我的，一邊積極應(yīng)訴，一邊積極生產(chǎn)經(jīng)營。這次案件中的所謂‘查封’，只是一種證據(jù)保全，不是貼封條、凍結(jié)賬戶這樣的財(cái)產(chǎn)保全。我們也可像英特爾一樣交納10萬元的擔(dān)保費(fèi)用，向法院申請對英特爾進(jìn)行證據(jù)保全啊�！�
話雖這樣說，李如江還是表露出憂慮。他說，長期以來人們有一種“有罪推定”的觀念，似乎只要成為被告就有問題。要不，銀行、稅務(wù)、證券監(jiān)管部門怎會馬上“過問”呢。所以，短期看此案對東進(jìn)的殺傷力很大�！暗珡拈L遠(yuǎn)看，這未必是壞事。思科告華為之前，華為在美國一共才賣出多少路由器？但自從這樁官司后，華為在美國名聲大振，路由器占領(lǐng)了美國1／3的市場。英特爾起訴東進(jìn)，說不定也是給我們做了一個大廣告。”
李如江表示：英特爾此次純屬打壓競爭對手的一種市場策略，東進(jìn)將奉陪到底；法院將會做出公正判決。
市軟件行業(yè)協(xié)會理事長鄧愛國則公開表示，軟件協(xié)會將全力支持東進(jìn)打贏這場官司，提供力所能及的服務(wù)。
新浪科技(tech.sina.com.cn)—深圳特區(qū)報(bào)