2009/06/04

　　隨著三網(wǎng)融合及全業(yè)務(wù)運營的不斷深入，IPTV產(chǎn)業(yè)正在步入快速發(fā)展期。諾達(dá)咨詢最新出爐的《IPTV商業(yè)模式評估與創(chuàng)新設(shè)計研究報告2009》發(fā)現(xiàn)，多頭監(jiān)管、硬件設(shè)備對接標(biāo)準(zhǔn)不匹配、終端推廣不暢、業(yè)務(wù)模式趨同、市場推廣遇阻、內(nèi)容單調(diào)、盈利模式有待探索、投資回報期長等八大因素阻礙了IPTV產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
　　1. 多頭監(jiān)管
　　中國的IPTV業(yè)務(wù)主要是由三個監(jiān)管部門多頭監(jiān)管。
　　三個監(jiān)管部門分別為工信部、廣電總局和文化部。依據(jù)兩部行政法規(guī)、兩部規(guī)章來實施監(jiān)管。由國務(wù)院頒布的兩部法規(guī)分別是：《中華人民共和國電信條例》(《電信條例》)和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(簡稱《信息辦法》)，這樣就導(dǎo)致三個主管部門在IPTV業(yè)務(wù)的定性和監(jiān)管權(quán)的分配上存在如下分歧：
　　工信部：
　　廣電總局：
　　文化部：
　　到目前為止，廣電基本上通過控制IPTV發(fā)牌權(quán)，主導(dǎo)了IPTV監(jiān)管格局。但是廣電對視聽節(jié)目的監(jiān)管權(quán)存在著很大爭議。
　　廣電對IPTV的監(jiān)管權(quán)源自國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)國家廣播電影電視總局職能配置內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》(國辦發(fā)〔1998〕92號)中的“監(jiān)督管理廣播電視節(jié)目、衛(wèi)星電視節(jié)目收錄和通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的視聽節(jié)目”這項職責(zé)的設(shè)定。業(yè)內(nèi)有觀點認(rèn)為：視聽節(jié)目是產(chǎn)品不是服務(wù)，產(chǎn)品并不等于服務(wù)，所以，廣電部門對視聽產(chǎn)品擁有監(jiān)管權(quán)，對提供視聽產(chǎn)品的服務(wù)行為不應(yīng)具有監(jiān)管權(quán)。
　　諾達(dá)咨詢認(rèn)為，僅從法律角度去討論監(jiān)管權(quán)爭議，可得出如下觀點：
　　根據(jù)《電信條例》對電信的定義，IPTV應(yīng)屬于電信業(yè)務(wù)，電信部門應(yīng)具有監(jiān)管權(quán)。而根據(jù)《信息辦法》，電信部門對服務(wù)擁有監(jiān)管權(quán)，而其他相關(guān)部門則在各自的工作職責(zé)范圍內(nèi)對內(nèi)容擁有監(jiān)管權(quán)。因此廣電部門主導(dǎo)IPTV業(yè)務(wù)監(jiān)管權(quán)并發(fā)放從業(yè)許可的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實確實在法律授權(quán)上存在漏洞。
　　2. 硬件設(shè)備對接標(biāo)準(zhǔn)不匹配
　　內(nèi)容存儲技術(shù)
　　存儲設(shè)備的成本在整個IPTV系統(tǒng)中占相當(dāng)大的比重。目前運營商多利用現(xiàn)有的本地存儲設(shè)備來滿足IPTV業(yè)務(wù)的需要，但隨著存儲內(nèi)容的快速增長會迅速消耗掉這些資源，迫切需要行之有效的解決方案。
　　網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)
　　現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)都是根據(jù)自身業(yè)務(wù)特點設(shè)計的。電信運營商的IP網(wǎng)絡(luò)適合交互型業(yè)務(wù)的開展，但對實時和單向大流量業(yè)務(wù)的支持能力有限。廣電系統(tǒng)的HFC(混合光纖同軸電纜)網(wǎng)本質(zhì)上是一種單向網(wǎng)絡(luò)，要實現(xiàn)交互則需要雙向改造。另外，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的帶寬，特別是城域網(wǎng)和接入網(wǎng)的帶寬也無法滿足多媒體業(yè)務(wù)的大規(guī)模開展，無法承載大量的高帶寬需求的用戶，更無法提供足夠的服務(wù)質(zhì)量保證。同時，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的路由設(shè)備普遍缺乏對組播技術(shù)的支持，因此，在開展IPTV業(yè)務(wù)時需要重新改造。
　　多媒體終端技術(shù)
　　目前，IPTV終端的最終功能和結(jié)構(gòu)形式還沒有最后確定，設(shè)備制造商不敢投入過多的資金和人力進行研發(fā)，更無法形成生產(chǎn)規(guī)模。
　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題
　　由于缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使各設(shè)備制造商提供的設(shè)備在通信協(xié)議和編碼格式等方面缺乏應(yīng)有的互通性，網(wǎng)間內(nèi)容難以平滑傳輸，從而會增加網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與運營的成本。
　　3. 終端推廣不暢
　　IPTV終端主要有3種類型：

• 個人電腦+軟件播放器


• 用于移動流媒體平臺的多媒體手機等。

　　不同運營主體選擇不同的發(fā)展模式，必然影響了標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一明確的終端市場。
　　同時，從各地的IPTV業(yè)務(wù)開展情況來看，目前以電視機+機頂盒的終端為主，這也反應(yīng)了在終端用戶的定位上，數(shù)字電視和IPTV有著很大部分的重疊，兩者的市場用戶群都是家庭用戶，只是一個依托有線，一個依托寬帶，給用戶帶來的利益基本類似。一方面，用戶的重疊導(dǎo)致了廣電部門的極力排斥。另一方面，IPTV在資費上是高于數(shù)字電視的，因此，只有較數(shù)字電視提供獨特的用戶體驗，才能具備強大生命力。
　　4. 業(yè)務(wù)模式趨同
　　IPTV的業(yè)務(wù)模式，含蓋了業(yè)務(wù)內(nèi)容、客戶細(xì)分、業(yè)務(wù)合作、業(yè)務(wù)營銷、階段性的銷售考慮等多個方面。
　　目前業(yè)務(wù)面看，IPTV的業(yè)務(wù)范圍主要以TV、VOD視頻點播為主，由于內(nèi)容提供模式、國內(nèi)電視較低的收費模式，諾達(dá)咨詢認(rèn)為目前IPTV所提供的視頻內(nèi)容，對于運營商帶來的業(yè)務(wù)收入不高。而IPTV涉及到廣電、電信和互聯(lián)網(wǎng)三種不同行業(yè)的截然不同的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，同時在當(dāng)前還需借鑒新興的數(shù)字媒體/娛樂的業(yè)務(wù)范疇，這些業(yè)務(wù)內(nèi)容，在當(dāng)前環(huán)境中并未更多地被考慮。
　　諾達(dá)咨詢《IPTV商業(yè)模式評估與創(chuàng)新設(shè)計研究報告2009》認(rèn)為，國內(nèi)IPTV業(yè)務(wù)模式應(yīng)該注重互動性和個性化業(yè)務(wù)提供，以充分發(fā)揮IPTV優(yōu)勢與特色，增強競爭力。
　　5. 市場推廣遇阻力
　　雖然IPTV以每年較高的增長率成長，而且2008年IPTV跨過了其發(fā)展拐點，但就總體的用戶數(shù)字，在廣電政策的限制下和數(shù)字電視發(fā)展的對比下，規(guī)模還很小。諾達(dá)咨詢《IPTV商業(yè)模式評估與創(chuàng)新設(shè)計研究報告2009》對其原因進行分析，除內(nèi)容和商業(yè)模式等方面因素，還存在兩個重要問題：
　　政策監(jiān)管仍然是IPTV發(fā)展的最大障礙
　　IPTV業(yè)務(wù)從發(fā)展之初就受到地方廣電的強烈抵制。各地IPTV業(yè)務(wù)紛紛被廣電叫停，2009年廣電對這一領(lǐng)域的監(jiān)管仍沒有放松，例如，湖北黃石廣播電視局2009年3月以中國電信黃石分公司傳播境外電視節(jié)目為由，向主管部門申請要求公安和安全部門配合取締IPTV業(yè)務(wù)，并開出3萬元罰單。
　　雖然IPTV仍是電信運營商的重要業(yè)務(wù)，但在各大運營商紛搶手機用戶，開展3G業(yè)務(wù)的背景下，還是受到了一定的影響。
　　6. 內(nèi)容單調(diào)
　　IPTV主要是娛樂性業(yè)務(wù)，其競爭力在很大程度上取決于內(nèi)容。獨特的內(nèi)容尤為重要。對于固網(wǎng)運營商來說，其內(nèi)容的獲取主要有兩種方式：
　　自制內(nèi)容
　　這種方式不僅成本大，而且對于缺乏媒體運作經(jīng)驗的固網(wǎng)運營商來說并不合適，并且受到廣電部門的嚴(yán)格監(jiān)管。
　　與影視公司合作
　　選擇電視臺或者電影制作公司，以分成方式與眾多影視公司建立合作關(guān)系，是獲取內(nèi)容的重要途徑，但是在這種合作模式中，內(nèi)容商很難清晰地明確自己的內(nèi)容應(yīng)如何與IPTV結(jié)合，特別是那些向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)移的傳統(tǒng)媒體更是如此。因此，需開發(fā)或者定制與傳統(tǒng)影視節(jié)目相結(jié)合卻又獨具創(chuàng)新，體現(xiàn)其互動和個性化特征的節(jié)目，才具備競爭力。
　　此外，迎合用戶個性化需求的內(nèi)容也應(yīng)該是固網(wǎng)運營商嘗試的方向之一。在美國，IPTV的內(nèi)容已經(jīng)非常細(xì)化，可以對內(nèi)容進行打包重組，根據(jù)用戶的興趣重新分類，然后根據(jù)內(nèi)容付費。但是個性化的節(jié)目頻道可能會導(dǎo)致廣告收入的銳減，僅靠用戶無法帶來更大的利潤。
　　諾達(dá)咨詢認(rèn)為，IPTV運營商除了與廣電部門合作獲取節(jié)目內(nèi)容，還應(yīng)該積極開展多方合作，例如，與新華社等合作，不但可以減小廣電部門的制約，還可以開發(fā)有別于數(shù)字電視的節(jié)目差異化內(nèi)容，突出其優(yōu)勢。
　　7. 盈利模式有待探索
　　國外IPTV運營商的主要盈利來源是向最終用戶收費，而國內(nèi)用戶習(xí)慣了有線電視這種類似于社會福利的低消費水平，對于高額消費將難以適應(yīng)。除數(shù)字電視外，影響IPTV盈利模式的另一個因素是互聯(lián)網(wǎng)的免費運營模式，在互聯(lián)網(wǎng)上大部分內(nèi)容都免費的情況下，收費的IPTV節(jié)目并不具備優(yōu)勢，大量的免費電視節(jié)目、廉價的盜版光盤、大容量的BT下載等吞噬了IPTV的正常需求。另外電信企業(yè)發(fā)展IPTV業(yè)務(wù)需要對寬帶網(wǎng)絡(luò)進行改造，甚至需要免費提供電視機頂盒，這將面臨較大的投資回收壓力。
　　諾達(dá)咨詢認(rèn)為，國內(nèi)電信運營商將IPTV作為開拓新寬帶用戶和增強老用戶粘性的重要舉措，將寬帶用戶的維系與拓展看作是IPTV投資的間接收入，而終端收費，并不能為國內(nèi)IPTV運營商帶來長期的盈利，隨著IPTV用戶數(shù)量的增多，并形成規(guī)模，未來，向廣告商收費的商業(yè)模式值得探索。
　　8. 投資回報看長期
　　運營商對IPTV的投入表現(xiàn)在三個方面：

• IPTV系統(tǒng)的投入，包括局端設(shè)備的投入和用戶端STB設(shè)備的投入


• IPTV投入使用后的維護管理成本。

　　根據(jù)目前電信運營商IPTV業(yè)務(wù)的情況，第一部分投入的成本至少需要1200元/用戶，后兩部分的成本目前還較難量化。而目前運營商的IPTV業(yè)務(wù)資費大約40元/月，除去內(nèi)容商的利益分成，僅從設(shè)備投入一方面考慮運營商的投資收入比大概是不足30元，加之接入網(wǎng)和收入使用后的維護管理等費用，可以估計，運營商的投資回報期不會小于3年。

諾達(dá)咨詢