作為VoIP技術(shù)的最早擁戴者之一，諸多VoIP設(shè)備供應(yīng)商與服務(wù)商雖然早就預(yù)見(jiàn)到了這一革命性技術(shù)對(duì)現(xiàn)行電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域的強(qiáng)大破壞力，但卻沒(méi)有料到最終他們自己似乎也成為了這場(chǎng)革命的受害者。
　　一項(xiàng)新技術(shù)往往只有與市場(chǎng)力量充分融合后，其內(nèi)在潛力才能得以淋漓盡致地發(fā)揮。不少新興VoIP創(chuàng)業(yè)公司似乎將ILEC傳統(tǒng)本地交換運(yùn)營(yíng)商視為了這樣一種市場(chǎng)力量，于是，這些新興VoIP創(chuàng)業(yè)公司在一邊高調(diào)宣布SIP(session-initiation protocol)會(huì)話發(fā)起協(xié)議時(shí)代業(yè)已來(lái)臨、通訊壟斷時(shí)代行將結(jié)束的同時(shí)，一邊卻在秘密爭(zhēng)取代表電信業(yè)壟斷力量的傳統(tǒng)本地運(yùn)營(yíng)商，期望能夠說(shuō)服這些運(yùn)營(yíng)商大規(guī)模投資VoIP技術(shù)，以從中獲利。但實(shí)際上，這完全是一個(gè)錯(cuò)誤的策略，眾多新興VoIP創(chuàng)業(yè)公司不幸成為了這種錯(cuò)誤策略的犧牲品，這些公司因?qū)⑾Ｍ�過(guò)多地寄托于傳統(tǒng)本地運(yùn)營(yíng)商而為其投資者帶來(lái)數(shù)十億美元的損失。
　　VoIP新銳PulverMedia公司宣告破產(chǎn)，2000年股價(jià)曾一度沖高至95美元的Sonus網(wǎng)絡(luò)公司股價(jià)跌至接近2美元的低點(diǎn)，全球頭號(hào)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商思科系統(tǒng)公司也在這種策略下敗走麥城，不得不宣布中止為VoIP網(wǎng)絡(luò)提供路由邏輯的BTS系列軟交換機(jī)產(chǎn)品的生產(chǎn)，這一系列案例揭示了寄望于傳統(tǒng)本地運(yùn)營(yíng)商的VoIP發(fā)展戰(zhàn)略的失敗，也從一個(gè)側(cè)面反映了VoIP產(chǎn)業(yè)的尷尬現(xiàn)狀。
　　新興VoIP供應(yīng)商成犧牲品
　　VoIP產(chǎn)業(yè)的前景曾一度非常美好。1999年，SIP規(guī)范獲得IETF工程組通過(guò)，意味著業(yè)內(nèi)正式擂響了打破電信業(yè)壟斷格局的戰(zhàn)鼓。受VoIP美妙前景的蠱惑，投資者將數(shù)十億美元投入到了VoIP產(chǎn)品和服務(wù)中。管理層似乎也給予了大力支持，聯(lián)邦通訊委員會(huì)還發(fā)布了所謂的“普爾菲秩序(Pulver Order)”，以防止VoIP產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)管制過(guò)度和稅負(fù)過(guò)重問(wèn)題。
　　在這種情況下，VoIP顯現(xiàn)的革命性破壞力量如期而至。自2001年開(kāi)始，CLEC競(jìng)爭(zhēng)性本地交換運(yùn)營(yíng)商和長(zhǎng)途電話運(yùn)營(yíng)商最先受到?jīng)_擊，VoIP服務(wù)超低的掠奪性定價(jià)給這些運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)帶來(lái)了致命性打擊。隨著固定電話業(yè)務(wù)逐漸被無(wú)線語(yǔ)音服務(wù)所取代，這種沖擊也開(kāi)始波及到更多電信業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但誰(shuí)也沒(méi)有想到的是，近來(lái)這種沖擊卻已經(jīng)轉(zhuǎn)向了曾積極參與這場(chǎng)革命的VoIP設(shè)備供應(yīng)商。
　　那么，究竟是什么原因?qū)е滦屡dVoIP設(shè)備供應(yīng)商竟然成為VoIP革命的犧牲品呢?這可能主要有以下五個(gè)方面的原因：
　　一是VoIP的部署進(jìn)程過(guò)于遲緩。傳統(tǒng)電信運(yùn)營(yíng)商與有線運(yùn)營(yíng)商曾是VoIP設(shè)備供應(yīng)商最初力爭(zhēng)的目標(biāo)客戶群體，但由于這些運(yùn)營(yíng)商對(duì)VoIP技術(shù)在實(shí)驗(yàn)室的性能表現(xiàn)和服務(wù)質(zhì)量存在疑慮，導(dǎo)致部署時(shí)間一再延遲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大部分VoIP創(chuàng)業(yè)公司的融資周期，導(dǎo)致不少新興VoIP設(shè)備供應(yīng)商因無(wú)力籌措后續(xù)資金而被淘汰出局。
　　二是競(jìng)爭(zhēng)性損耗過(guò)大。震驚全球的世通公司會(huì)計(jì)丑聞從一個(gè)側(cè)面表明，電信業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大部分存在各種各樣的缺陷，產(chǎn)品與服務(wù)價(jià)格有很大的隨意性。一旦面臨市場(chǎng)壓力，價(jià)格就會(huì)急劇下滑，這也是抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差的新興VoIP創(chuàng)業(yè)公司相繼夭折的一個(gè)重要原因。
　　三是VoIP設(shè)備供應(yīng)領(lǐng)域仍被傳統(tǒng)電信設(shè)備供應(yīng)巨頭主導(dǎo)。在今天，躋身VoIP設(shè)備供應(yīng)領(lǐng)域前列的仍是北電網(wǎng)絡(luò)公司、西門子公司和愛(ài)立信公司等傳統(tǒng)電信設(shè)備供應(yīng)巨擘，而非新興創(chuàng)業(yè)公司，這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了傳統(tǒng)供應(yīng)商對(duì)其客戶的吸引力不容低估。
　　四是SIP協(xié)議開(kāi)放框架與運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)的封閉架構(gòu)之間的矛盾。SIP雖是一個(gè)開(kāi)放性的協(xié)議，但運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)仍是相互封閉，并沒(méi)有連接在一起。大多數(shù)電信服務(wù)仍通過(guò)公共交換進(jìn)行溝通，這意味著SIP協(xié)議的美好可能性將在很大程度上受制于過(guò)時(shí)的電話系統(tǒng)。
　　五是固話業(yè)務(wù)的萎縮導(dǎo)致VoIP吸引力打折。固定電話網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展并不能改變?nèi)�球固定電話用戶�?shù)量正迅速萎縮的趨勢(shì)，在人們已能夠通過(guò)無(wú)線、短信、即時(shí)信息和更加普遍的電子郵件進(jìn)行更方便聯(lián)絡(luò)的今天，VoIP技術(shù)的吸引力已遠(yuǎn)不如前。
　　成功需另辟蹊徑
　　VoIP技術(shù)雖然已在傳統(tǒng)電信網(wǎng)絡(luò)取得了一定程度的成功，但這種成功卻是有限的，與SIP與VoIP技術(shù)具備的刺激電信業(yè)務(wù)創(chuàng)新與變革電信產(chǎn)業(yè)格局的巨大發(fā)展?jié)摿ο啾�，這種成功似乎是微不足道的，其背后的深層原因值得認(rèn)真思考。
　　從某種意義上而言，電話發(fā)明家亞歷山大·格雷厄姆·貝爾已有百余年歷史的陳舊PSTN公共交換電話網(wǎng)絡(luò)已成為了電信業(yè)創(chuàng)新的瓶頸。由于將創(chuàng)新領(lǐng)域界定在PSTN網(wǎng)絡(luò)的壁壘之內(nèi)，大多數(shù)VoIP公司實(shí)際上自行扼殺了自己的革命成果，并最終導(dǎo)致投資者的數(shù)十億美元血本無(wú)歸。
　　作為一家來(lái)自盧森堡的小公司，Skype公司的成功似乎可以給業(yè)界帶來(lái)一些啟示。這家VoIP服務(wù)商的成功得益于它不執(zhí)迷于各種專家的理論，而是更關(guān)注用戶的日常實(shí)際需要，Skype公司幾乎完全可以忽視公共交換電話網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)模式是其有別于其它服務(wù)商的關(guān)鍵，也是其大獲成功的關(guān)鍵。今天，有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的用戶正在使用Skype公司的網(wǎng)絡(luò)收發(fā)短信、共享文件、召開(kāi)視頻會(huì)議，當(dāng)然還有基本的語(yǔ)音通話。雖然投資額不足4000萬(wàn)美元，但Skype公司的用戶增長(zhǎng)卻已經(jīng)超過(guò)了其他消費(fèi)VoIP服務(wù)商的用戶增長(zhǎng)總和。

IT168