C網業(yè)務承載兩種方案比較

新建平臺

利舊電信聲訊平臺

系統(tǒng)建設

投資額度

投資額大；
所有接入及媒體設備以及后臺服務器設備均需要全新投資；

投資額��；
接入設備只需做小規(guī)模擴容，大部分省份聲訊平臺中繼利用率并不高，甚至無需擴容；

建設周期

長；
從機房勘查、設計、準備，到設備到貨、施工，以及交換局中繼信令調配、做數據等工作都需全新規(guī)劃，IVR平臺與電信各支撐系統(tǒng)的接口也要重新做，建設周期較長；

短；
原有設備上增加軟件模塊為主；
各支撐系統(tǒng)接口已經完善；
交換局只需要改變路由指向即可為C網用戶提供服務；
可快速實施工程和部署業(yè)務；
固網聲訊豐富的業(yè)務流程共享給C網用戶，可進一步縮短業(yè)務部署周期；

平臺資源利用

各自獨立，無呼叫溢出機制，無相互調峰能力；

不同網絡用戶共用一套平臺，各自業(yè)務不同步的高峰期可充分利用平臺規(guī)模優(yōu)勢，相互調峰，最大限度利用平臺資源，為任何一個網絡的用戶提供良好的呼叫溢出機制
注：各省的聲訊平臺正是新太本次在上海研究院參與規(guī)范測試的平臺；

全國聯網

需要重新接口，接口完善周期視建設廠商對電信集團聯網規(guī)范熟悉程度而定，不可預期；

現成接口，無需改動，自然具備全國聯網功能；

風險控制

實施風險較大；
增值系統(tǒng)建設最大的風險來自與接口調試，因為新建平臺必須與電信各支撐系統(tǒng)以及全國聯網系統(tǒng)重新建立接口，接口調試不僅涉及平臺建設廠商自身，還牽涉眾多第三方廠商配合，因此進度不可控；

無風險；
原有平臺已經與各支撐系統(tǒng)及全國聯網系統(tǒng)建立完善的接口；需要新增的OCS接口也已經順利通過上海研究院入圍測試；

運　　維

維護人力資源

消耗大；
需要新成立維護班子，兩套平臺的維護經驗無法共享；

無額外消耗；
同一套平臺，無需增加維護力量，人力資源和維護經驗充分復用；

資源消耗

消耗資源較多；
中繼、信令以及空調、電力、機房空間等均相互獨立，雙倍消耗資源；

消耗資源少；
一套設備，單一配套，節(jié)約能源，節(jié)約空間，節(jié)約線路、信令等資源；

業(yè)務發(fā)展