主要研究領域為光纖通信、SDH、接入網、NGN/NGI和網絡發(fā)展戰(zhàn)略。已發(fā)表100余篇論文和8本著作。曾獲原郵電部、信息產業(yè)部和中國通信學會科技進步一、二、三等獎24項，是國家有突出貢獻的中青年專家。
　　從技術、業(yè)務、產業(yè)等多個角度看，融合都將是電信業(yè)乃至信息業(yè)未來發(fā)展的主旋律。
　　100多年以來電信業(yè)長期處于壟斷或寡頭壟斷地位。傳統(tǒng)電信業(yè)最重要的特征就是一種業(yè)務，一個系統(tǒng)，一種政策，電話是一切的中心。即使到了今天電話收入在中國電信仍然占了70％多。整個網絡的容量與話務量高度一致。不同業(yè)務由不同網絡支撐，技術等于業(yè)務，需要一種業(yè)務就建一個網，再需要一種業(yè)務再建一個網。整個電信行業(yè)經營風險、技術風險小，是高利潤低風險行業(yè)。但是，從上世紀90年代末開始，電信業(yè)進入過渡期。這個時期電信業(yè)經歷了動蕩、重組、兼并。大浪淘沙后，話音業(yè)務將最終變?yōu)橐环N互聯(lián)網的應用，移動和寬帶成為兩大重心，“全業(yè)務＋全IP化”是方向。網絡將走向融合，網絡核心層、邊緣層、控制層、業(yè)務平臺，移動和固定，窄帶和寬帶都會走向融合。從整個信息通信產業(yè)的角度看，電信業(yè)、廣電業(yè)、互聯(lián)網業(yè)也趨向于融合，包括市場、監(jiān)管、商務模式等，最終都有可能趨于融合。規(guī)模經濟和競爭壓力將使電信業(yè)回歸寡頭壟斷。這種寡頭壟斷與十年前的寡頭壟斷是不一樣的，是一個螺旋式上升，是更高層次的寡頭壟斷，從最近幾年看，美國電信業(yè)是最好的例證，從最初的一家公司分解為16家公司，現(xiàn)在已經變成三大家，明年很可能會變成兩家。未來電信的業(yè)務增長將與經濟增長相適應，成為一個穩(wěn)定發(fā)展的微利服務行業(yè)。像2000年前那樣大規(guī)模、不計成本、全社會的投資都投向電信的情況已經不復存在�，F(xiàn)在為什么要回歸？就是為了提高效率。說得更極端些，將來傳統(tǒng)意義上的電信業(yè)將不復存在，將產生一個新的電信業(yè)，說得更廣泛一點就是信息業(yè)。內容運營商將崛起，內容將成為這個產業(yè)鏈很重要的、主流的決定因素，而不是現(xiàn)在的這種邊緣因素。
　　P2P目前正成為寬帶應用的主要驅動力，其影響力開始從純技術層面轉向經濟、文化及社會層面。國外的一些專家認為，P2P已經成為多方位的顛覆性技術。從技術上看，智能從網絡核心向網絡邊緣和終端轉移，網絡架構從集中向分布轉變；從市場看，點到點信息直接交互，旁路了傳統(tǒng)電信的管理、控制和收費模式，沒有一個主服務器，上哪兒收費、怎么控制，這都是很大的問題。P2P對電信業(yè)帶來了很大的挑戰(zhàn)。首先是大量快速消耗帶寬，無法帶來相應的收入，卻造成網絡性能劣化乃至擁塞。更為重要的是，基于P2P的VoIP開始明顯分流電話業(yè)務。其業(yè)務也沒有保障，在可用性、版權、安全、隱私等方方面面都存在很大問題，沒有商業(yè)模式可用，在管理、控制、支撐等方面都幾乎是空白。流量分布極不均勻，約80％都在干線上，本地只占20％，這非常不合理。電信運營商對P2P的策略：第一是總帶寬要適度限制，否則從經濟學上考慮沒法證明電信業(yè)還有繼續(xù)投資的必要。第二是利用P2P技術改造現(xiàn)網，提高性能，降低成本。第三是利用P2P技術開發(fā)新業(yè)務，增加新收入。
　　由P2P所引發(fā)的“網絡中立”的爭論正成為業(yè)界大熱點。所謂網絡中立，是指網絡運營商，包括電信運營商、有線電視運營商、ISP，必須平等地對待所有傳輸內容，不得對任何數(shù)據(jù)比特設限制，也不能額外收費，也就是非歧視性的互聯(lián)互通。2005年，以Google為代表的內容提供商的利潤增幅是三位數(shù)，而辛辛苦苦花了大筆投資建網的運營商的利潤卻降了兩位數(shù)，兩者差了五個量級，所以投資者的利益被嚴重邊緣化，行業(yè)發(fā)展違背了基本經濟規(guī)律。2005年，美國的TIA與AT＆T、Verizen等發(fā)起提案，試圖推翻網絡中立，希望內容提供商能多付錢，這就是網絡中立修正案，但是這個提案并沒有得到通過。在美國，明年下半年才會有定論。有人稱它是一次通信產業(yè)與互聯(lián)網產業(yè)事關信息產業(yè)利益大格局的拼搏，引起全球的關注。業(yè)界也不斷探索其解決方案，目前已經形成兩種思路：第一是在現(xiàn)有普通互聯(lián)網基礎上區(qū)分用戶和業(yè)務等級，分別收費，不僅互聯(lián)網界和更大用戶難以接受，技術改造的難度和成本也很可觀。第二是新建一個分離的優(yōu)質互聯(lián)網，實現(xiàn)雙網差異化運行。這種方案有可能是解決這一難題的出路之一。
　　現(xiàn)在講融合，首先應該準確把握融合和綜合的含義。在英文中，融合是Converge，按照牛津高級英漢辭典的解釋，是指運動的物體相互靠近并向一點匯合。而綜合是Integrate，是指將一事物與另一事物結合成為一個新的整體�，F(xiàn)在NGN、FMC統(tǒng)統(tǒng)強調的是Converge，而不是Integrate。實際上，融合是對綜合的反思，是更現(xiàn)實理性的演進，按照我個人的一貫理解，所謂三網融合，主要指高層業(yè)務應用的融合。它表現(xiàn)為技術上趨于一致；網絡層上可以實現(xiàn)互聯(lián)互通；業(yè)務層上互相滲透和交叉，都趨于全業(yè)務；應用層上使用統(tǒng)一的IP通信協(xié)議；最終促使行業(yè)監(jiān)管政策和組織架構上的融合。各自網絡設施由于歷史原因和競爭需要則將長期共存、競爭，但都會向全業(yè)務網方向轉變。這就說明條條道路通羅馬，遵循語音-“語音＋數(shù)據(jù)”-“語音＋數(shù)據(jù)＋視頻”，實現(xiàn)TriplePlay，因此IPTV、DTV和移動視頻是實現(xiàn)三網融合的重要切入點。監(jiān)管體制上的障礙，運營體制上的障礙，不同部門之間的利益訴求的沖突，不同商業(yè)模式之間的沖突，不同領域之間觀念上的巨大差異，不同行業(yè)標準之間的不兼容，甚至缺乏共同的技術語言，都會對融合產生影響。然而，無論作為一種新技術，還是市場的機遇，這種融合已經在我國悄然發(fā)生，特別是廣電業(yè)借助數(shù)字化改造的機會，已經開始在不少城市單向進入了電信的互聯(lián)網乃至語音業(yè)務，而電信的IPTV卻受到不公正的待遇，形成了新的事實上的不對稱管制局面。從國家的層面，則無論是DTV還是IPTV，無論是廣電搞還是電信搞，都有利于促使產業(yè)結構的升級換代和新型產業(yè)鏈的形成，有利于技術和業(yè)務創(chuàng)新，有利于拉動國民經濟的新增長，當然也有利于滿足日益增長的用戶消費新需求，是一件于國于民都有利的大好事。
　　就電信網自身而言，目前的網絡采用了“技術等于業(yè)務”的模式，建立了許多煙筒式業(yè)務平臺。這樣下去很有可能拖垮電信行業(yè)。未來具有競爭能力的創(chuàng)新性業(yè)務和應用離不開融合電信網絡這一基礎架構的有效靈活支撐，如何構架未來的融合網絡需要綜合考慮各個網絡層面的融合。至少包括核心控制網、核心傳送網、城域網、接入網、承載網、業(yè)務網等，每一個層面的融合都包含豐富的內容。例如，在業(yè)務承載網方面，一個統(tǒng)一的基于IP/MPLS的網絡將成為多業(yè)務融合網的基礎，不僅可以替代傳統(tǒng)煙筒式建網模式的多個分離網絡，而且可以有助于很多新業(yè)務的開發(fā)。在核心控制層，特別是會話型業(yè)務的控制，IMS將可能成為統(tǒng)一的固網和移動融合平臺，為加強對互聯(lián)網的管控能力、開發(fā)融合業(yè)務提供了一個標準化的統(tǒng)一平臺。
　　目前業(yè)界對于軟交換與IMS、FMC與IMS的關系存在很多爭議。就軟交換與IMS的關系來說，軟交換應該側重提供PSTN相關業(yè)務及簡單的SIP業(yè)務，而IMS側重于寬帶多媒體業(yè)務，當然這是目前的分界，不是針對未來的分界。軟交換是初級階段，IMS有可能成為目標架構，以重疊網方式引入，以互通方式長期共存，長遠看有可能IMS融合軟交換，為什么這么提？最重要的是國情不同，歐洲和美國電話交換網的容量現(xiàn)在不僅不擴展，還在下降，但是中國每年還有幾千萬用戶的增長。顯然，運營商已經不甘心繼續(xù)使用接近技術壽命終了的傳統(tǒng)TDM交換技術來擴容，如果用IMS來實現(xiàn)，不僅有監(jiān)管的風險，而且業(yè)務質量、安全性和互通性等目前還無法得到確保，要解決這個問題起碼還得兩年左右時間。事實上，IMS作為下一代網絡的核心控制架構，涉及了技術、組織結構和業(yè)務流程、運行維護等多個方面，不是簡單的一種技術引入，誰也不敢輕易地拿維系自身生存的電話業(yè)務來冒這個風險。因此，IMS是一個中長期目標，我們應該緊緊跟蹤IMS，進行實驗室測試和現(xiàn)場試驗，在適當?shù)臅r機按照我們的業(yè)務策略引入，在目前的階段主導的仍然是軟交換，這一特定階段在中國是無法跨越的。
　　就IMS和FMC的關系來說，F(xiàn)MC側重于具體業(yè)務，而IMS則側重于基礎架構，基于SIP的IMS作為更為長遠的解決方案，有可能成為FMC最終的解決方案。換言之，F(xiàn)MC正逐漸從一個主要涉及終端的融合概念演變?yōu)橐粋�更為廣泛的、涉及全網的融合概念，其目標是最終通過核心網的融合，形成全新的融合業(yè)務提供能力。但是基于IMS的融合是全新的NGN解決方案，不能基于現(xiàn)網來實現(xiàn)。目前對于固網而言，IMS還不成熟，尚不適合大規(guī)模應用，然而FMC卻已經可以通過分步實施進行演進。
　　大體上看，F(xiàn)MC可以通過以下五個階段實施演進。首先可以實現(xiàn)基于計費系統(tǒng)的融合，即固網/移動/互聯(lián)網的簡單業(yè)務捆綁。其次可以實現(xiàn)基于應用層的融合，通過與CP/SP合作，實現(xiàn)消息類業(yè)務融合。再次可以基于終端的融合，利用多模終端實現(xiàn)固網/移動的融合與語音的無縫切換。之后要實現(xiàn)基于業(yè)務平臺的融合，通過構建一個或幾個綜合業(yè)務平臺或業(yè)務平臺的互連，提供跨網業(yè)務的組合和捆綁能力。最后需要實現(xiàn)基于核心網的融合，至少實現(xiàn)基于IMS架構的核心網融合，從而有可能生成全新的深度融合業(yè)務。
　　融合與轉型的關系也是非常密切的。融合是轉型的方向，無論是為了降低網絡成本，還是為了新的業(yè)務、新的商務模式，融合都是轉型的方向。從話音業(yè)務向多業(yè)務、全業(yè)務和融合業(yè)務發(fā)展，有四個方面：從話音業(yè)務向增值業(yè)務發(fā)展；從傳統(tǒng)公網業(yè)務市場向企事業(yè)單位市場滲透；從固話業(yè)務向移動業(yè)務拓展，這是狹義的全業(yè)務；從電信業(yè)務向有線電視業(yè)務拓展，這就屬于廣義全業(yè)務的范疇了。
　　還有一個問題也是業(yè)界爭論頗多的，究竟在未來的產業(yè)中，內容為王還是連接為王？不同的人有不同看法。連接性是多數(shù)贏利業(yè)務的基本屬性。內容性業(yè)務占用帶寬很多，但產生收入的能力弱。下載一個電影幾毛錢，但是幾個G流量，想付費的人很少；短信，幾十個字節(jié)一毛錢，大家卻都愿意交。因此，人們習慣給連接性業(yè)務付的錢遠高于內容性業(yè)務，因而內容為王的說法值得商榷，起碼目前的事實不是這樣。
　　最后，融合還將推動電信市場化和深化信息業(yè)改革。事實上，融合既是規(guī)模經濟的自然需要，也是用戶的需求。從整個信息業(yè)看，電信、廣電分業(yè)經營阻礙了業(yè)務的融合和技術的進步，同時也影響了產業(yè)的發(fā)展。融合是大勢所趨，融合將打破產業(yè)發(fā)展的瓶頸并形成對分業(yè)經營行業(yè)架構的有力挑戰(zhàn)。從美國電信和有線電視業(yè)的發(fā)展歷程來看，分業(yè)經營持續(xù)了26年，直到1996年電信法的實施才最終打破。從電信業(yè)自身看，從當初的1家壟斷到出現(xiàn)3家長途公司、7家本地公司、6家移動公司，外加數(shù)千家小公司，由于規(guī)模經濟的需要和競爭的壓力，近幾年又出現(xiàn)融合趨勢，逐漸形成3家寡頭壟斷的局面。顯然，在產業(yè)融合的大背景下，有效競爭將成為健康電信市場的合理取向和政府監(jiān)管的現(xiàn)實選擇，融合將有力地推動電信市場化并進一步深化信息產業(yè)改革，任何試圖阻擋融合大潮的體制和做法都是不可能持久維系的。
　　目前中國電信的戰(zhàn)略轉型已經初見成效�，F(xiàn)在的目標就是以轉型業(yè)務促進收入增長，以轉型業(yè)務保存量，以轉型業(yè)務搶占未來制高點。提出轉型戰(zhàn)略一年半來，中國電信的非話音業(yè)務收入比例從22.1％增加到30.1％，凈增8％；號碼百事通和商務領航這兩個融合業(yè)務也已經全面啟動。2006年上半年收入增加5.88％，三大拉動力第一是寬帶接入，為3.86％，語音增值業(yè)務是1.73％，綜合信息應用是1.01％，跟語音相關的業(yè)務在今年上半年已經出現(xiàn)了全面的下降趨勢，已經不是簡單的通話費和通話次數(shù)的降低，跟語音相關的業(yè)務基本上全面下滑。如果沒有轉型和轉型業(yè)務的支撐，形勢將更加嚴峻。
　　路曼曼其修遠兮，從技術、業(yè)務、產業(yè)等多個角度看，融合都將是電信業(yè)乃至信息業(yè)未來發(fā)展的主旋律。從國內外的融合歷史看，無論是技術、業(yè)務，還是產業(yè)、市場、監(jiān)管政策和監(jiān)管組織的融合，無論是三網融合，還是電信網自身各個層面的融合，都不是一蹴而就的，融合之路將是漫長的，也許是永無止境的過程，需要耐心和長期不懈的努力。

中國信息產業(yè)網(www.cnii.com.cn)