他的工作日程上，唯獨缺IPTV業(yè)務(wù)。這恰恰是中國電信業(yè)寄予厚望的新業(yè)務(wù)，UT斯達康董事長吳鷹曾把IPTV形容成“只用一根電話線，就能把國內(nèi)外各大電視臺的節(jié)目橫豎看個遍”的新技術(shù)。但楊軍山對其熱情不高，“我不看好IPTV的市場前景。無論是技術(shù)上還是政策上，現(xiàn)在時機都還不成熟。”
　　楊軍山的心態(tài)折射出絕大部分廣電行業(yè)人員的想法。和全國大部分省市一樣，IPTV目前在河北省毫無進展，全國2200多個地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司，參與IPTV推廣的寥寥無幾，只有哈爾濱、上海和廣東省的部分城市里，IPTV得以商用，其他絕大部分地方廣電系統(tǒng)均采取觀望態(tài)度。
　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致IPTV商用止步最主要的原因，卻是三網(wǎng)遲遲不能融合。
　　三網(wǎng)融合是個老話題，從上世紀末開始，國內(nèi)就不斷有專家提出要將廣播電視網(wǎng)、電信網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)這三張網(wǎng)合成一張網(wǎng)，從而優(yōu)化資源配置，打破新技術(shù)應(yīng)用的行業(yè)壁壘。但數(shù)年以來，三網(wǎng)融合幾乎沒有任何進展。
　　其因何在呢？據(jù)知情人士透露，中移動戰(zhàn)略決策咨詢委員會主任張立貴不久前私下向全國人大教科文衛(wèi)委員會副主任委員吳基傳請教過這個問題。這位信產(chǎn)部前部長老老實實地回答道：“不知道�！眳腔鶄骱驮�任中移動總經(jīng)理的張立貴一樣，對此也十分困惑。
　　IPTV、手機電視受制于三網(wǎng)融合
　　6年前，依賴小靈通起家的UT斯達康在美國加州成立了IPTV技術(shù)研究實驗室。6年過去了，小靈通業(yè)務(wù)早已風(fēng)光不再，其創(chuàng)始人吳鷹由此放棄了小靈通和3G業(yè)務(wù)，投巨資押寶IPTV。但是IPTV卻至今未能像預(yù)期的那樣，帶領(lǐng)UT斯達康再次騰飛。
　　像UT斯達康這樣冀望于三網(wǎng)融合的技術(shù)體系下推廣新業(yè)務(wù)的電信企業(yè)不在少數(shù)。電信企業(yè)基于三網(wǎng)融合，推出了兩大業(yè)務(wù)方向，一個是基于電信網(wǎng)、通過固話運營商與廣電合作推出的IPTV業(yè)務(wù)，另一個在移動運營商與廣電系統(tǒng)合作的基礎(chǔ)上推出的手機電視業(yè)務(wù)。
　　UT斯達康在IPTV上已經(jīng)投入上億美元巨資，每年將海外30%的IPTV銷售收入投入研發(fā)，并成立了美國加州、中國杭州和深圳3個IPTV研發(fā)中心，擁有數(shù)百名技術(shù)研發(fā)人員。同時將IPTV業(yè)務(wù)重心由日本、北美等地區(qū)調(diào)整到了中國本土市場。
　　目前電信運營商和電信設(shè)備商幾乎在中國的每一個城市都屯兵備戰(zhàn)，做好了IPTV商用的準備，但是盡管萬事俱備，但東風(fēng)還是沒有來。對于在中國市場的投入何時能獲得回報，UT斯達康有些迷茫�！拔覀儾荒苷f是今年收獲，還是明年，這一切都要看廣電。”伍雯弘說。
　　中興通訊是另一家在IPTV業(yè)務(wù)上投入巨資的電信設(shè)備商，其研發(fā)人員已經(jīng)達到1000人，在國內(nèi)外市場同時推廣IPTV業(yè)務(wù)。中興通訊IPTV產(chǎn)品總經(jīng)理俞義方接受記者采訪時也表示：一切取決于政策的突破。
　　另一項基于三網(wǎng)融合技術(shù)下的業(yè)務(wù)則是手機電視。手機電視和IPTV一樣，自誕生之日起就烙上了廣電和電信兩大陣營博弈的胎記。
　　國家廣電總局率先牽頭成立了手機電視技術(shù)研究工作組，并于2006年10月24日頒布了自主研發(fā)的手機電視標(biāo)準CMMB。據(jù)廣電總局廣播科學(xué)研究院電視研究所所長楊慶華透露，CMMB出臺以后，廣電總局正在統(tǒng)一制定移動多媒體廣播的管理政策，以規(guī)范手機電視未來運營模式。
　　CMMB一面世，就遭到了部分專家學(xué)者的質(zhì)疑。中科院聲學(xué)所研究員侯自強公開向媒體表示，廣電推出CMMB標(biāo)準的目的只是為了獲得手機電視的主導(dǎo)權(quán)。如果廣電通過衛(wèi)星廣播方式單獨來做手機電視，將導(dǎo)致運營成本的大幅提升，并有可能難以保證服務(wù)質(zhì)量。
　　針對廣電的行為，電信業(yè)迅速做出了反應(yīng)。據(jù)了解，電信部門正在牽頭制定另一套移動電視標(biāo)準，準備與CMMB一爭高下，競爭國家標(biāo)準。而UT斯達康和中興通訊為了不在這場爭斗中錯失良機，同時加入了這兩個標(biāo)準工作組。
　　楊軍山則透露，他們已經(jīng)推出基于CMMB標(biāo)準的移動電視產(chǎn)品，但是由于設(shè)備價格昂貴、性能不穩(wěn)，市場反響不是很熱烈�！皩�來的手機電視產(chǎn)品肯定是要融合廣電網(wǎng)和電信網(wǎng)，利用移動通信網(wǎng)絡(luò)做點播和回傳，用廣播的方式接收和收看�！彼�說。
　　電信和廣電融合的政策障礙仍未掃除，無疑給手機電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景投下了陰影。

　　廣電和電信過去都是獨立經(jīng)營，一旦推廣基于三網(wǎng)融合的IPTV業(yè)務(wù)，各自壟斷的局面便被打破，壟斷企業(yè)的利益問題就被牽扯出來�！包h中央態(tài)度很明確，三網(wǎng)融合是未來發(fā)展的方向，但是落實到具體業(yè)務(wù)上，電信業(yè)真正要去跟省市級廣電系統(tǒng)談融合的時候，問題就出來了�！睏钆喾颊f。
　　UT斯達康自2003年正式立項IPTV，到2005年1月獨中哈爾濱網(wǎng)通的IPTV商用項目，到2006年6月中標(biāo)上海電信的IPTV商用項目，負責(zé)為上海15個區(qū)局中的8個區(qū)局提供IPTV系統(tǒng)及增值業(yè)務(wù)，3年歷程可謂關(guān)卡重重。
　　“2005年之前我們能不能上IPTV，要看廣電總局的態(tài)度，現(xiàn)在IPTV能不能在全國推廣，我們又要看多個地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司的態(tài)度。包括電信運營商在內(nèi)，我們每一天都在不停地跟廣電部門溝通，做說服工作�！蔽轹┖胝f。
　　目前國家廣電總局對IPTV運營牌照嚴格控制，上海文廣、央視國際、南方廣電傳媒和中國國際廣播電臺獲得了4張IPTV牌照，其中前三者可以在全國范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，但是IPTV得以商用的城市卻只有上海和哈爾濱。哈爾濱是中國網(wǎng)通與上海文廣合作，由UT斯達康獨家提供系統(tǒng)設(shè)備；上海則是中國電信與上海文廣合作，由UT斯達康和中興通訊等設(shè)備商共同提供系統(tǒng)設(shè)備。
　　2200多個地方廣電網(wǎng)絡(luò)公司，大部分對IPTV持抵制態(tài)度，他們有自己的理由。
　　“在電信網(wǎng)上搞IPTV，困難非常大，我們并不看好。IPTV的技術(shù)還不是很成熟，網(wǎng)絡(luò)資源也不夠，版權(quán)保護也沒有得到解決，國內(nèi)標(biāo)準也不統(tǒng)一，很多問題都困擾著它，這樣的情況下搞搞測試和宣傳還可以，但是搞運營還早得很�！睏钴娚綄Υ酥毖圆恢M。他認為，廣電系統(tǒng)已經(jīng)推出了基于三網(wǎng)融合技術(shù)下的數(shù)字電視，各地廣電系統(tǒng)把主要精力都放在數(shù)字電視的發(fā)展上，IPTV在三五年內(nèi)無法對廣電的數(shù)字電視造成沖擊。
　　在楊軍山看來，現(xiàn)在談三網(wǎng)融合為時尚早，等互聯(lián)網(wǎng)、廣電網(wǎng)、電信網(wǎng)這三個網(wǎng)進一步發(fā)展成熟以后，當(dāng)每個網(wǎng)都可以成為全業(yè)務(wù)網(wǎng)的時候，三網(wǎng)融合自然是水到渠成。
　　楊的觀點在廣電系統(tǒng)具有普遍代表性。但是顯然與電信業(yè)主張三網(wǎng)融合的觀點背道而馳，楊培芳就斥責(zé)這種觀點過于落后。
　　目前哈爾濱有將近8萬IPTV用戶，上海有將近3萬用戶。但是據(jù)伍雯弘介紹，在其系統(tǒng)上使用IPTV的中國用戶將近15萬，除了哈爾濱和上�！昂戏ㄟ\營的地盤”以外，在浙江、廣東、云南、福建等地還分布著大量的IPTV用戶，只是這些地區(qū)沒有獲得廣電總局許可的本地運營牌照，屬于試點區(qū)域，不能算作商用。
　　UT斯達康在全國有40多個這樣的試點城市，在這些城市，UT斯達康只能“委婉”跟電信運營商單方面合作提供IPTV業(yè)務(wù)，幾乎沒有收益。但是不斷上漲的用戶群，卻讓UT斯達康看到了市場需求。“只要突破政策壁壘，IPTV前景不可限量�！蔽轹┖胝J為。然而如何突破政策壁壘，如何說服各地區(qū)廣電系統(tǒng)放行IPTV，卻是真正的難題。
　　“讓市場來決定吧。如果IPTV真正具有市場價值，終究會突破利益層面的糾葛�！睏钆喾歼�是看好三網(wǎng)融合的前景。

南方周末