從純技術(shù)的角度講，目前主流的綜合接入設(shè)備可以用做以下任何一種設(shè)備：寬帶DSLAM設(shè)備、窄帶V5接入設(shè)備、軟交換大的AG設(shè)備。所以，綜合接入設(shè)備可靈活應(yīng)用于多種場合。

　　特別是，在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)將向下一代網(wǎng)絡(luò)(NGN)演進(jìn)的過渡時期，這種特性的綜合接入設(shè)備將發(fā)揮重要作用。不過，需要指出的是，目前定義的基于TDM、IP/ATM多總線的綜合接入系統(tǒng)是一種過渡產(chǎn)品，適用于從PSTN向NGN網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的過渡階段。

　　在NGN網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)發(fā)展成熟后，過渡時期的基于TDM、IP/ATM多總線的綜合接入設(shè)備將不復(fù)存在，綜合接入設(shè)備將基于純IP/Ethernet架構(gòu)，提供寬帶業(yè)務(wù)、VoIP和其它基于軟交換的增值業(yè)務(wù)。

　　那么，NGN網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)發(fā)展成熟后，基于純IP/Ethernet架構(gòu)的綜合接入系統(tǒng)又如何提供寬窄帶業(yè)務(wù)呢？對于寬帶業(yè)務(wù)、VoIP和其它基于軟交換的增值業(yè)務(wù)的提供，主要有以下兩種解決方案。方案一：接入設(shè)備只需提供一個寬帶通道，如目前的DSLAM設(shè)備，VoIP業(yè)務(wù)的提供、H.248/MGCP/SIP協(xié)議處理由位于用戶家中的RG(Residential Gateway，駐地網(wǎng)關(guān))設(shè)備完成；方案二：要求接入設(shè)備除提供寬帶通道外，還需提供VoIP業(yè)務(wù)，實現(xiàn)AG的功能，其它增值業(yè)務(wù)的提供仍由RG完成。兩種方案的差別在于VoIP業(yè)務(wù)的提供方式不同，且各有優(yōu)缺點。

　　方案一的優(yōu)點在于可以通過一個RG設(shè)備完成各種業(yè)務(wù)的綜合接入，實現(xiàn)真正的TriplePlay業(yè)務(wù)。不足之處在于，每家需要一個RG設(shè)備，RG數(shù)量巨大，難以管理；在IPv4的情況下，IP地址難以滿足數(shù)量巨大的RG設(shè)備的要求；若采用內(nèi)部私有地址，存在NAT穿越問題；RG必須內(nèi)置各種語音壓縮方式，以滿足互通要求，因此，對RG的要求較高，HG設(shè)備的價格難以降低；RG需要本地供電，當(dāng)斷電時，無法保證電話通信的正常進(jìn)行。方案一適用于同時存在話音、數(shù)據(jù)和視頻多業(yè)務(wù)需求的客戶。

　　由于新增電話用戶遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于寬帶用戶和其它增值業(yè)務(wù)用戶，方案二的優(yōu)點是可以解決分散RG設(shè)備的管理、本地供電、價格高等問題。不足之處在于，局端設(shè)備需要解決電話業(yè)務(wù)的分組化、處理MGCP/H.248協(xié)議。方案二適用于話音業(yè)務(wù)需求為主，難以解決駐地網(wǎng)關(guān)的高成本、遠(yuǎn)程供電、維護(hù)管理等問題的場合。

通信產(chǎn)業(yè)報