首頁(yè) > 在不遠(yuǎn)的未來(lái)，能夠支持IP語(yǔ)音(VoIP)和其他多媒體業(yè)務(wù)的適時(shí)應(yīng)用無(wú)疑是下一代無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)(WLAN)的一個(gè)關(guān)鍵要素。對(duì)于無(wú)線(xiàn)局域網(wǎng)來(lái)說(shuō)發(fā)展和完善VoIP技術(shù)就是如何使兩種技術(shù)結(jié)合起來(lái)，并在同一網(wǎng)絡(luò)中實(shí)現(xiàn)。盡管VoIP業(yè)務(wù)只需要很少的帶寬，但在同一網(wǎng)絡(luò)里，即使是少量的數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)也會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)音質(zhì)量的急劇惡化，甚至掉線(xiàn)或是通話(huà)中斷。
因此，要使WLAN能夠輕松自如地承載VoIP業(yè)務(wù)并不是一件簡(jiǎn)單的事。這需要有適合WLAN的設(shè)備并能夠完全支持VoIP業(yè)務(wù)，而且要完全支持?jǐn)?shù)據(jù)通信和VoIP業(yè)務(wù)的融合。
因而選擇合適的WLAN設(shè)備作為承載VoIP的硬件平臺(tái)是一個(gè)關(guān)鍵。而且WLAN基礎(chǔ)設(shè)施仍需解決包括無(wú)縫漫游、話(huà)音安全、RF(射頻)管理、緊急呼叫等諸多問(wèn)題，才能支持話(huà)音業(yè)務(wù)。
在本次測(cè)試中，我們將根據(jù)通話(huà)的語(yǔ)音質(zhì)量、QoS（服務(wù)質(zhì)量）保障機(jī)制、漫游，以及系統(tǒng)特性等方面，測(cè)試手持終端、WLAN交換機(jī)和接入點(diǎn)設(shè)備。
我們有選擇性地征集了四家廠(chǎng)商的近20款設(shè)備，它們構(gòu)成了四套有著自己鮮明特點(diǎn)的VoWLAN系統(tǒng)。這些設(shè)備是由Aruba無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、Chantry Networks（現(xiàn)在是西門(mén)子）、Cisco和Colubris Networks公司提供的。這是首次全面對(duì)主要供應(yīng)商WLAN設(shè)備的VoIP業(yè)務(wù)承載能力所做的評(píng)估測(cè)試。
通話(huà)傳輸質(zhì)量
我們測(cè)量的目的是為了回答這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：VoWLAN性能到底如何？
需要指出的是，我們的試驗(yàn)設(shè)備是由VeriWave公司提供的。該公司是目前世界上領(lǐng)先的WLAN網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的測(cè)試軟件提供商，而且專(zhuān)門(mén)針對(duì)VoWLAN開(kāi)發(fā)了一套新的測(cè)試工具。除了可以搜集時(shí)延和抖動(dòng)等數(shù)據(jù)參數(shù)外，這套工具還能為我們提供R值，即ITU的G.107標(biāo)準(zhǔn)。R值是一個(gè)客觀的測(cè)量參數(shù)，主要用來(lái)判斷語(yǔ)音質(zhì)量，是能根據(jù)丟包率、時(shí)延、抖動(dòng)這些數(shù)據(jù)直接計(jì)算出來(lái)的。另外它和ITU 建議的P.800中的MOS（Mean Opinion Score）指標(biāo)非常相關(guān)。因此，這套工具可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)故障定位、用戶(hù)投訴分析、系統(tǒng)評(píng)估、網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化等。從用戶(hù)角度測(cè)試網(wǎng)絡(luò)或網(wǎng)絡(luò)參數(shù)(吞吐量，反應(yīng)時(shí)間，時(shí)延，抖動(dòng)，丟包等),非常適合我們這次試驗(yàn)。
R值率
作為ITU的建立語(yǔ)音測(cè)量客觀標(biāo)準(zhǔn)，R值率可以測(cè)量語(yǔ)音質(zhì)量，以解釋在不同的時(shí)延和數(shù)據(jù)丟失的情況下人對(duì)通話(huà)的反應(yīng)。它告訴我們WLAN影響語(yǔ)音傳輸?shù)闹饕蛩�，如時(shí)延、抖動(dòng)和數(shù)據(jù)包丟失。
我們使用多達(dá)14個(gè)手持終端設(shè)備，以及一個(gè)H.323呼叫服務(wù)器來(lái)測(cè)試語(yǔ)音質(zhì)量。呼叫服務(wù)器由SpectraLink公司提供，它是生產(chǎn)802.11手持終端設(shè)備的專(zhuān)業(yè)廠(chǎng)商。本次VoWLAN測(cè)量最多開(kāi)啟了7個(gè)并行的VoIP呼叫，有時(shí)還使用VeriWave TestPoint測(cè)試儀在語(yǔ)音中滲雜數(shù)據(jù)通信比特流。每次系統(tǒng)測(cè)試都在有QoS保障機(jī)制和無(wú)QoS保障機(jī)制下分別進(jìn)行呼叫質(zhì)量測(cè)試。
無(wú)線(xiàn)QoS的語(yǔ)音質(zhì)量
由于所有的供應(yīng)商都建議對(duì)語(yǔ)音傳輸設(shè)置QoS保障機(jī)制，我們首先關(guān)閉QoS保障機(jī)制，并設(shè)定所有的呼叫通過(guò)同一接入點(diǎn)來(lái)進(jìn)行初步測(cè)試。這樣就給我們提供了一個(gè)底線(xiàn)，為進(jìn)一步描述開(kāi)啟QoS保障機(jī)制后的語(yǔ)音傳輸質(zhì)量提供了參照。
由于關(guān)閉了QoS保障機(jī)制，在只有一個(gè)呼叫時(shí)，四個(gè)供應(yīng)商的產(chǎn)品測(cè)試結(jié)果都非常好，R值一般處于78左右，而付費(fèi)電話(huà)設(shè)定R值最低門(mén)限為75。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明所有廠(chǎng)家的系統(tǒng)在單一無(wú)線(xiàn)VoIP呼叫時(shí)，呼叫傳送的通話(huà)質(zhì)量已高于有線(xiàn)付費(fèi)電話(huà)的標(biāo)準(zhǔn)。
而當(dāng)我們通過(guò)一個(gè)接入點(diǎn)或交換機(jī)傳送6到7個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，尤其是加入了數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)后，所有產(chǎn)品的系統(tǒng)性能顯著降低。另外，當(dāng)開(kāi)通7個(gè)并行VoIP呼叫和關(guān)閉QoS保障機(jī)制時(shí)，即使沒(méi)有加入數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)， Colubris設(shè)備也幾乎都處于通話(huà)中斷的狀態(tài)。因此，我們無(wú)法得到任何測(cè)試數(shù)據(jù)(如圖1所示)。
當(dāng)我們?cè)O(shè)置測(cè)試點(diǎn)的VoIP語(yǔ)音通信時(shí)，加入了速度在1Mbps的數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)。在沒(méi)有QoS保障機(jī)制的情況下，僅僅承載6個(gè)并行的VoIP呼叫，所有系統(tǒng)的R值測(cè)試結(jié)果都非常糟糕，全部超過(guò)語(yǔ)音信號(hào)能夠識(shí)別的數(shù)值點(diǎn)（在這個(gè)數(shù)值點(diǎn)以下通話(huà)被迫中斷）。但Aruba系統(tǒng)的通話(huà)質(zhì)量仍然非常好，數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)的加入對(duì)該系統(tǒng)并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響，甚至和未開(kāi)啟QoS保障機(jī)制時(shí)一樣。
在關(guān)閉QoS保障機(jī)制時(shí)，Chantry和Colubris系統(tǒng)在承載７個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，所有的通話(huà)都中斷，不能進(jìn)行有數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)加入的VoIP語(yǔ)音測(cè)試。
即使沒(méi)有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)傳輸、 WLAN能完全承載VoIP業(yè)務(wù)，所有供應(yīng)商也都建議使用QoS保障機(jī)制來(lái)處理語(yǔ)音傳輸。
開(kāi)啟QoS保障機(jī)制的混合業(yè)務(wù)試驗(yàn)
在開(kāi)啟設(shè)備QoS保障機(jī)制前，我們重復(fù)以上相同參數(shù)設(shè)置的５次實(shí)驗(yàn)。我們首先對(duì)一個(gè)VoIP呼叫且無(wú)數(shù)據(jù)流加入的情況下進(jìn)行測(cè)量，然后測(cè)試６個(gè)和７個(gè)VoIP呼叫且無(wú)參考數(shù)據(jù)流加入的情況。
上述操作是為了啟動(dòng)QoS保障機(jī)制后，系統(tǒng)就能取得顯著的成效。但只有Aruba的系統(tǒng)在所有測(cè)試中保持了一貫的良好表現(xiàn)，在具有QoS保障機(jī)制的情況下，甚至在最?lèi)毫拥那闆r下（７個(gè)并行VoIP呼叫并加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)），它仍然能夠傳送出和付費(fèi)電話(huà)通話(huà)質(zhì)量一樣的信號(hào)。Aruba的系統(tǒng)在打開(kāi)QoS增強(qiáng)機(jī)制的情況下，系統(tǒng)承載業(yè)務(wù)最空閑和最繁忙的測(cè)試結(jié)果差別很小。
而其他供應(yīng)商的設(shè)備在開(kāi)啟QoS保障機(jī)制的情況下，一旦加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)，就很難保證通話(huà)質(zhì)量。從正面來(lái)看，在只有語(yǔ)音傳輸業(yè)務(wù)的情況下，QoS保障機(jī)制一般運(yùn)行較好。當(dāng)我們只承載語(yǔ)音傳輸時(shí)，所有系統(tǒng)的音頻質(zhì)量都改善了。在不加入數(shù)據(jù)流情況下測(cè)試６個(gè)或７個(gè)并行VoIP呼叫，所有的系統(tǒng)都能夠取得和付費(fèi)電話(huà)一樣的通話(huà)質(zhì)量。但當(dāng)我們加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)，一切都改變了。在承載６個(gè)并行VoIP呼叫并加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)的情況下，Colubris CN1250系統(tǒng)的R值衰落到70以下。根據(jù)ITU的R值標(biāo)準(zhǔn)，這說(shuō)明一些用戶(hù)的通話(huà)質(zhì)量不令人滿(mǎn)意。Chanrty的R值在60左右，這個(gè)結(jié)果將不能令用戶(hù)滿(mǎn)意。除了客觀的R值評(píng)分以外，我們還進(jìn)行了一些主觀的通信質(zhì)量監(jiān)聽(tīng)，當(dāng)加入了數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)以后，我們聽(tīng)到了大量的回聲，掉線(xiàn)頻繁�？傊�，只要測(cè)試點(diǎn)加入數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)流，上面描述的情況就會(huì)出現(xiàn)，通話(huà)質(zhì)量通常變得惡劣。
當(dāng)我們嘗試7個(gè)并行VoIP呼叫并加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)時(shí)，Chantry、Cisco、Colubris公司的設(shè)備運(yùn)行狀況惡化。當(dāng)我們加入數(shù)據(jù)流時(shí)，Chantry的 BeaconMaster系統(tǒng)甚至不能完成此試驗(yàn)。7個(gè)并行VoIP呼叫全部掉線(xiàn)。Cisco的WLAN雖然完成了試驗(yàn)，但測(cè)量結(jié)果顯示R值在50左右。這個(gè)值是能夠識(shí)別語(yǔ)音的最低區(qū)域，而且7個(gè)并行VoIP呼叫中丟失了3個(gè)。Colubris CN1250的試驗(yàn)通話(huà)時(shí)間沒(méi)有達(dá)到30秒以上，因此無(wú)法產(chǎn)生足夠的語(yǔ)音信號(hào)提供給試驗(yàn)設(shè)備以計(jì)算R值。
SpectraLink通常建議每個(gè)接入點(diǎn)最多承載6個(gè)并行VoIP呼叫，而不是我們?cè)囼?yàn)設(shè)置的7個(gè)并行VoIP呼叫。因此，廠(chǎng)商或許會(huì)抱怨我們7個(gè)并行VoIP呼叫情況已經(jīng)超出了設(shè)備所能負(fù)載的范圍。
但我們這樣做是合理的。首先，Chantry和Colubris的設(shè)備甚至在建議內(nèi)的6個(gè)并行VoIP呼叫情況下，也無(wú)法正常通話(huà)。第二，Aruba的設(shè)備能夠處理7個(gè)并行VoIP呼叫并能適應(yīng)加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)的情況。第三，我們最有難度的試驗(yàn)也遠(yuǎn)低于無(wú)線(xiàn)傳輸媒介的最大負(fù)載。我們?cè)囼?yàn)通常低于3Mbps的通信傳輸速度（包括試驗(yàn)中的所有語(yǔ)音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)），更遠(yuǎn)低于無(wú)線(xiàn)信道的容量了�？傊琕oWLAN系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)在單接入點(diǎn)承載7個(gè)并行VoIP呼叫并加入數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)，但要做到這一點(diǎn)需要更完善的系統(tǒng)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品性能。
時(shí)延和抖動(dòng)
時(shí)延和抖動(dòng)對(duì)于任何網(wǎng)絡(luò)通信來(lái)說(shuō)都是非常重要的參數(shù)。對(duì)于語(yǔ)言和視頻通信來(lái)說(shuō)，則更為重要。時(shí)延和抖動(dòng)達(dá)到50ms～70ms，聲音質(zhì)量就開(kāi)始下降，而對(duì)于6個(gè)話(huà)路和1個(gè)參考數(shù)據(jù)流的負(fù)載來(lái)說(shuō)，所有供應(yīng)商的產(chǎn)品平均時(shí)延都低于50ms，但最大時(shí)延和抖動(dòng)彈跳到一個(gè)較高的水平。例如Cisco的（6個(gè)話(huà)路和7個(gè)話(huà)路通話(huà)中）最大時(shí)延和抖動(dòng)超過(guò)了250ms。對(duì)每天的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，得出語(yǔ)音質(zhì)量下降的幾個(gè)原因：第一，任何時(shí)間的抖動(dòng)超過(guò)60ms，音頻質(zhì)量開(kāi)始受到影響，當(dāng)最大時(shí)延和抖動(dòng)數(shù)上升時(shí)，R值就降低; 第二，時(shí)延和抖動(dòng)數(shù)量急劇上升時(shí)，語(yǔ)音通信就完全中斷了（如圖2所示）。
雙接入點(diǎn)
設(shè)置更多的接入點(diǎn)是否有助于問(wèn)題的解決呢？帶著這個(gè)問(wèn)題，我們采用了兩個(gè)接入點(diǎn)來(lái)重復(fù)我們的試驗(yàn)。這樣，每個(gè)接入點(diǎn)只負(fù)責(zé)相當(dāng)于上次試驗(yàn)接入點(diǎn)承載業(yè)務(wù)量的一半。
因此，采用兩個(gè)接入點(diǎn)，R值測(cè)量結(jié)果通常是非常高的。考慮到每個(gè)接入點(diǎn)只承載上次試驗(yàn)中一半的業(yè)務(wù)量，這樣得到較好的試驗(yàn)結(jié)果就沒(méi)有什么讓人感到驚奇的。同時(shí)設(shè)置更多的接入點(diǎn)雖說(shuō)可以改善系統(tǒng)性能，但也帶來(lái)了一些問(wèn)題：
第一，設(shè)置更多的接入點(diǎn)，增加了成本;
第二，頻譜資源有限，在同一區(qū)域設(shè)置更多的接入點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致干擾增加;
第三，增加接入點(diǎn)對(duì)于數(shù)據(jù)通信的處理仍然不能令人滿(mǎn)意，通話(huà)中斷現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生;
第四，增加接入點(diǎn)也使傳輸路徑上增加了更多的設(shè)備，系統(tǒng)信號(hào)傳輸平均時(shí)延也增加了。
本次測(cè)試中，我們只有一個(gè)移動(dòng)手持終端，所以不能夠?qū)Υ罅坑脩?hù)在給定時(shí)間接入特定接入點(diǎn)的情況進(jìn)行測(cè)評(píng)。每個(gè)接入點(diǎn)都有飽和點(diǎn)，我們的測(cè)量結(jié)果表明當(dāng)語(yǔ)音通信加入以后，這個(gè)飽和點(diǎn)是相對(duì)較低的（如圖3所示）。
漫游測(cè)試
能夠支持VoIP及多媒體業(yè)務(wù)廣泛應(yīng)用是下一代WLAN的重要推動(dòng)力。WLAN手持終端也可以和蜂窩電話(huà)一樣自由漫游。我們測(cè)量了一個(gè)話(huà)路從一個(gè)接入點(diǎn)漫游到另一個(gè)接入點(diǎn)所用的時(shí)間（兩個(gè)接入點(diǎn)都位于同一個(gè)子網(wǎng)），同時(shí)也測(cè)量了R值、時(shí)延和抖動(dòng)等參數(shù)。為了迫使手持終端漫游，我們關(guān)閉了第一個(gè)接入點(diǎn)的電源，使接入該設(shè)備的終端被迫去尋找使用另外一個(gè)接入點(diǎn)，但供應(yīng)商Chantry和Colubris反對(duì)這樣進(jìn)行WLAN終端漫游測(cè)試。Chantry公司解釋說(shuō)它的產(chǎn)品漫游功能是為用戶(hù)從一個(gè)地方物理漫游到另一個(gè)地方這樣的實(shí)際情況而設(shè)計(jì)的。
盡管它非常希望測(cè)試實(shí)際的物理環(huán)境漫游，因?yàn)槲覀兊膶?shí)驗(yàn)室只有1200平方英尺，我們無(wú)法使接入點(diǎn)之間有足夠的距離。我們認(rèn)為物理的漫游和關(guān)掉電源這兩種試驗(yàn)是一樣具有代表性的。例如，如果有接入點(diǎn)發(fā)生掉電情況或者一個(gè)接入點(diǎn)由于某種原因突然消失了，任何WLAN系統(tǒng)要想正常運(yùn)行語(yǔ)音業(yè)務(wù)，都必須能夠無(wú)縫地將相關(guān)用戶(hù)遷移到另一個(gè)接入點(diǎn)。（本項(xiàng)試驗(yàn)同樣使用VeriWave TestPoint作為噪聲源。）
Colubris CN1250無(wú)法進(jìn)行掉電的漫游測(cè)試。該廠(chǎng)家采用移動(dòng)IP技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)IP網(wǎng)間漫游，移動(dòng)IP要求設(shè)置一個(gè)在終端漫游前所接入的接入點(diǎn)為本地代理，在整個(gè)漫游過(guò)程中它必須維持服務(wù)，如果掉電則漫游失敗。另外，Cisco公司的產(chǎn)品雖然也支持這項(xiàng)技術(shù)，但我們的試驗(yàn)里無(wú)法使用移動(dòng)IP這項(xiàng)技術(shù)來(lái)進(jìn)行漫游測(cè)試。
除了關(guān)掉CN1250的電源這種測(cè)試漫游的方法外，我們還使用屏蔽第一個(gè)接入點(diǎn)的無(wú)線(xiàn)信號(hào)來(lái)進(jìn)行漫游測(cè)試，它同樣能夠迫使客戶(hù)端進(jìn)行漫游。然而Colubris公司的設(shè)備需要另加一個(gè)接入點(diǎn)來(lái)完成外地代理的功能，通過(guò)外地代理來(lái)轉(zhuǎn)發(fā)客戶(hù)端漫游回到本地代理的信息。為此，我們又加了一個(gè)CN1250，同時(shí)去掉了它的天線(xiàn)（外地代理不需要天線(xiàn)連接）。和以前測(cè)試的方法一樣，我們測(cè)量產(chǎn)品的漫游性能，使用一個(gè)6個(gè)或7個(gè)并行的VoIP呼叫，同時(shí)在有或沒(méi)有數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)的情況下進(jìn)行測(cè)試。Cisco在單呼叫漫游的測(cè)試中，漫游的時(shí)間為0.433秒，其他設(shè)備的漫游時(shí)間大約為0.5秒。對(duì)于語(yǔ)音通信來(lái)說(shuō)，0.5秒的時(shí)間滯后，對(duì)人的聽(tīng)覺(jué)來(lái)說(shuō)是非常明顯的。
Aruba公司的設(shè)備在漫游測(cè)試中表現(xiàn)出色，它的平均漫游切換時(shí)間在0.5～1秒之間，雖然這已經(jīng)是所有的測(cè)試設(shè)備中表現(xiàn)最好的，但是通話(huà)者還是能夠察覺(jué)這種時(shí)延。而Cisco公司的設(shè)備，由于時(shí)間的限制，我們只進(jìn)行了7個(gè)并行呼叫的漫游測(cè)試，平均漫游時(shí)間為0.433秒到1.053秒，而加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)時(shí)，在7個(gè)并行VoIP呼叫時(shí)，系統(tǒng)的時(shí)延達(dá)到了4.324秒。
Colubris 只能進(jìn)行6個(gè)并行VoIP呼叫的測(cè)試。當(dāng)進(jìn)行7個(gè)并行VoIP呼叫測(cè)試時(shí)，我們無(wú)法從漫游前的語(yǔ)音信號(hào)中，識(shí)別出漫游的信號(hào)，因此我們的試驗(yàn)結(jié)果無(wú)法反映實(shí)際情況。在進(jìn)行6個(gè)并行VoIP呼叫的測(cè)試時(shí)，也出現(xiàn)了同樣的問(wèn)題。但是終端設(shè)備始終保持與接入點(diǎn)的聯(lián)系，使得我們能夠記錄下測(cè)試的結(jié)果。盡管如此，結(jié)果仍然是不樂(lè)觀的，每7秒測(cè)試中，就有5秒鐘得不到試驗(yàn)數(shù)據(jù)。
Chantry的BeaconMaster設(shè)備在6個(gè)或者7個(gè)并行呼叫下不能進(jìn)行測(cè)試，漫游一開(kāi)始，通話(huà)就中斷了。為了解決這一問(wèn)題，我們減少了并行呼叫的數(shù)量，來(lái)判斷是否由于負(fù)載量的原因而影響了試驗(yàn)的進(jìn)行。在我們進(jìn)行漫游切換測(cè)試時(shí)，Chantry的 BeaconMaster只有兩個(gè)呼叫正常實(shí)現(xiàn)了漫游切換，其中兩個(gè)呼叫的漫游時(shí)間與一個(gè)呼叫的漫游時(shí)間相同。因?yàn)樗暮艚袛?shù)量大大低于其他設(shè)備供應(yīng)商，所以這些數(shù)字并不能真正說(shuō)明問(wèn)題（如圖4所示）。
VeriWave新的試驗(yàn)設(shè)備幫助我們對(duì)802.11層和應(yīng)用層的漫游進(jìn)行了比較，比較的結(jié)果令人震驚。在多數(shù)情況下，在802.11層的漫游中，即使是十幾個(gè)百萬(wàn)分之一秒的時(shí)延都會(huì)導(dǎo)致應(yīng)用層10秒或更長(zhǎng)的時(shí)延。在2層和7層測(cè)試中出現(xiàn)的大量間斷甚至都令廠(chǎng)家的工程師驚詫不已。這說(shuō)明：在 鏈路層的微小傳送都會(huì)對(duì)應(yīng)用層產(chǎn)生重要影響。這對(duì)802.11優(yōu)良設(shè)備的需求更加迫切。
網(wǎng)間漫游測(cè)試
WLAN交換機(jī)能夠跨IP子網(wǎng)遠(yuǎn)程管理接入點(diǎn)，所以我們想到一個(gè)問(wèn)題：如果交換機(jī)與用戶(hù)漫游的接入點(diǎn)距離很遠(yuǎn)，那么漫游時(shí)間和通話(huà)質(zhì)量是否受到影響？例如，WLAN交換機(jī)設(shè)在波士頓，而用戶(hù)在洛杉磯進(jìn)行兩個(gè)接入點(diǎn)間的漫游切換。
因此，我們重復(fù)進(jìn)行了交換機(jī)遠(yuǎn)程管理的漫游測(cè)試，本次計(jì)時(shí)設(shè)備使用的是Spirent公司提供的一臺(tái)AX/4000信號(hào)發(fā)生及分析設(shè)備，從而插入一個(gè)100ms的信號(hào)往返時(shí)延。這個(gè)時(shí)延大約相當(dāng)于在波士頓和舊金山之間傳送信號(hào)所用的時(shí)間。
只有Aruba和Cisco完成了我們的試驗(yàn)，而Chantry的 BeaconMaster系統(tǒng)不能承載6個(gè)或7個(gè)并行的VoIP呼叫。Colubris只提供接入點(diǎn)而沒(méi)有交換機(jī)，所以無(wú)法進(jìn)行遠(yuǎn)程管理的漫游測(cè)試。在這次測(cè)試中，我們測(cè)試了7個(gè)并行的VoIP呼叫，由于時(shí)間的限制，我們沒(méi)有測(cè)試Cisco設(shè)備在6個(gè)并行的VoIP呼叫時(shí)的系統(tǒng)運(yùn)行情況。
在沒(méi)有數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)接入時(shí)，兩個(gè)供應(yīng)商的當(dāng)?shù)睾瓦h(yuǎn)程管理漫游時(shí)間是完全相同的（如圖5所示）。根據(jù)目前的數(shù)據(jù)來(lái)看，Aruba’s的本地漫游時(shí)間是1秒，而遠(yuǎn)距離的地方漫游時(shí)間大約是3.5秒。而Cisco的設(shè)備在本地漫游的時(shí)間比長(zhǎng)途漫游的時(shí)間長(zhǎng)，這個(gè)結(jié)果和最初的設(shè)想正好相反。盡管我們不能解釋上述結(jié)果，但至少它能證實(shí)Cisco的結(jié)論。Cisco認(rèn)為：接入點(diǎn)對(duì)客戶(hù)端的預(yù)認(rèn)證，沒(méi)有對(duì)遠(yuǎn)程管理的接入點(diǎn)產(chǎn)生不良影響。
在疏導(dǎo)擁塞方面，支持802.11e QoS功能的產(chǎn)品性能比我們?cè)囼?yàn)結(jié)果所顯示的更加出色。
所有的供應(yīng)商都認(rèn)為VoIP取代無(wú)線(xiàn)通信還為時(shí)尚早，但我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：VoIP毫無(wú)疑問(wèn)還有進(jìn)一步拓展的空間。網(wǎng)站管理者期望在不遠(yuǎn)的將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)VoWLAN，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，有三個(gè)方法可以選擇: 更少的呼叫、不混入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)、或者求助于如Aruba的及時(shí)控制時(shí)間精準(zhǔn)的擁塞情況這樣的工具。
相關(guān)鏈接一：測(cè)試結(jié)論
- 產(chǎn)品開(kāi)啟QoS保障機(jī)制時(shí)，既要無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳送語(yǔ)音業(yè)務(wù)，又不混合數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)，這些產(chǎn)品能夠達(dá)到付費(fèi)電話(huà)語(yǔ)音質(zhì)量水平。但要傳送語(yǔ)音數(shù)據(jù)混合業(yè)務(wù)就很難得到滿(mǎn)意的服務(wù)質(zhì)量。
- 語(yǔ)音業(yè)務(wù)與數(shù)據(jù)通信競(jìng)爭(zhēng)帶寬時(shí)，哪怕是只在同一網(wǎng)絡(luò)中承載小部分?jǐn)?shù)據(jù)通信，在多次測(cè)試中通話(huà)語(yǔ)音質(zhì)量明顯下降，即便是開(kāi)啟了QoS保障機(jī)制，掉話(huà)也變得非常普遍�！�
- 對(duì)于WLAN網(wǎng)絡(luò)只承載數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)，用戶(hù)從一個(gè)AP漫游到另一個(gè)AP，完成切換一般需要0.5秒到10秒時(shí)間。而要支持話(huà)音應(yīng)用，WLAN網(wǎng)絡(luò)就要實(shí)現(xiàn)AP之間快速漫游，而且必須是無(wú)縫切換。對(duì)于一些提供商的設(shè)備，過(guò)長(zhǎng)的時(shí)延和掉線(xiàn)會(huì)導(dǎo)致呼叫質(zhì)量嚴(yán)重受損，以致于實(shí)際的漫游無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
在我們的測(cè)試過(guò)程中，有兩個(gè)問(wèn)題困擾著我們的供應(yīng)商。
第一，在同一網(wǎng)絡(luò)中同時(shí)承載語(yǔ)音和數(shù)據(jù)通信業(yè)務(wù)就要更加關(guān)注時(shí)延和抖動(dòng)等參數(shù)。許多供應(yīng)商開(kāi)始轉(zhuǎn)變它們的產(chǎn)品方向，以適應(yīng)承載語(yǔ)音和數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)融合的趨勢(shì)。盡管有一些供應(yīng)商宣稱(chēng)他們的產(chǎn)品在18個(gè)月前或更早的時(shí)間就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了這種融合能力。然而，要實(shí)現(xiàn)VoWLAN還為時(shí)尚早。首先，能夠精確測(cè)量測(cè)試VoWLAN參數(shù)的工具（例如我們使用的工具）也剛剛投入使用。同時(shí)，我們這次試驗(yàn)也是首次通過(guò)系統(tǒng)方式對(duì)語(yǔ)音質(zhì)量、時(shí)延、抖動(dòng)進(jìn)行的測(cè)試。
第二，盡管正在制定中的IEEE802.11e標(biāo)準(zhǔn)有助于定義無(wú)線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中控制QoS保障機(jī)制的方法，但到目前為止，該標(biāo)準(zhǔn)仍沒(méi)有最終出臺(tái)，我們本次測(cè)試所采用的QoS保障機(jī)制方法是非標(biāo)準(zhǔn)化的。當(dāng)前，尚無(wú)統(tǒng)一的QoS保障機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)廠(chǎng)商推出其控制QoS的專(zhuān)用方法時(shí)，企業(yè)應(yīng)了解此方法對(duì)未來(lái)VoWLAN業(yè)務(wù)能力的影響。 (韓旭東編譯)
相關(guān)鏈接二：測(cè)試之來(lái)龍去脈
美國(guó)《網(wǎng)絡(luò)世界》向18家廠(chǎng)商發(fā)出了參加本次測(cè)試活動(dòng)的邀請(qǐng)，如Airespace、Aruba、 Avaya、Bluesocket、Chantry、 Cisco、Colubris、Enterasys Networks、Extreme Networks、 Foundry Networks、Legra、 Meru Networks、Nortel、 Proxim、Reefedge、Symbol、 Trapeze和Vernier。其中，Aruba、Chantry、Cisco和 Colubris四家公司應(yīng)邀參加了這次對(duì)WLAN設(shè)備的VoIP業(yè)務(wù)承載能力以及漫游性能所做的評(píng)估測(cè)試。
VeriWave公司專(zhuān)門(mén)針對(duì)這次試驗(yàn)開(kāi)發(fā)了一套VoIP測(cè)試工具。這套工具能為我們提供R值（ITU的G.107標(biāo)準(zhǔn)）。R值是一個(gè)客觀的測(cè)量參數(shù)，主要是根據(jù)丟包率、時(shí)延、抖動(dòng)這些數(shù)據(jù)直接計(jì)算出來(lái)的，也可以測(cè)試漫游切換時(shí)間。
另外，R值和ITU 建議的P.800中的MOS（mean opinion score）指標(biāo)非常相近，都用來(lái)判斷語(yǔ)音質(zhì)量。
我們?cè)诓煌沫h(huán)境條件下測(cè)試了系統(tǒng)的語(yǔ)音傳輸質(zhì)量：開(kāi)啟QoS保障機(jī)制和關(guān)閉QoS保障機(jī)制下、加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)和無(wú)數(shù)據(jù)流加入條件下、數(shù)量不同的并行呼叫。試驗(yàn)中所有的并行呼叫都通過(guò)一個(gè)到兩個(gè)接入點(diǎn)來(lái)傳送并用一個(gè)交換機(jī)來(lái)傳輸。 首先，我們進(jìn)行最初級(jí)的測(cè)試項(xiàng)目，作為以后測(cè)試的參照。我們關(guān)閉了QoS保障機(jī)制，只開(kāi)通一個(gè)呼叫通過(guò)單一接入點(diǎn)來(lái)傳送語(yǔ)音，測(cè)試了超過(guò)30秒時(shí)間段的語(yǔ)音質(zhì)量。
由于SpectraLink手持終端設(shè)備使用G.711編解碼器把摸擬信號(hào)解碼轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號(hào)。如果沒(méi)有靜音抑制，客戶(hù)終端所能占用的帶寬是一個(gè)常數(shù)。單一VoIP呼叫的單向占用帶寬較小，僅為134Kbps，即802.11b一個(gè)子信道的帶寬。我們無(wú)法為單呼叫加入數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)。因此，我們只測(cè)試了R值和平均最大和最小時(shí)延。
我們分別在有無(wú)數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)加入這兩種條件下，重復(fù)測(cè)試了系統(tǒng)承載６個(gè)或７個(gè)VoIP呼叫的情況。為了VoIP語(yǔ)音通信加入1M bps速度的UDP數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)，我們?cè)O(shè)置了VeriWave測(cè)試點(diǎn)
在開(kāi)啟QoS保障機(jī)制的情況下，僅僅承載6個(gè)并行的VoIP呼叫，所有系統(tǒng)的R值測(cè)試結(jié)果非常糟糕，全部超過(guò)語(yǔ)音信號(hào)能夠識(shí)別的數(shù)值點(diǎn)，在這個(gè)數(shù)值點(diǎn)以下通話(huà)被迫中斷。而Aruba系統(tǒng)的通話(huà)質(zhì)量不但非常好，而且數(shù)據(jù)流業(yè)務(wù)的加入對(duì)該系統(tǒng)也并沒(méi)有產(chǎn)生什么影響，甚至和未開(kāi)啟QoS保障機(jī)制一樣。
于是，我們開(kāi)啟了QoS增強(qiáng)機(jī)制，并且重復(fù)了所有的試驗(yàn)。一旦我們完成上述試驗(yàn)，我們會(huì)馬上用兩個(gè)接入點(diǎn)，每個(gè)接入點(diǎn)上的手持終端減少一半，然后重新試驗(yàn)（在開(kāi)啟QoS機(jī)制和關(guān)閉QoS機(jī)制的情況下）。
為了測(cè)試漫游，我們開(kāi)始將所有的手持終端接入到一個(gè)接入點(diǎn)上，并進(jìn)行語(yǔ)音的傳送。然后，我們打開(kāi)了第二個(gè)接入點(diǎn)的電源，用于證實(shí)手持終端沒(méi)有在試驗(yàn)進(jìn)行之前已經(jīng)漫游了。為了迫使手持終端漫游，我們關(guān)閉了第一個(gè)接入點(diǎn)的電源，使接入該設(shè)備的終端被迫去尋找使用另外一個(gè)接入點(diǎn)。
VeriWave的試驗(yàn)數(shù)據(jù)在應(yīng)用層計(jì)算漫游時(shí)間，即第一個(gè)接入點(diǎn)的呼叫所發(fā)送最后一個(gè)IP數(shù)據(jù)包與漫游到其他接入點(diǎn)后繼續(xù)呼叫所發(fā)送的第一個(gè)IP數(shù)據(jù)包之間的時(shí)間間隔。關(guān)注應(yīng)用層意味著接入點(diǎn)不僅必須繼續(xù)與手持終端保持聯(lián)系，而且還要與SpectraLink呼叫服務(wù)器保持聯(lián)系。
