2010年三網(wǎng)融合：“分野而治”導(dǎo)致開(kāi)局艱難
2011/03/07
緣于政府的強(qiáng)力推動(dòng)，2010年被稱(chēng)為是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)三網(wǎng)融合的元年。然而，在實(shí)際操作中，工信部和廣電總局兩大主管部門(mén)都因?yàn)楦髯灾鲗?dǎo)角色的牽制，使真正意義上的“廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入”進(jìn)程變得異常艱難。在全球范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視頻等新技術(shù)引發(fā)的媒介產(chǎn)業(yè)融合的大背景下，2010年的艱難開(kāi)局，預(yù)示著這一行業(yè)充滿不確定性的政策將使得真正的三網(wǎng)融合在中國(guó)還依舊遙遠(yuǎn)。
從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，數(shù)字電視、IPTV、網(wǎng)絡(luò)視頻等基于信息技術(shù)的新媒介形態(tài)就層出不窮，令人目不暇接。然而，這三波技術(shù)浪潮事實(shí)上源自不同的技術(shù)追求，因而也表現(xiàn)出許多截然不同的媒介形態(tài)特點(diǎn)。數(shù)字電視著重于多媒體內(nèi)容的數(shù)字化傳輸技術(shù)開(kāi)發(fā)，是針對(duì)模擬電視信號(hào)的取代；IPTV在中國(guó)更多是指基于電信IP數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的多媒體娛樂(lè)服務(wù)，依舊采用的是講求質(zhì)量控制和內(nèi)容可管理的封閉系統(tǒng)；而網(wǎng)絡(luò)視頻則是指基于互聯(lián)網(wǎng)的多媒體服務(wù)，開(kāi)放性是其最本質(zhì)的特點(diǎn)。這一技術(shù)變革進(jìn)程正好與上世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)興起的大規(guī)模信息化應(yīng)用浪潮相疊合，因而，數(shù)字電視、IPTV和網(wǎng)絡(luò)視頻這幾種新的媒介形態(tài)在中國(guó)相繼出現(xiàn)，業(yè)務(wù)上也存在彼此相互競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，而且在這些不同技術(shù)的融合過(guò)程中，不同的行業(yè)背景和技術(shù)實(shí)現(xiàn)手段以及追求目的的差異，也造成了人們對(duì)這三種不同業(yè)務(wù)的不同理解甚至是誤讀。
首先，數(shù)字電視技術(shù)的發(fā)展誠(chéng)然為IPTV和網(wǎng)絡(luò)視頻提供了技術(shù)儲(chǔ)備，尤其像IPTV本身就是對(duì)數(shù)字電視技術(shù)的一種顛覆，它所提供的多業(yè)務(wù)平臺(tái)、點(diǎn)播和互動(dòng)功能等無(wú)疑都是種種進(jìn)步，但這一革新又囿于電信行業(yè)的傳統(tǒng)，為強(qiáng)調(diào)服務(wù)質(zhì)量和對(duì)傳輸內(nèi)容的控制而不得不采用了與有線電視同樣封閉的系統(tǒng)，與后來(lái)居上、強(qiáng)調(diào)開(kāi)放性的網(wǎng)絡(luò)視頻相比，在服務(wù)的個(gè)性化和互動(dòng)性方面以及業(yè)務(wù)內(nèi)容的廣度和深度上，IPTV都是大打折扣，以至于其業(yè)務(wù)開(kāi)展6年來(lái)，到2010年中國(guó)IPTV用戶(hù)尚不足千萬(wàn)，在上海這樣業(yè)務(wù)發(fā)展較好的市場(chǎng)上用戶(hù)也只超過(guò)百萬(wàn)。同樣的一幕也出現(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)，IPTV用戶(hù)還不到500萬(wàn)，而受網(wǎng)絡(luò)視頻等新業(yè)務(wù)的吸引，2010年美國(guó)市場(chǎng)上有線電視公司的訂戶(hù)數(shù)大幅下降了74萬(wàn)，創(chuàng)下近30年來(lái)最大幅度的訂戶(hù)下跌數(shù)量。
在中國(guó)市場(chǎng)上，決定業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)往往不是技術(shù)特點(diǎn)，而是更加復(fù)雜多變的不確定政策環(huán)境�！皬V電系”和“電信系”的分野由來(lái)已久，而且有愈演愈烈之勢(shì)。2010年年初，國(guó)務(wù)院為了解決久拖不決的“三網(wǎng)融合”問(wèn)題，下發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案的通知》，新的政策不再?gòu)?qiáng)調(diào)“三網(wǎng)合一”，而是鼓勵(lì)廣電和電信相互對(duì)等進(jìn)入對(duì)方的地盤(pán)。但在實(shí)際操作中，廣電系的業(yè)務(wù)缺乏整合，各大電視臺(tái)和有線電視網(wǎng)絡(luò)大都分屬各地方，而且以前作為行政事業(yè)單位運(yùn)營(yíng)，缺少市場(chǎng)化的基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)，而電信系雖然技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯，各家運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)都有經(jīng)歷多年的市場(chǎng)化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，而且在為消除行業(yè)壟斷而進(jìn)行的多次重組之后，三大運(yùn)營(yíng)商都相繼上市，有著較好的業(yè)務(wù)整合基礎(chǔ)，但在發(fā)展多媒體業(yè)務(wù)方面，受制于廣電的內(nèi)容控制，無(wú)疑等同于被“掐住了脖子”。事實(shí)上，在廣電和電信兩大系統(tǒng)的新一輪政策博弈中，廣電憑借對(duì)于重要意識(shí)形態(tài)的控制無(wú)疑占了上風(fēng)，有人戲稱(chēng)，這也是“中國(guó)特色”的國(guó)情所致：在中國(guó)，講市場(chǎng)的背后往往是講政治，“技術(shù)派”在這一點(diǎn)上只能輸給“政治家”。
為了實(shí)現(xiàn)對(duì)新產(chǎn)業(yè)形態(tài)的制高點(diǎn)控制，繼2007年的網(wǎng)絡(luò)視頻新政之后，廣電總局還在2010年發(fā)布了“互聯(lián)網(wǎng)電視牌照”的監(jiān)管新政。在此之前，還只有國(guó)內(nèi)一些熱衷于此道的家電廠商在炒作“互聯(lián)網(wǎng)電視”這一概念。值得注意的是，“互聯(lián)網(wǎng)電視”不僅提法和網(wǎng)絡(luò)視頻不同，商業(yè)模式上甚至忽視了互聯(lián)網(wǎng)最根本的開(kāi)放屬性——為了對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)膬?nèi)容實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，廣電總局還把“互聯(lián)網(wǎng)電視”分解成了“互聯(lián)網(wǎng)電視集成服務(wù)平臺(tái)”和“內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)”等兩個(gè)都需要許可牌照的業(yè)務(wù)系統(tǒng)，一端是電視機(jī)這樣的接受終端，一端是政府制定授權(quán)的內(nèi)容服務(wù)商，硬生生把一個(gè)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)又變成了一個(gè)封閉系統(tǒng)。這樣試圖以垂直管理對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視頻嚴(yán)加監(jiān)管的思路，忘記了互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)最重要的一個(gè)消費(fèi)偏好——沒(méi)有自由選擇權(quán)和主動(dòng)參與感，用戶(hù)就不會(huì)選擇互聯(lián)網(wǎng)。像在網(wǎng)絡(luò)視頻這樣的業(yè)務(wù)使用中，和傳統(tǒng)的數(shù)字電視或IPTV不同的是，用戶(hù)甚至以犧牲服務(wù)質(zhì)量（如視頻畫(huà)質(zhì)和下載速度）為代價(jià)，以換取自由、參與和免費(fèi)這樣的權(quán)利。
就新媒介自身發(fā)展的客觀規(guī)律而言，上世紀(jì)80年代信息技術(shù)在美國(guó)的大發(fā)展，使得人們用來(lái)組織應(yīng)用信息技術(shù)的成本不斷下降，從而促進(jìn)了用數(shù)字編碼處理傳真、語(yǔ)音、圖像和視頻技術(shù)的廣泛應(yīng)用，在這一“數(shù)字融合”的大背景下，計(jì)算機(jī)與電信的融合導(dǎo)致了美國(guó)放松電信管制以及1984年AT&T的解體。競(jìng)爭(zhēng)的引入使得新產(chǎn)品如雨后春筍般涌現(xiàn)，同時(shí)為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展創(chuàng)造了環(huán)境，最終形成了一個(gè)巨大的、充滿活力的IT產(chǎn)業(yè)和數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始到進(jìn)入21世紀(jì)一直推動(dòng)著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。著名文化學(xué)者大衛(wèi)•赫斯蒙德夫指出，從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，包括日本和一些歐美國(guó)家在向高科技和文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中所表現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)都“令人震驚”，并且在這一產(chǎn)業(yè)遷移過(guò)程中，“文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)成為發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家投資總體轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)這一趨勢(shì)的一個(gè)重要方面”。尤其是在20世紀(jì)90年代的席卷世界的文化產(chǎn)業(yè)第四次市場(chǎng)化浪潮中，美國(guó)政府為了促進(jìn)融合而頒布的1996年美國(guó)電信法案，分別從電信公司、廣播公司和有線電視公司三方面打破業(yè)務(wù)藩籬，促進(jìn)三方相互進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)和鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，從而為“融合為主導(dǎo)的新一輪行動(dòng)掃清障礙”。
反觀處在三網(wǎng)融合困境中的中國(guó)，在許多國(guó)家為迎合產(chǎn)業(yè)融合潮流，已經(jīng)將通信和廣播電視等新聞主管部門(mén)合并為一個(gè)管理機(jī)構(gòu)之時(shí)，我們依然沿襲了傳統(tǒng)的“鐵路警察、各管一段”分而治之的管理體制，其“大政府”的管理思路不僅涵蓋了公共服務(wù)領(lǐng)域，近年來(lái)更是延伸到商業(yè)服務(wù)文化市場(chǎng)，這樣的監(jiān)管方式不僅因?yàn)槿狈f(xié)同整合而顯得落后守舊，更會(huì)阻礙正在到來(lái)的新一輪文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)融合和市場(chǎng)整合的市場(chǎng)化潮流，因而，如果不能解決電信和廣電兩家政府部門(mén)的整合問(wèn)題，新一輪的三網(wǎng)融合試點(diǎn)工作依然會(huì)落入鐵板一塊的僵局之中。
按照去年底國(guó)務(wù)院《總體方案》的部署，“2010年至2012年重點(diǎn)開(kāi)展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入試點(diǎn)；2013年至2015年，總結(jié)推廣試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，全面實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合發(fā)展”，但在過(guò)去的一年里，首批包括北京在內(nèi)試點(diǎn)三網(wǎng)融合的12個(gè)城市中，廣電和電信兩大體系遵循“屁股決定腦袋”的習(xí)慣性思維，或明爭(zhēng)暗斗，或各自嚴(yán)守邊界而“寸土必爭(zhēng)”，這樣的體制安排凸顯了我們國(guó)家在發(fā)展新媒體這樣的新型產(chǎn)業(yè)上的一個(gè)嚴(yán)重誤區(qū)：如果說(shuō)一些發(fā)達(dá)國(guó)家高科技和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)融合中出現(xiàn)的公司集中是一種市場(chǎng)選擇的結(jié)果的話，那么現(xiàn)階段我們所偏好的恰恰是一種單向扶持“拔苗助長(zhǎng)”式的國(guó)字頭企業(yè)的政策，這種依賴(lài)行政手段進(jìn)行的社會(huì)資源集中，不僅強(qiáng)化了行業(yè)壟斷，更破壞了眾多中小企業(yè)賴(lài)以生存的公平市場(chǎng)環(huán)境。長(zhǎng)此以往，三網(wǎng)融合不僅依然只能蛻化為廣電和電信的“兩張皮”（各自打造自己的網(wǎng)絡(luò)），更會(huì)延誤國(guó)家發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的大好機(jī)遇。
流媒體網(wǎng)
相關(guān)閱讀: