業(yè)界時評：網(wǎng)絡(luò)電話 強盜還是寶藏？
魯媛媛
2005/11/07
VoIP(網(wǎng)絡(luò)電話)火了!
傳統(tǒng)電信運營商們叫喊著:“強盜來了!他們在用盜取來的資源賺取財富。”
用戶卻感嘆:“這樣低廉卻優(yōu)質(zhì)的通信寶藏為何到今天才被發(fā)現(xiàn)?”
電信專家說:“是金子就讓它去接受市場的考驗吧�！�
但凡認為網(wǎng)絡(luò)電話是“強盜”的人，都不會承認它的合法性。這話聽來等于沒說，因為從沒有一個強盜可以做的名正言順，心安理得。但是，VoIP這次的角色偏偏就沒有“壞”得如此純粹，即便是被各種“專業(yè)”的、“權(quán)威”的責(zé)難聲所包圍，它依然以不可阻擋之勢在電信市場中暗暗地“火”了!若問原因，簡單到只有區(qū)區(qū)四個字:“便宜、好用”。但是，就是這看似平凡的四個字卻如鐵鎬一般鑿開了傳統(tǒng)電信行業(yè)的壟斷堅冰!
誰能為強盜定性?
其實，直到今天，依然沒有人能為網(wǎng)絡(luò)電話的合法性做出一個明確的定論。都說“合法的事情一定合理，合理的事情卻不一定合法”，網(wǎng)絡(luò)電話這一次顯然充當(dāng)了后者。信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專家委員會秘書長楊培芳表示:“國家的相關(guān)政策與法律總是會落后于市場經(jīng)濟的發(fā)展，尤其對于像電信這樣日新月異的新興行業(yè)，不可能一出現(xiàn)新的事物就能馬上找到相關(guān)的法律做為依據(jù)。”
那么，在無法可依的前提下，究竟誰才可以為網(wǎng)絡(luò)電話的性質(zhì)暫時下一個注腳?對于這個問題，不同的人存在著不同的看法，但似乎所有的爭論都是從7月18日開始。那時，信產(chǎn)部下發(fā)各地通信管理局和運營商總部的電函(2005)413號的《通知》中明確表示:“除中國電信和中國網(wǎng)通能夠在部分地區(qū)進行PC-Phone方式IP電話商用試驗外，任何單位和個人都不得從事這項業(yè)務(wù)�！�
這讓原本應(yīng)該會茁壯成長的網(wǎng)絡(luò)電話遇到了隨時將會失去土壤的危險。而從此以后，“強盜”的頭銜也被傳統(tǒng)運營商強加在了VoIP的頭上，甚至于深圳電信曾一度封殺了網(wǎng)絡(luò)電話的所有應(yīng)用。其執(zhí)行態(tài)度能如此強硬，就是因為在為用戶安裝寬帶時，簽訂了相關(guān)的使用協(xié)議。
所謂“有法可依”，一旦用戶違反了協(xié)議中明確規(guī)定的“禁止使用網(wǎng)絡(luò)電話”的要求，就會被深圳電信列入黑名單，除非用戶保證不再使用該功能，否則將面臨被罰款的處罰。對此，深圳電信一位負責(zé)人表示，該公司的所有行為都是根據(jù)通信監(jiān)管部門以及上級公司的統(tǒng)一要求進行的。說白了，也就是對之前信產(chǎn)部《通知》的積極響應(yīng)。
響應(yīng)國家政策本無可厚非，但是，大家都知道目前只有通信管理局才具有對網(wǎng)絡(luò)電話的監(jiān)管權(quán)利，至于電信運營商方面是否可以自行“整治”，這是個需要用時間來回答的問題。果然，記者此次專題的調(diào)查還沒有結(jié)束，深圳電信就用其實際行動為我們解答了所有疑惑。
“用戶交納120元的開戶費就可得到一個8位的深圳本地電話號碼，撥打全球任何地區(qū)的固定或移動電話，費用均為0.2元/分鐘。”這是九月中旬深圳電信和一家名叫聚聯(lián)信息技術(shù)有限公司的企業(yè)合作推廣的網(wǎng)絡(luò)電話。
聚聯(lián)信息的一位市場人員對此表示，公司已經(jīng)得到了深圳電信的授權(quán)，在深圳本地進行網(wǎng)絡(luò)電話的試點。具體實施將由深圳電信提供技術(shù)，聚聯(lián)信息負責(zé)市場推廣，相關(guān)的設(shè)備以及軟件則來自華為和中興。
雖然深圳電信方面依然用相同的國家政策來解釋和之前截然不同的處理態(tài)度，但不難看出，對于來勢洶洶的網(wǎng)絡(luò)電話，運營商的心態(tài)確實異常復(fù)雜。中國信息產(chǎn)業(yè)研究工作室咨詢顧問蔡光禹告訴記者:“無論這一業(yè)務(wù)開展與否，運營商都將面臨主流語音業(yè)務(wù)被分流帶來的經(jīng)濟效益上的損失。做，網(wǎng)絡(luò)電話的資費必然低于傳統(tǒng)電信資費，運營商收入會減少;不做，VoIP技術(shù)大潮襲來，民營資本的介入將使運營商語音業(yè)務(wù)經(jīng)濟損失更大�！币虼耍谶@種情況下，國家的相關(guān)政策不僅成為了運營商手中的最后一張“王牌”，也是指引其今后發(fā)展的方向所在。
那么，對于目前市場中的所有VoIP業(yè)務(wù)是不是都需要得到國家政策的相關(guān)治理呢?廣州市華璐信息科技有限公司副總經(jīng)理王偉否認了這樣的看法，并表示對于今后VoIP的發(fā)展問題應(yīng)該分而論之�！懊嫦蚱髽I(yè)級用戶的VoIP業(yè)務(wù)，不僅節(jié)省了通信費用，更重要的是可以靈活地提供很多增值的功能，如號碼移動性、漫游、企業(yè)呼叫中心等，這些都是值得企業(yè)用戶乃至整個市場所接受的;而市面上出現(xiàn)的一些打著超低價幌子的網(wǎng)絡(luò)電話卡，帶有部分欺騙成分，不能保證服務(wù)質(zhì)量，沒有相關(guān)的售后服務(wù)措施，將會給用戶造成很多經(jīng)濟損失和煩惱，同時，也損害了VoIP行業(yè)的形象。這些則是必須要靠《電信法》等相關(guān)法規(guī)來進行有效監(jiān)督和管理的。”
燙手的山芋如何吃
有意思的是，這些一邊叫喊著“強盜來了”，一邊在窺探其寶藏的傳統(tǒng)運營商們大有人在。記者經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，信產(chǎn)部之前所制定的“游戲規(guī)則”并未被嚴格遵守，包括電信、網(wǎng)通、鐵通、移動和聯(lián)通在內(nèi)的五大運營商，都在不同程度地開展網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)。他們與代理商達成口頭協(xié)議，向代理商低價批發(fā)“話務(wù)量”，同時還有針對性地進行“話務(wù)量返送”或免費使用設(shè)備的優(yōu)惠活動。
與此同時，一些并沒有運營資格的“虛擬電信運營商”，打著某某技術(shù)有限公司之類的旗號，通過向電信運營商租賃設(shè)備，或者自己私自搭建系統(tǒng)平臺但在境外落地的手段，私下里開展針對公眾和企業(yè)用戶的網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)。而這些“虛擬運營商”發(fā)展出來的代理商和話吧，由于影響了運營商的利益，自然也成為傳統(tǒng)電信運營商重點打擊的目標(biāo)。
“雖有違規(guī)之嫌，運營商開展網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)也很無奈，”中國網(wǎng)通市場部的一位人士坦陳，因為進入門檻低，大概六七百萬元就能做一個虛擬運營商，他們不能無動于衷。另一方面，運營商之間也存在競爭，如何尋找新的業(yè)務(wù)增長點也是擺在他們面前的難題。于是，便有了今天運營商一邊喊打，一邊卻私自發(fā)展業(yè)務(wù)的格局。
與此同時，市場中還有一些經(jīng)營VoIP產(chǎn)品的公司利用“曲線救國”的方法來規(guī)避中國對網(wǎng)絡(luò)電話的限制。例如深圳一家生產(chǎn)Headcall產(chǎn)品的公司，它們?nèi)繂T工只有二十幾個人，但在成立不到一年的時間里，卻創(chuàng)造了軟件下載人數(shù)超過300萬人次的優(yōu)異業(yè)績。對于國家將對網(wǎng)絡(luò)電話實行監(jiān)管的問題，該公司副總裁楊漢銀表示:“我們的目標(biāo)客戶是企業(yè)，我們的盈利模式是賣設(shè)備和系統(tǒng)而不是運營，所以沒有政策風(fēng)險�！�
而且，對于避免傳統(tǒng)運營商的阻撓，楊漢銀有著堪稱“絕妙”的對策�！拔覀冊谏钲诘墓臼亲鲈O(shè)備的，而做互聯(lián)網(wǎng)與普通電話互聯(lián)的公司在香港，香港市場的VoIP是完全開放的。我們與中國香港和美國的運營商合作，所有的網(wǎng)絡(luò)電話在中國香港或美國落地，再由中國香港或美國打往世界各地，并沒有違反國家的任何規(guī)定�！�
Headcall繞道中國香港，不僅解決了“落地”問題，還躲過了政策的封堵。據(jù)介紹，Headcall與中國香港和美國運營商簽定的結(jié)算價格每分鐘不到0.1元，而目前的定價是0.15元/分鐘，也就是說每分鐘的盈利空間是5分。
燙手的山芋“好吃”卻難以下咽，所以，國家政策的相對空白給了所有希望分食這一美味的運營商們“涼一涼”的空間。“VoIP業(yè)務(wù)究竟屬于語音業(yè)務(wù)，還是屬于增值業(yè)務(wù)，目前仍然有很大爭議，國家也沒有明確界定。”信息產(chǎn)業(yè)部科技委員會常務(wù)委員謝麟振教授說，這是一個具有顛覆性的新興技術(shù)，有關(guān)這一技術(shù)的市場及監(jiān)管政策，尚需要摸索。
誰也無需太緊張
“網(wǎng)絡(luò)電話的革命”，“VoIP與傳統(tǒng)電話的對決”……，記者發(fā)現(xiàn)，一些媒體的報道將VoIP這個話題搞得有些緊張了。其實，仔細想想，VoIP與傳統(tǒng)電話本就不是一對水火不交融的角色，更無從談起什么革命與對決。
雖然說網(wǎng)絡(luò)電話的興起確實帶來了許多令人興奮的經(jīng)濟熱點，但是，想必?zé)o論是哪一個電信運營商也不會因此而放棄原有的固定電話業(yè)務(wù)。雖然說網(wǎng)絡(luò)電話的普及確實影響了傳統(tǒng)運營商的收入，但是，面對有著根深蒂固的用戶基礎(chǔ)的固定電話，網(wǎng)絡(luò)電話的觸動充其量也只是其冰山一角。
在國外，比如在歐洲國家中，IP電話的應(yīng)用非常廣泛，而且通話費用非常低廉。在歐洲當(dāng)?shù)刭I一張十幾個歐元的IP電話卡，可以往國內(nèi)打上千分鐘的國際長途，比在國內(nèi)打IP長途的價錢還要便宜。
而國內(nèi)，目前六大運營商也相繼推出網(wǎng)絡(luò)長途電話業(yè)務(wù)，通話資費已經(jīng)有了明顯的降低。信產(chǎn)部出臺的《關(guān)于調(diào)整部分電信業(yè)務(wù)資費管理方式的通知》中，就規(guī)定了“IP電話資費仍維持市場調(diào)節(jié)價”，這個“調(diào)節(jié)價”的概念雖然有些模糊，卻也體現(xiàn)出一種靈活的態(tài)度。這些都是由于網(wǎng)絡(luò)電話的興起所激發(fā)傳統(tǒng)運營商進行的轉(zhuǎn)變。
其實，從電信部門的角度來說，Skype對于他們的真正威脅并不是費率的低廉，而是這些錢統(tǒng)統(tǒng)都落入了Skype公司的腰包。從而大大侵蝕了傳統(tǒng)運營商的利益。
7月27日后，Skype重新調(diào)整了若干國家和地區(qū)撥打傳統(tǒng)電話的費率，打到中國的費率統(tǒng)一到了全球費率標(biāo)準(zhǔn)每分鐘 0.017歐元(相當(dāng)于人民幣約0.17元/分鐘)，相對于目前北京電信港、澳、臺地區(qū)0.20元/6秒，國際0.80元/6秒的長途費率，如此巨大的價格差異，令許多用戶在轉(zhuǎn)向VoIP業(yè)務(wù)時沒有絲毫猶豫。
而如果北京電信能夠?qū)⑼愘Y費降至與Skype相近的價格，相信大多數(shù)的人都會樂于回頭，因為傳統(tǒng)運營商所提供的服務(wù)保證確實要優(yōu)于Skype。
本報也曾經(jīng)報道過不要急于放棄傳統(tǒng)電話的文章，就是因為網(wǎng)絡(luò)電話的安全與可靠性還存在許多漏洞。所以，只要傳統(tǒng)運營商肯降低姿態(tài)，那么傳統(tǒng)的電信體系就依然可以穩(wěn)固存在。中國信息產(chǎn)業(yè)研究工作室的蔡光禹表示:“歷史發(fā)展的經(jīng)驗證明，任何力量都無法阻擋科技的進步，一個國家不能，一個企業(yè)更加不能。在過去幾年時間里，世界各國的電信企業(yè)都在積極研究網(wǎng)絡(luò)電話技術(shù)，并不斷改革其通信服務(wù)的模式和體系，只是在改變的幅度上有所區(qū)別。”
記者觀察 請不要只是等待
本報關(guān)于VoIP的報道可謂不勝枚舉，但直到最近，記者才發(fā)現(xiàn)這個詞開始真正被大多數(shù)非專業(yè)人士所熟知。即便是說不出“Voice over Internet Protocol”的具體含義，但一提到VoIP的另外一個名字“網(wǎng)絡(luò)電話”，那也許誰都可以對此說上兩句。
“價格便宜、操作簡單、通話質(zhì)量好”是所有用戶對于網(wǎng)絡(luò)電話的普遍評價。照理說，這樣價廉物美的通信產(chǎn)品在我們的想象中除了將會迅速普及之外似乎不應(yīng)該再有其他的結(jié)局。但是，在強調(diào)“有法可依，有法必依”的中國市場，VoIP的道路確實走得有些坎坷。
網(wǎng)絡(luò)電話得以實現(xiàn)的手段目前來看主要分為三種，一是PC to PC，據(jù)楊培芳介紹:“由于其點到點的視頻和語音業(yè)務(wù)屬于互聯(lián)網(wǎng)范疇，所以屬于已被政府所明確認可的合法性業(yè)務(wù)。而一旦語音業(yè)務(wù)從互聯(lián)網(wǎng)‘落’到傳統(tǒng)通信網(wǎng)上，包括企業(yè)與外部的通信，也就是網(wǎng)絡(luò)電話的另外兩種實現(xiàn)方式:Phone to Phone或者是Phone to PC，便進入了需要被監(jiān)管的范疇�！� 信產(chǎn)部發(fā)布的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》明確規(guī)定:“Phone to Phone和PC to Phone寬帶電話都屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，六大運營商之外的經(jīng)營實體不得經(jīng)營�！辈贿^楊培芳同時強調(diào)，現(xiàn)有的政策也為網(wǎng)絡(luò)電話的落地留了“后門”，只要其他運營商與國內(nèi)的六大運營商合作就能曲線進入網(wǎng)絡(luò)電話市場。
其實，面對政策，無論是否有可以迂回的余地，正如電信專家闞凱力教授所說:“對Phone to Phone進行封殺目前技術(shù)上還很難做到，而且，利用政策規(guī)定消費者選擇的做法已經(jīng)不適應(yīng)如今時代的發(fā)展�！弊鳛橐豁椫档帽粡V泛應(yīng)用的技術(shù)，用國家的政策來規(guī)范是必要的，但是，在等待政策出臺的日子里，電信運營商們除了一味的阻礙，是否還應(yīng)該想的更多?做的更多?
網(wǎng)絡(luò)世界(cnw.ccw.com.cn)
相關(guān)鏈接: