國外基礎(chǔ)電信企業(yè)業(yè)務(wù)模式的演變與啟示
陳仕俊
2002/10/29
在20世紀(jì)80年代以前電信業(yè)壟斷經(jīng)營時(shí)期，大多數(shù)國家的電信市場上只有一個(gè)壟斷經(jīng)營者，這一經(jīng)營者自然而然就是全業(yè)務(wù)經(jīng)營者。也有部分國家的電信市場上有少數(shù)幾個(gè)或多個(gè)經(jīng)營者，這些同時(shí)存在的經(jīng)營者之間的關(guān)系有三種情況：一是劃區(qū)壟斷，典型的如芬蘭民營本地電信經(jīng)營者Finnet集團(tuán)專營部分地區(qū)本地電話業(yè)務(wù)，而國有芬蘭電信公司經(jīng)營長途和其它地區(qū)本地電話業(yè)務(wù)，又如美國AT＆T經(jīng)營長途和大部分本地電話業(yè)務(wù)，而GTE等其它地方電話公司經(jīng)營其它地區(qū)的本地電話業(yè)務(wù)；二是分業(yè)務(wù)壟斷，典型的如日本的NTT經(jīng)營本地和國內(nèi)長途電話，而KDD經(jīng)營國際長途電話；三是部分業(yè)務(wù)競爭，典型的如美國MCI公司和Sprint公司在長途電話業(yè)務(wù)領(lǐng)域與AT＆T競爭。在這種情況下，除主導(dǎo)企業(yè)如芬蘭電信、NTT和AT＆T算得上或基本算得上全業(yè)務(wù)經(jīng)營者外，其它小企業(yè)都只能算得上是部分業(yè)務(wù)經(jīng)營者。
在1984年至20世紀(jì)90年代初電信業(yè)初步開放時(shí)期，電信市場特別是新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)市場出現(xiàn)了越來越多的新的經(jīng)營者，這些經(jīng)營者相對原有經(jīng)營者來說，除個(gè)別外大多規(guī)模較小，電信技術(shù)水平和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)不足，因而在進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)性突出且技術(shù)水平和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)要求很高的電信市場時(shí)，一般都根據(jù)自己特點(diǎn)主營部分業(yè)務(wù)甚至是局部地區(qū)的部分業(yè)務(wù)，最典型的如ISP和轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)經(jīng)營者等。此外，政府對一些業(yè)務(wù)特別是傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的數(shù)量限制，也使許多有一定實(shí)力的新的經(jīng)營者不易開展全業(yè)務(wù)經(jīng)營。當(dāng)然，也有個(gè)別實(shí)力較強(qiáng)的新的經(jīng)營者直接成為全業(yè)務(wù)經(jīng)營者。而此時(shí)對原有的主導(dǎo)經(jīng)營者來說，一是由于政府對不同業(yè)務(wù)的開放政策有所不同，傳統(tǒng)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)開放程度通常較低，競爭較不充分，而增值業(yè)務(wù)和新業(yè)務(wù)開放程度較高，競爭較為充分；二是不同業(yè)務(wù)的自然壟斷性不同，一些自然壟斷性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)如本地電話業(yè)務(wù)較難形成競爭，而另一些自然壟斷性相對較弱的業(yè)務(wù)如長話業(yè)務(wù)較易形成競爭。因而有些政府在這一階段為了創(chuàng)造公平競爭環(huán)境，或者將經(jīng)營業(yè)務(wù)種類較多的原主導(dǎo)經(jīng)營者按其業(yè)務(wù)的不同市場地位進(jìn)行分拆，或者限制其開展某些新業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)，使其成為部分業(yè)務(wù)經(jīng)營者。典型的如美國1984年對AT＆T的按長途電話和本地電話一分為八，以及在此之前限制其經(jīng)營計(jì)算機(jī)信息通信業(yè)務(wù)。而更多的政府是維持主導(dǎo)經(jīng)營者的全業(yè)務(wù)地位，同時(shí)采用不對稱管制手段，對其經(jīng)營特別是對居市場支配地位的業(yè)務(wù)經(jīng)營進(jìn)行嚴(yán)格管制，包括要求其賬務(wù)分立、與其它經(jīng)營者進(jìn)行互聯(lián)互通以及嚴(yán)格的價(jià)格控制等，典型的如歐盟各國。
在20世紀(jì)90年代以后電信業(yè)全面開放時(shí)期，隨著三網(wǎng)融合進(jìn)程的不斷加快、信息業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展以及電信市場的全面開放，市場機(jī)會(huì)大大增加，與此同時(shí)，新進(jìn)入者也不斷增多，競爭日趨激烈，市場風(fēng)險(xiǎn)也大大提高，一些經(jīng)營者把握機(jī)會(huì)迅速成長，同時(shí)許多經(jīng)營者包括個(gè)別大的經(jīng)營者沒有把握機(jī)會(huì)處境日漸艱難。這種情況下，許多迅速成長起來的經(jīng)營者和原來占支配地位的經(jīng)營者特別是非全業(yè)務(wù)經(jīng)營者為了在未來競爭中占領(lǐng)更為優(yōu)勢的地位和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，紛紛拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，努力成為適應(yīng)新環(huán)境下的全業(yè)務(wù)經(jīng)營者。近幾年電信業(yè)出現(xiàn)的聯(lián)合、兼并、重組潮流在很大程度上正是一些大型經(jīng)營者邁向全業(yè)務(wù)經(jīng)營的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略。典型的如美國AT＆T于1998花費(fèi)近千億美元購買了TCI和MediaOne兩大有線電視公司，并試圖進(jìn)入本地電話領(lǐng)域，以及貝爾電話公司進(jìn)入長話業(yè)務(wù)等。有人預(yù)言，經(jīng)過重組后的電信業(yè)，可能將只剩下為數(shù)有限的幾家全業(yè)務(wù)大公司，果真如此，電信市場又將回歸到寡頭壟斷時(shí)代。從總體上看，各國傳統(tǒng)電信公司基本還都是全業(yè)務(wù)公司。
由此可見，電信企業(yè)的業(yè)務(wù)模式既取決于政府的管制政策，也取決于企業(yè)的發(fā)展水平和發(fā)展戰(zhàn)略。從總的趨勢來看，隨著競爭的增強(qiáng)和不對稱管制政策的調(diào)整，政府對企業(yè)的業(yè)務(wù)定位正向放松限制和取消限制轉(zhuǎn)變，企業(yè)的業(yè)務(wù)模式逐步由企業(yè)根據(jù)發(fā)展需要而定。此外，隨著三網(wǎng)融合進(jìn)程的加快，越是具有規(guī)模實(shí)力的企業(yè)，越是需要業(yè)務(wù)多樣化，實(shí)行全業(yè)務(wù)經(jīng)營。我國電信業(yè)也走了一條與國外相似的道路，一方面競爭的引入首先從增值業(yè)務(wù)開始，逐步擴(kuò)展到基本業(yè)務(wù)，另一方面對原壟斷經(jīng)營者實(shí)行了嚴(yán)格的不對稱管制，包括對主導(dǎo)經(jīng)營者原中國電信先后進(jìn)行了兩次分拆，以及限制中國電信經(jīng)營移動(dòng)通信業(yè)務(wù)和中國移動(dòng)經(jīng)營固定通信業(yè)務(wù)等。但是，隨著新興經(jīng)營者的成長壯大和中國電信二次拆分的完成，目前我國電信市場競爭格局已經(jīng)發(fā)生明顯的變化，競爭日趨激烈。更為重要的是，我國業(yè)已加入WTO并承諾電信市場對外資開放，使我國電信企業(yè)直面國際電信巨頭的強(qiáng)有力競爭，國內(nèi)電信企業(yè)的市場風(fēng)險(xiǎn)將大大增加，為此主導(dǎo)電信企業(yè)強(qiáng)烈要求拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域，以降低市場風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)作為國家隊(duì)企業(yè)的綜合競爭實(shí)力。在這種情況下，政府繼續(xù)沿用原來的不對稱管制政策，限制這些企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍，不僅與國際改革與發(fā)展趨勢相違背，而且也不符合我國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)要求。
eNet硅谷動(dòng)力(cio.enet.com.cn)