互聯(lián)互通的新監(jiān)管政策
姜紅德 2003/07/11
剛剛進(jìn)入2003年，在信息產(chǎn)業(yè)部的授意下，一個(gè)由中國社科院、美國麻省理工學(xué)院等機(jī)構(gòu)專家組成的小組，已經(jīng)開始對新的網(wǎng)間結(jié)算體系進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。該專家組的中方負(fù)責(zé)人為中國社科院規(guī)制與競爭研究主任，數(shù)量與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張昕竹，而外方負(fù)責(zé)人則為麻省理工經(jīng)濟(jì)系杰瑞·豪斯曼教授(Jerry
Hausman)前者系規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)大師讓·拉豐的學(xué)生，目前除參與電信監(jiān)管設(shè)計(jì)，還參與了民航、鐵路改革設(shè)計(jì)。后者則是享有盛譽(yù)的“電信成本”設(shè)計(jì)大師，先后參與過四十多個(gè)國家的互聯(lián)互通費(fèi)用設(shè)計(jì)，對美國的電信改革進(jìn)程也有相當(dāng)推動(dòng)。
引人注目的是，該專家組排除了電信領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)或個(gè)人參與，信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院及北京郵電大學(xué)均不在其內(nèi)，這種相對中性的架構(gòu)，將對新方案產(chǎn)生微妙影響。
張昕竹博士在接受本刊記者電話咨詢的時(shí)候?qū)Ξ?dāng)前的工作予以了確認(rèn)，但是他表示，新的結(jié)算體系出臺(tái)還需假以時(shí)日。如果一切如期進(jìn)行的話，新的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用計(jì)算辦法有望于近期正式完成,而最終的新的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格,待運(yùn)營商根據(jù)構(gòu)成數(shù)據(jù)計(jì)算后，最早將在今年6-7月正式浮出水面。
互聯(lián)互通死結(jié)
無庸諱言，自組建信息產(chǎn)業(yè)部、拆份電信以來，國內(nèi)電信改革的力度仍然欠缺。信息產(chǎn)業(yè)部新部長王旭東上任之后表達(dá)了自身要?jiǎng)?wù)之一是解決電信互聯(lián)互通的難題，可見其的確下了很大的決心。自電信分家以來，圍繞各家運(yùn)營商之間的互聯(lián)互通事件就層出不窮：
- 2000年8月2日20點(diǎn)35分，蘭州市26萬移動(dòng)電話用戶呼叫蘭州固定電話用戶業(yè)務(wù)由于人為的原因發(fā)生部分阻斷事件。
- 2002年4月17日之后的一段時(shí)間，河南南陽聯(lián)通的130、133、131和南陽移動(dòng)網(wǎng)的135、139手機(jī)用戶之間的互聯(lián)互通嚴(yán)重不暢，引起了客戶的大量投訴。
- 2002年6月6日，唐山鐵通員工在進(jìn)行線路檢查中發(fā)現(xiàn)，架設(shè)在唐山新區(qū)的一段電纜在460米范圍內(nèi)，被人為剪斷7處，并被拿走約200米，造成鐵通在新區(qū)的中建二局用戶通信全部中斷。
- 2002年6月11日，山東省聊城市一處電信管道井內(nèi)，移動(dòng)、聯(lián)通和鐵通公司通信光纜均遭到人為的剪斷。
- 從2003年3月19日8時(shí)起，福建省寧德聯(lián)通GSM網(wǎng)手機(jī)多個(gè)號(hào)段與寧德移動(dòng)本地用戶互撥不通、提示空號(hào)。經(jīng)過機(jī)房值班人員排查，發(fā)現(xiàn)主要問題出現(xiàn)在交換數(shù)據(jù)制作上。
- 2003年6月10日信息產(chǎn)業(yè)部負(fù)責(zé)人宣布，對陜西省安康電信分公司和鐵通分公司資費(fèi)違規(guī)等3起阻礙互聯(lián)互通和資費(fèi)違規(guī)事件進(jìn)行嚴(yán)肅處理。被處理的另兩起事件是：湖北省紅安縣電信局剪斷聯(lián)通公司違規(guī)搭掛光纜、人為中斷通信事件；河南省通信公司互聯(lián)互通工作不力、導(dǎo)致與聯(lián)通公司網(wǎng)間通信大面積嚴(yán)重不暢事件。
采訪中，業(yè)內(nèi)人士對記者分析，電信網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)低，聯(lián)通移動(dòng)因此可以低價(jià)搶客，導(dǎo)致在互聯(lián)互通上，擁有大網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)運(yùn)營商沒有積極性，甚至人為制造障礙，令電話打不通，這是互聯(lián)互通難題的根本癥結(jié)。據(jù)了解，為了在利益上激勵(lì)那些擁有大網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)運(yùn)營商，根治互聯(lián)互通難題，所以信息產(chǎn)業(yè)部在今年初成立專家組，重新設(shè)計(jì)網(wǎng)間結(jié)算體系。
根據(jù)《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》中的定義，主導(dǎo)運(yùn)營商，是指控制必要的基礎(chǔ)電信設(shè)施，并且所經(jīng)營的固定本地電話業(yè)務(wù)占本地網(wǎng)范圍內(nèi)同類業(yè)務(wù)市場50%以上的市場份額，能夠?qū)ζ渌娦艠I(yè)務(wù)經(jīng)營者進(jìn)入電信業(yè)務(wù)市場構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響的經(jīng)營者。實(shí)際上指的是中國電信集團(tuán)。
目前，移動(dòng)電話撥打固定電話，每分鐘的結(jié)算費(fèi)用是6分錢。記者采訪獲知，新的網(wǎng)間結(jié)算體系可能于最近出臺(tái)，而網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)必定將有提高，同時(shí)，因各運(yùn)營商正在測試不同成本模型，新的網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格將最早于6-7月確定。
四種施救方案
業(yè)內(nèi)人士介紹，互聯(lián)結(jié)算費(fèi)是互聯(lián)互通工作的重要方面，它可以作為監(jiān)管部門借以保持電信市場有效競爭架構(gòu)的杠桿之一，對網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)一規(guī)劃和有效利用有重要的調(diào)節(jié)作用，同時(shí)也直接影響著運(yùn)營商的投資決策。
據(jù)采訪了解，國際上互聯(lián)結(jié)算費(fèi)有四種制定方法：主叫端收費(fèi)、零售價(jià)格、收入共享和成本導(dǎo)向。主叫端收費(fèi)是指所有主叫端的營業(yè)收入全部歸主叫端運(yùn)營商。這種方法忽略了網(wǎng)間結(jié)算，不利于公平競爭，甚至?xí)斐筛鬟\(yùn)營商對來話進(jìn)行限制。它適用于兩網(wǎng)成本差異不大、來去話業(yè)務(wù)量大致相等或者互聯(lián)成本甚微的情況，多為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算所采用。
零售價(jià)格（資費(fèi)法）是指主導(dǎo)運(yùn)營商以零售價(jià)（資費(fèi)）向要求互聯(lián)的其他運(yùn)營商提供網(wǎng)間互聯(lián)的服務(wù)，零售價(jià)由監(jiān)管部門確定而不是由運(yùn)營商確定。這種方法簡便易行，通常適用于競爭初期。其缺點(diǎn)是缺乏合理性，不能準(zhǔn)確反映互聯(lián)所消耗的成本，不利于新進(jìn)入的電信運(yùn)營商參與市場競爭。我國目前暫時(shí)采取這種方法。
收入共享是指互聯(lián)雙方通過政府規(guī)定或者雙方協(xié)議，按照一定的比例來分配與互聯(lián)有關(guān)的收入。這種方法在資費(fèi)背離成本或者資費(fèi)不平衡時(shí)更加容易被理解和采用，適用于成本無法測算時(shí)的網(wǎng)間結(jié)算。缺點(diǎn)是在競爭市場條件下不合理，不利于激勵(lì)運(yùn)營商降低成本、提高效率，缺乏成本做基礎(chǔ)，雙方往往各執(zhí)己見，難以達(dá)成一致協(xié)議。
成本導(dǎo)向是以互聯(lián)所耗費(fèi)的成本為基礎(chǔ)來確定互聯(lián)結(jié)算費(fèi)。這種方法更為公平合理，適用于競爭市場條件，但是耗時(shí)耗力，確定成本模型往往周期較長。如日本的長期增量成本模型在英、美專家的幫助下，花了兩年零四個(gè)月的時(shí)間才完成。
在我國，由于多年來壟斷經(jīng)營造成的電信業(yè)務(wù)成本核算不健全的弊端，使得網(wǎng)間結(jié)算已經(jīng)成為網(wǎng)間互聯(lián)管制的一大薄弱環(huán)節(jié)。與英國和日本這些國家相比，我國的網(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用的制定和執(zhí)行都欠缺科學(xué)性。首先互聯(lián)互通費(fèi)用的制定不是以成本為依據(jù)而建立的；其次互聯(lián)互通費(fèi)用的制定沒有充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)運(yùn)營商的力量，未能體現(xiàn)互聯(lián)互通的客觀性和真實(shí)性。正是由于網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)存在科學(xué)性和客觀性差的原因，導(dǎo)致各運(yùn)營商之間互聯(lián)互通不暢，價(jià)格仗不斷升級(jí)，以及互聯(lián)互通結(jié)算收入拖欠太久等現(xiàn)象。而像英國和日本這些發(fā)達(dá)國家對互聯(lián)互通費(fèi)用進(jìn)行了深入的研究，并建立起數(shù)學(xué)模型，對互聯(lián)成本進(jìn)行測算，在此基礎(chǔ)上制定出互聯(lián)互通資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)很值得我國去學(xué)習(xí)和借鑒。
互聯(lián)費(fèi)用以成本為基礎(chǔ)已經(jīng)為大多數(shù)國家所認(rèn)可。在成本法中，各國家采取的成本原則不盡相同。美國在1996年以前的十多年中采用的是完全成本分?jǐn)偟姆绞�，即平均成本原則，日本目前基本上也采取此種方式。1996年之后，美國提出了總要素長期增量成本的原則，歐洲也考慮增量成本原則。
國內(nèi)計(jì)算成本
據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，社科院新的網(wǎng)間結(jié)算體系將拋棄目前所采用的基于資費(fèi)分成的計(jì)算方法，采用國際上普遍流行的基于成本的計(jì)算方法。所謂資費(fèi)分成，即移動(dòng)運(yùn)營商從零售話費(fèi)中提取一定比例作為互聯(lián)互通費(fèi)用。而成本計(jì)費(fèi)法則十分復(fù)雜，大體可分為一下幾種：
（１）平均成本原則
即所謂全面分?jǐn)偝杀荆馕吨\(yùn)營商在互聯(lián)互通以前所建網(wǎng)絡(luò)的全部費(fèi)用都分?jǐn)偟骄W(wǎng)間互聯(lián)費(fèi)用之中。電信網(wǎng)通按后一種方式做過粗略測算，認(rèn)為每分鐘結(jié)算費(fèi)用應(yīng)該在0.16元。
（２）長期增量成本原則
所謂長期增量成本，即完成互聯(lián)互通業(yè)務(wù)需要增加的成本，如交換成本、維護(hù)成本等經(jīng)營性成本。
（３）代理成本法
對于缺乏互聯(lián)成本數(shù)據(jù)的運(yùn)營者或管制機(jī)構(gòu)，可以參照它國互聯(lián)資費(fèi)，這種方法即簡單又有效。通常情況下，競爭越激烈的市場，互聯(lián)資費(fèi)越低。
記者了解到，采取基于長期增量成本的定價(jià)法，不利于電信網(wǎng)通，以及基于全面分?jǐn)偝杀镜亩▋r(jià)法，則大有利。目前專家組對采用哪種方法還未最終確定。據(jù)估計(jì)專家組也可能采取一種折中方式，即在長期增量成本基礎(chǔ)上，再給予一定比例的加成，以彌補(bǔ)主導(dǎo)運(yùn)營商在機(jī)會(huì)成本上的損失。加拿大采用該法，加成25%。
但是也有人質(zhì)疑這種結(jié)算辦法。據(jù)Frost & Sullivan（中國）公司總經(jīng)理王煜全介紹，國外采用成本結(jié)算方式的前提是國家內(nèi)部結(jié)算和數(shù)據(jù)都是透明的,這是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所要求必需的。王分析，從理論上來講,結(jié)算數(shù)據(jù)是后臺(tái)的機(jī)構(gòu)處理出來的,但運(yùn)營商要把所有的賬單累計(jì),把所有的網(wǎng)絡(luò)間通話費(fèi)用累計(jì)數(shù)據(jù)公開化、透明化。這樣監(jiān)管機(jī)構(gòu)就完全可以不擔(dān)心數(shù)據(jù)會(huì)作假,因?yàn)樵紨?shù)據(jù)做不了假。
但這種辦法是不是適合中國還很難說，因?yàn)閲鴥?nèi)根本不存在一個(gè)大的數(shù)據(jù)匯總機(jī)制,數(shù)據(jù)門類是各種各樣的,同時(shí)定義都不一致,到最后應(yīng)用的時(shí)候算不清,舉例來講,中國聯(lián)通和中國移動(dòng)都有資費(fèi)套餐,數(shù)以千計(jì)的這些套餐子費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜。
據(jù)估計(jì)，新的網(wǎng)間結(jié)算體系出臺(tái)必然要對個(gè)運(yùn)營商產(chǎn)生巨大的影響。根據(jù)中移動(dòng)與中聯(lián)通的財(cái)報(bào)，2001年在互聯(lián)互通方面的支出分別為66億元和21億元�？紤]到二者當(dāng)年的凈利潤，分別為280億元和44.6億元，每分鐘結(jié)算費(fèi)用哪怕是提高1分錢，也要給二者帶來數(shù)以億計(jì)的損失。
互聯(lián)互通展望
王煜全認(rèn)為互聯(lián)互通不是一個(gè)市場技術(shù)問題，而是一個(gè)政治色彩濃厚的問題。不是取決于技術(shù)是否成熟，是取決于政府有沒有決心，是監(jiān)管的力度問題。政府部門存在一個(gè)政府功能轉(zhuǎn)換的考驗(yàn)，標(biāo)志是能否成功能把自己定位為一個(gè)公正的監(jiān)管者。
在基于成本的互聯(lián)互通費(fèi)用體系出臺(tái)之后，對于監(jiān)管者而言，最大的好處就是，監(jiān)管者將擺脫“救火者”的角色，但對互聯(lián)互通的監(jiān)管并不會(huì)因此輕松很多。
從境外的經(jīng)驗(yàn)看，即使基于成本的新的網(wǎng)間結(jié)算體系出臺(tái)，互聯(lián)互通也是一項(xiàng)極其艱巨的工作。以香港為例，目前香港采取的方式，基本上是先鼓勵(lì)運(yùn)營商之間通過商業(yè)談判達(dá)成互聯(lián)互通協(xié)議，只有在雙方談判破裂或者涉及公眾利益的情況下，監(jiān)管部門香港電訊管理局才會(huì)介入。目前在香港的各運(yùn)營商達(dá)成的互聯(lián)互通協(xié)議中，通過強(qiáng)制方式達(dá)成的比例約在一成左右。而在美國，互聯(lián)互通的監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)，甚至因?yàn)榛ヂ?lián)互通的定價(jià)問題與第八巡回上訴法院發(fā)生沖突，最終只有訴諸聯(lián)邦最高法院加以裁決。
要計(jì)算合理的網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用，必須要知道電信網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值有多大。國務(wù)院體改辦研究員史煒透露，目前還缺乏一個(gè)比較有效的評(píng)估手段，如標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估、質(zhì)量評(píng)估、增量評(píng)估都需要考核。
不過專家認(rèn)為，雖然新的問題仍然會(huì)產(chǎn)生，但是對于市場而言，這都是基于規(guī)則的競爭，有明確的解決途徑可循，遠(yuǎn)比目前在強(qiáng)制措施底下各打算盤的混亂局面為佳。
解決互聯(lián)互通難題
——-對話Frost & Sullivan（中國）公司總經(jīng)理王煜全
在記者采訪互聯(lián)互通過程中，對于互聯(lián)互通的癥結(jié)在于網(wǎng)間成本結(jié)算這一看法，F(xiàn)rost & Sullivan（中國）公司總經(jīng)理王煜全語出驚人：“這是一個(gè)謊言”！由于這個(gè)有意思的看法和別人大相徑庭，本刊記者萌生了和王煜全對話的念頭。據(jù)王介紹，他所看好的解決互聯(lián)互通難題辦法只有一個(gè)，那就是傳統(tǒng)的搏弈法。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：互聯(lián)互通是否有歷史背景？
王煜全：是有歷史背景，中國原來沒有這個(gè)問題，原來省級(jí)之間是互相不結(jié)算的，而是只有中國電信一家企業(yè)，到了電信分拆以后，就有了互聯(lián)互通的問題。從歷史來看，機(jī)制欠缺、省級(jí)不結(jié)算、結(jié)算體系不健全，都是互聯(lián)互通難題的背景。這樣電信拆份之后，大家就不容易做到互聯(lián)互通�；ヂ�(lián)互通有兩個(gè)因素，一個(gè)是技術(shù)因素，另一個(gè)原因是雙方之間不知道怎樣賺錢，所以就不讓網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通，目前第二因素占主導(dǎo)地位。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：互聯(lián)互通的癥結(jié)在于網(wǎng)絡(luò)間成本結(jié)算，您怎么看這樣的觀點(diǎn)？
王煜全：我覺得這是一個(gè)謊言。網(wǎng)間成本結(jié)算方案，追求的是一個(gè)完美的解決方案，我們現(xiàn)在要追求一個(gè)最優(yōu)解，現(xiàn)在只能找一個(gè)最優(yōu)秀的解決方案，如果要找一個(gè)完美的解決方案，可能就是無解。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：現(xiàn)在社科院的項(xiàng)目，你覺得他們能提供最優(yōu)的解決嗎？
王煜全：不好說，因?yàn)槲矣X得最優(yōu)解要具備很多條件，首先要對這個(gè)行業(yè)有深刻的了解，這個(gè)社科院不具備。但是話又說回來，有解要比無解強(qiáng)，它可能是一個(gè)次優(yōu)解，但總歸比現(xiàn)在拖延著強(qiáng)，我覺得這個(gè)思路是對的。因?yàn)橐话銇碇v內(nèi)行通常會(huì)壞事，因?yàn)樗麄兘?jīng)常會(huì)涉及到行業(yè)的深層次問題，這樣在短期是講不清楚的，現(xiàn)在有外行人來做，他們就按照外面的規(guī)則來套，套得很生硬，套的不對，這沒有關(guān)系，以后可以修正，現(xiàn)在就可以按照這個(gè)來做，這是最關(guān)鍵的。互聯(lián)互通核心問題不在于計(jì)算方式，因?yàn)檫@涉及到搏弈，這四家運(yùn)營商都是公司，大家都希望利益最大化。因此只有找到他們的平衡點(diǎn)才是監(jiān)督要做到的，這個(gè)平衡點(diǎn)就是結(jié)算方式，如果兩年后不行，還可以再議論。就目前的現(xiàn)狀來講，什么樣的解決方案，都不可能準(zhǔn)確的反映電信之間該怎么結(jié)算，結(jié)算太復(fù)雜了，復(fù)雜到?jīng)]法計(jì)算，在這樣的情況下，再去追求什么樣的解決方式都不管用，在國外也有這樣的例子，他們的解決辦法就是搏弈，經(jīng)過多輪搏弈，大家你出價(jià)我出價(jià)，作為監(jiān)管者，只要兩方都認(rèn)可了，那么這種結(jié)算方式就是最好的結(jié)算方式，如果有人說我不懂這樣的計(jì)算方法，搏弈吃虧了，那就肯定要被別人淘汰。
社科院的項(xiàng)目具有兩種意義，首先做了總比不做強(qiáng)，我很擁護(hù)；另外，這種做法不是最好的，又繞回來了，由一幫外行人來制定結(jié)算的方法，這樣就應(yīng)該按照搏弈的思路走，而不應(yīng)該按照結(jié)算的方式走。目前幾家運(yùn)營商，主要有四家，其中只要有三家統(tǒng)一了，方法就決定了�；ヂ�(lián)互通解決不了的根本原因，還是在于監(jiān)督者。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：你提到的搏弈的概念,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營商談判時(shí)把時(shí)間拖延很長,影響到結(jié)果?
王煜全：我覺得這需要一定的規(guī)則,為什么談判的時(shí)間能拖得很長,因?yàn)闆]有規(guī)則,那在這種情況下,我傾向于時(shí)間較長,如果大家都想擴(kuò)大利益都不退步,大家是不可能達(dá)成一致的，這種時(shí)候定規(guī)則很重要，每輪怎么出價(jià)格，是定死了的，不需要解釋任何東西，只要出價(jià)格。然后每一家出一價(jià)格進(jìn)行比較，然后再調(diào)整價(jià)格。如果在這期間，你拒絕玩這個(gè)游戲，我就要懲罰你。這個(gè)規(guī)則制定出來了，就不需要計(jì)算，完全是規(guī)則。比如下圍棋，有了規(guī)則，就能判別輸贏。必須要有一個(gè)規(guī)則，你違反了規(guī)則就的承擔(dān)后果。但是為什么運(yùn)營商總是在違法規(guī)則，這是因?yàn)楸O(jiān)管者不懂這個(gè)簡單的規(guī)則，運(yùn)營商違反了規(guī)則，但是不會(huì)受到任何懲罰。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：各大運(yùn)營商對網(wǎng)絡(luò)間結(jié)算的影響是什么？
王煜全：從資料來看，到2015年，所有話音收入里面90%屬于移動(dòng)，如果這樣的話，移動(dòng)與固定網(wǎng)絡(luò)之間的結(jié)算就只能算是小頭了，這就涉及到一個(gè)問題，就是我們今天認(rèn)為公平的網(wǎng)絡(luò)間結(jié)算，到了2015年是否還公平？如果不考慮現(xiàn)在的成本等問題，如果不考慮未來市場的變化的話，那么對固定網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商是不公平的，原來的運(yùn)營商投入巨大的人力財(cái)力來建設(shè)固定網(wǎng)絡(luò)，如果結(jié)算方式合理的話，那么它可以由資本轉(zhuǎn)移到移動(dòng)上，現(xiàn)在如果把這條路給卡死了，那是不公平的，監(jiān)管者不能偏袒某一方�，F(xiàn)在拖延的話，實(shí)際上是對移動(dòng)有利，因?yàn)橐苿?dòng)屬于新興的領(lǐng)域，結(jié)算價(jià)格過低的話，中國移動(dòng)就會(huì)賺錢，利潤較高，固定網(wǎng)絡(luò)的成本就很難收回來。
《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》：在互聯(lián)互通下移動(dòng)運(yùn)營商的關(guān)系怎樣？
王煜全：現(xiàn)在移動(dòng)網(wǎng)必須要有一個(gè)全網(wǎng)，互聯(lián)互通不解決的話，就只相當(dāng)于半個(gè)網(wǎng)，一半用戶不能溝通，這是競爭中聯(lián)通處于劣勢的一個(gè)關(guān)鍵因素。另外，互聯(lián)互通不存在技術(shù)屏障，之所以不通，只不過是中國移動(dòng)知道現(xiàn)在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)占的比例雖然很�。ㄖ袊苿�(dòng)的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)占2%），但是它能保證位中層用戶提供較大的附著力，因?yàn)橛辛藬?shù)據(jù)業(yè)務(wù)，用戶就不會(huì)轉(zhuǎn)網(wǎng)，從數(shù)據(jù)的傳輸方面來講，CDMA1X明顯要高于GPRS。這樣中國移動(dòng)最好的方式是在數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)方面決不互聯(lián)互通。這是一個(gè)競爭策略，包括在互聯(lián)互通上拖延，核心問題是利益，而不是所謂技術(shù)，所謂技術(shù)問題，沒有算清賬，那都是謊言，最終的目的都是在競爭中占的一些優(yōu)勢。
背景資料：
互聯(lián)互通政策回顧
- 1999年，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布《電信網(wǎng)間管理暫行規(guī)定》，其中對網(wǎng)間互聯(lián)互通作了明確規(guī)定；
- 2000年9月25日頒布《中華人民共和國電信條例》，“電信網(wǎng)間互聯(lián)”作為重要內(nèi)容納入條例；
- 2001年2月，信息產(chǎn)業(yè)“十五”計(jì)劃綱要發(fā)展重點(diǎn)中，將“強(qiáng)化對網(wǎng)間互聯(lián)互通的管理，進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)間結(jié)算，推動(dòng)企業(yè)之間網(wǎng)絡(luò)資源的共享”作為“加快通信行業(yè)管理改革”方面的重點(diǎn)，列入“十五”時(shí)期信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)；
- 2001年4月29日，信息產(chǎn)業(yè)部第6次部務(wù)會(huì)議通過《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定》；
- 2001年11月8日，信息產(chǎn)業(yè)部第8次部務(wù)會(huì)議通過《電信網(wǎng)間互聯(lián)爭議處理辦法》；
- 2003年3月31日，信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局發(fā)布消息，今年在促進(jìn)電信網(wǎng)間“互聯(lián)互通”上將采取的一系列重要舉措。
Frost & Sullivan公司供稿 CTI論壇編輯